Форум » Разное » «Партии рабочего класса России – новые коммунисты», » Ответить
«Партии рабочего класса России – новые коммунисты»,
cccp: ОБЪЯВЛЕНИЕ 3 ноября 2007 года в г. Москве состоится Международное совещание активистов альтерглобалистского движения стран Содружества и Балтии. Организаторами совещания выступили: движение «За права человека», движение «Альтернативы», «Левый Фронт», движение «Советское возрождение», движение «Социалистическое сопротивление», Институт верховенства права, Ассоциация движений анархистов, движение «Вперед», а также экологические, профсоюзные организации. Приглашаем всех активистов социальных, жилищных, профсоюзных движений участвовать в этом мероприятии, которое планируется, как очередной этап координации усилий и обсуждения общих направлений работы. В рамках совещания планируется рассмотреть следующие вопросы: • Опыт побед и неудач социальных движений стран Содружества и Балтии в борьбе с неолиберальными реформами. • Экономические, социальные и экологические проблемы на постсоветском пространстве. • Проблемы профсоюзного и рабочего движения. • Права человека, трудовая миграция, национализм и антифашизм. • Левая культура • Будущие форумы и акции протеста. • и др. Совещание состоится по адресу: Кривоколенный пер. д. 10, стр.5 (м. «Чистые пруды»), клуб «Билингва». Начало в 10.00, регистрация с 9.30. Записаться на участие и получить подробную информацию можно по телефону: 8-926-213-78-36 699-77-39 ozhogina@mail.ru оргкомитет Выступление на совещании: Товарищи! Права человека, социально-экономические и экологические проблемы, проблемы производительности труда, проблемы рабочего класса - это взаимосвязанные темы. При этом решение проблем рабочего класса – это решение всех остальных проблем. Проблема рабочего класса – в его отчуждении от результатов собственного труда. Многие сводят это к заработной плате. Нет, речь идёт о присвоении, а, следовательно, о собственности. Поэтому проблема рабочего класса – в его отчуждении от собственности. В этом смысл рабочего движения: владеют, пользуются и распоряжаются средствами производства, формируют социально-экономическую систему те, кто производит. Если рабочее движение не преследует эти цели, оно становится бессмысленным. Трагедия народов Советского Союза, которая затронула каждого из нас, требует, чтобы мы соединили наши усилия, в этом, общем для всех нас, направлении борьбы. Нас в 90-е вероломно предали: снова раздали по частным рукам. И до сих пор мы, рабочие люди, разрознены. В лучшем случае мы боремся за свои права поодиночке (производственными коллективами или общественными группами) со своими директорами, администрацией, чиновниками, с институтами власти. Такая борьба только на руку Президенту РФ, правительству, Федеральному Собранию, партиям, в том числе и существующим компартиям: все пекутся о нас, бьют себя в грудь, лезут вон из кожи, но не вылезают из неё. За работодателями, генеральными директорами, чиновниками, с которыми мы пытаемся бороться порознь, стоит бесчеловечная частнокапиталистическая система. И вся эта государственная система направлена против нас. Разве имеющийся у нас исторический опыт не убеждает в том, что эффективность борьбы достигается объединением и выдвижением объединительной программы – программы рабочего класса, миллионов работников наёмного труда. Программы не для избранных, а для всех и каждого. Для ответа на вопрос, что сегодня мешает такому объединению и выработке общей программы, достаточно внимательно присмотреться к проблемам профсоюзного и рабочего движения с позиций научной методологии марксизма –мощнейшей теории, верно объясняющей природу советской действительности и российского бандитского капитализма. Если человек мыслящий критически этому последует, то обязательно увидит, что и профсоюз и рабочее движение в СССР и сегодня заражено буржуазным «экономизмом», и в социальном противостоянии тщетно пытаются победить вчерашних красных директоров и ретивых комсомольцев. Горестно сознавать, что вершина этой борьбы не экономическая свобода и власть всех и каждого, а всего лишь «достойная зарплата», в системе наёмного рабства. Удивительно, но и накануне 90-летней годовщины Социалистической Революции и почти 100-летнего движения по социалистическому пути, почему – то и в повестке дня настоящего Международного совещания нет места обсуждению политических аспектов борьбы против родимых пятен капитализма, а всё больше говорим о правах в контексте буржуазного права. Но другого права ведь мы и не знаем. Говорим о грозящих человечеству экологических катастрофах, забывая, что капитализм пойдёт на любые преступлениях против человека и Природы Земли, если впереди замаячит материальная выгода в 200%. Почему – то в среде левых и антиглобалистов уже более двух десятилетий перетираются причины социально – экономических проблем, крутой узел которых завязался ещё в СССР. Но мало кому приходит в голову мысль – вместо того, чтобы следовать собственному передовому материалистическому социалистическому опыту, не малое число из нас пытается встроиться в мировое антиглобалистское движение, с попытками выражать альтернативу, имеющей так или иначе буржуазную физиономию. На взгляд членов ИГ ПРКР-НК, в чём же ещё может быть выражена эта альтернатива, как не в восстановлении социалистического вектора развития России, на новых, передовых научно обоснованных положениях, которые разработаны ещё в СССР, но до сего дня по объективным причинам (кретинизм КПСС и её политических осколков: КПСС….КПРФ…РКРП….ВКПБ….ВКП/б/) не могли получить своего развития. Сегодня этот удивительный и яркий материалистический опыт перекрывается отстойной идеологией левых партий, и в этом впереди те, кто тщится называть себя коммунистами. Главный вопрос современной России это политический вопрос, раскрываемый лозунгом: «Собственность и власть – народу!». Понимание причин, препятствующих распространению знания о передовой модели общественного устройства и её прорывных экономических механизмах, есть ключ к пониманию причин, по которым мы сегодня вынужденно говорим о альтерглобалистском движении в аспекте противостояния глобальному натиску диких капиталистических отношений, вместо того, чтобы сообща работать на создание Единой левой народной политической силы. Это так, ибо подавляющее число из нас, продолжают быть заложниками буржуазного сознания, основой которому всегда были и будут наёмный труд, работа за зарплату, власть коррумпированного чиновничества. У нас в России, уже более десятилетия стимулируется процесс против глобализации мирового капиталистического порядка. И неудивительно, что именно в России этот процесс не имеет корней для своего развития, ибо общественное сознание большинства народа сохраняется ещё советским и ещё долго будет оставаться таковым по объективным причинам. Поэтому, альтерглобалистское движение стран Содружества и Балтии в виду специфического общественно – политического состояния экономико – общественной среды постсоветстского пространства, скорее всего, по материалистическим основаниям близко к выработке собственной новой общенациональной социально – экономической основы - вектора социалистического развития. Надеюсь, что участники примут Резолюцию, в которой не будет места устремлениям, закрепляющим гегемонию простодушных зелёных и борцов за буржуазное право, а в ней будет выражена социалистическая перспектива. Это исторически верная перспектива альтерглобалистского движения стран Содружества и Балтии, соответствующая не только достигнутой материалистической практике и духовности, но и отвечающая ожиданиям многих десятков миллионов работников наёмного труда, стремящихся быть экономически и политически свободными гражданами. Гражданами, по собственному выбору, на основе широкого производственного и общественного самоуправления, обустраивающих жизнь свою и общества. 3 ноября 2007г. Член Инициативной группы по созданию Оргкомитета «Партии рабочего класса России – новые коммунисты», работник наёмного труда ФГУП «Гознак» А.В. Чижиков. Конт. Тел. 8. 916. 227. 78. 56; E-mail: chizhikov-av@mail.ru Участники совещания, с которыми удалось обменяться координатами: АРХU@bk.ru -Архипов Николай Александрович, правозащитник (Казанское региональное отделение. Общероссийское общественное движение «За права человека». com161@rambler.ru - Годяев Владислав Валериевич (Правозащитник г. Казань, Казанская рабочая инспекция). Juggler2004@list.ru -Седов Дмитрий Алексеевич (Соц. Сопр., Москва) ukepp@yandex.ru - Кепп Юлий Аркадьевич (Движение гражданских инициатив). editor@livasprava.in.ua, novi-livi@ukr.ne - Орг. комитет движения «Новые левые» (Украина). elenag@trudprava.ru -Герасимова Елена (Москва. Центр защиты социально – трудовых прав), 729-39-06. okno127@hotbox.ru - Воробьёв Владимир (Удмуртия). iniziativy@mail.ru, alternativy@tochka.ru - Булавка Людмила, координатор газеты «Даёшь другой мир». Письмо отправленное по указанным Е-mail.ru Здравствуйте товарищи! Обращаюсь к вам, настоящим письмом. Надеюсь быть понятым. Я рад нашему очному и заочному знакомству, которому способствовало Международное совещание активистов альтерглобалистов. И в этом его положительный фактор, ибо подобного рода работой сегодня не занимается никто из левых. Ваши короткие выступления, несущие важные для понимания слова о защите наёмного работника, об истинном рабочем движении, о передовой идеологии рабочего движения, о необходимости создания единого центра координации действий, вызывали во мне солидарное согласие (консолидацию с вашими посылами). Надеюсь, что, обменявшись материалами, мы можем и дальше, обмениваясь информацией, материалами и планами не только развивать сотрудничество на пути развития подлинного рабочего движения и придания ему нового содержания и направленность, но и совместными консолидированными усилиями создадим политический авангард, выражающий экономические интересы и политические устремления миллионов наёмных работников. Общее впечатление от совещания – скорее положительное, ибо я проникнут здоровым оптимизмом, всматриваясь во всё, что происходит сегодня в России, особенно в среде молодёжных организаций. Но здоровый критический взгляд (основа продвижения вперёд) искушённого опытом человека, не позволяет не замечать методологические и идеологические недостатки альтерглобалистского действа: это отсутствие серьёзной консолидирующей идеологии борьбы против буржуазно - капиталистических форм отношений и совершенно не проглядывается координирующий центр такой борьбы. То есть не были ясно обозначены социально - экономические и политические основы альтернативы Международного совещания альтерглобалистского движения Стран содружества и Балтии. Я участвовал в работе семинара «Профсоюзы, рабочее движение, проблемы мигрантов», как основного направления понимания причин имеющихся общественных противоречий. Доминанту разговора формировали организаторы совещания – они и вели семинар. Разговор шёл в ключе поиска разрешения проблем наёмного работника в рамках существующих законов, опираясь, либо на имеющиеся общественно – профессиональные структуры, либо создавая новые (например, новые профсоюзы, новые организованные группы граждан для отстаивания узких общественных или профессиональных проблем). В ходе семинара был серьёзно затронут аспект заёмного труда и положения мигрантов. Заёмный работник это новая для России, набирающая силу форма закабаления наёмного работника. Это посреднические фирмы, ведущие реальный, регистрационный учёт граждан, их профессию и выступающие перед работодателями как распорядители заёмной рабочей силы. Такая форма, несомненно, есть следствие определённых тенденций как противодействие растущему недовольству граждан России, всё больше и больше понимающих губительность проводимой властями политики. Такая форма содержит условия сговора между работодателями и законодателями, лишающая миллионы работников по найму какой- либо надежды на обретения экономической и социальной справедливости. Похоже, что недалёк день, когда примут закон о заёмных фирмах. На мой взгляд, противостоять принятию такого закона (к этому призывали организаторы семинара), как и многим десяткам других социально – экономическим антинародным аспектам невозможно. Невозможно потому, что надо бороться с причинами, вызвавшими эти явления, а не со следствиями. Тональность выступлений, как это могу оценивать я, разделилась. Организаторы выступали с позиций необходимости отстаивания своих прав (бороться со следствиями), предлагая серьёзно готовить все свои действия, строго соотнося их с имеющейся законодательной базой (при этом прокуратура и суд на стороне тех, кто установил губительные для народа отношения). Так, например, ведя разговор о трудовых спорах и забастовках, организаторы отмечали необходимость серьёзной подготовки её со всех сторон и, прежде, всего соответствия каждого шага требованиям действующего законодательства. То есть наёмным работниками предлагается «игра» по правилам, которые меняются в угоду тем, в интересах кого законодатели эти правила и разрабатывают. Выступления «с мест» носили иной характер. Товарищи, рассказывали о проблемах наёмных работников (в основном зарплата, отсутствие работы), делая акцент, прежде всего, на том, что ни профсоюзы, ни органы власти, ни политические партии не интересуются и практически не помогают непосредственно в разрешении проблем работников по найму. Говоря о профсоюзах, товарищи сетовали, что профсоюзы ФНПР (самая большая профессиональная организация наёмных работников) не работают на отстаивание интересов работников, и выражали надежду, что может быть, создав свободный профсоюз, можно чего - либо добиться (блажен кто верует). Выступающие правозащитники с юридическим статусом, рассказывали о своей работе, об некоторых успехах и предлагали свою помощь при возникновении проблем в трудовых спорах. Мы не можем не понимать, что правозащитная деятельность вполне вписывается в буржуазную систему отношений: сегодня выгодно дать поблажку и правозащитнику – он одержал победу. А завтра работник вновь попадает в жернов экстенсивного труда и суперэксплуатации. Лично я расцениваю услышанное и увиденное на семинаре следующим образом. Из выступлений товарищей, я ещё раз убедился в своём знании - наёмные работники, работники мигранты испытывают колоссальный производственный прессинг, цель которого суперэксплуатация, сверхприбыль. Те, кто работает на реальном производстве, знает об этом не теоретически или из газет, а испытывает это каждый день на собственной шкуре. Им так же известно о том, как не просто работать не только свободному профсоюзу, но и тем, кто состоит в профсоюзе ФНПР (есть и там совестливые люди). Каждый из активистов, ищущий опору в профсоюзе становиться объектом различных форм прессинга со стороны администрации (это более проявляется в маленьких городах). Господа за этим очень внимательно следят и не оставляют без внимания активных работников. Освобождённые профлидеры мало, что могут сделать без опоры на наёмных работников, на заявления и слова которых и опирается профлидер. И профлидер и активные работники по существу один на один противостоят мощной государственной системе. И весьма в редких случаев одерживают «победы», чтобы через короткое время вновь вступать в единоборство, потому, что система - государство (директора, местная власть, прокуратура, суды), благоденствует за счёт суперэксплуатации – недоплаты за произведённый труд. Посмотрите, всё происходит в условиях отсутствия у миллионов наёмных работников собственного политического авангарда. Все известные политические партии ведут исключительно свою игру, для достижения интересов их вождей – усесться в во властные места. Надо понять - полученный к настоящему времени протестный и антиглобалистский опыт достаточен для верных выводов – необходима не встройка в буржуазную демократию: борьба за права, за экологию и т.д. и проч. А необходимо кардинальное решение основополагающей проблемы рабочего класса – уничтожением системы наёмного труда, прекратить отчуждение работников от результатов своего труда и от создаваемой его трудом собственности. А это возможно только на пути смены буржуазно капиталистических отношений собственности на новые коллективистские отношения, основой которым служат общественно персонализированная собственность и соответствующее этой форме – присвоение. Пассивность большинства народа можно понять – каждый день, образно говоря, бросаться на амбразуру - никаких сил не хватит. Ясно одно - народ психологически готов к борьбе, итогом которой станет Победа, дающая для миллионов работников наёмного труда, для большинства народа реальные перспективы экономической и политической свободы. Нет необходимости доказывать, что навязываемые народам России буржуазно – капиталистические формы отношений ни в одной стран, бывшего СССР не имеют собственной (и доминирующей) исторической основы. Так называемые буржуа – капиталисты это вчерашняя хозпартноменклатура КПСС – КПРФ - Единой России или уголовники, принятым законодательством узаконившие свои притязания на общенациональную собственность, созданную трудом сотен миллионов. Каждый из нас должен понимать – это наиглавнейшая базовая историческая и материалистическая данность. На этой данности организаторы Международного совещания активистов альтерглобалистского движения акценты не делают. Вопрос: понимаем и разделяем ли мы причины, по которым они так поступают? Не это ли делает столь вязким и разноголосым во времени движение антиглобалистов в России. Остальной мир мы можем понять – они не знали иных отношений, кроме тех, которые имеют, поэтому для них антиглобалистское движение это что-то, на их взгляд новое. Для нас это уже очевидная потеря сил и времени. Мы можем и должны бороться не против антинародных законов, установивших феодально – рабовладельческие законы, а можем и должны бороться за экономическую и политическую свободу всех и каждого гражданина России. Нас, работников наёмного труда с членами наших семей более 80% граждан России. Мы можем и должны установить подлинно демократическую власть большинства народа России, устранив власть циничных, себялюбивых, амбициозных нуворишей. Я надеюсь, что при необходимости мы можем продолжить разговор. Этим письмом я прикрепляю десять материалов. Из них основные: 1. К рабочему классу России. 2. В канаве, как в канаве 3. Зачем нам единая политическая сила. И вспомогательные, раскрывающие основания наших теоретических основ, представлений и подходы наших действий и организационно – политических устремлений. 4. Создать единую политическую силу /не состоявшееся выступление на съезде РИК советов рабочих ноябрь 2004г., представителя ОК ПРКР/. 5. Резолюция круглого стола на тему: «Куда уводят Левый Фронт» от 31 октября 2005г. /организатор ОК ПРКР/. 6. ИРД как основа борьбы – материал конференции 22.04. 2006г./организатор ОК ПРКР/. 7. Слово к рабочему – материал для публикации в газете «Слово к рабочему» издаваемой Советом рабочих Москвы. /материал подготовлен членами ОК ПРКР/. 8. Круглый стол 8 июня 2007г./организатор – редколлегия «Экономической и философской газеты»/. 9. Материал новый подготовлен для работы круглого стола -сентябрь 2007г./инициаторы члены ОКПРКР/. 10. 3 ноября 2007[1], [1]. – материал подготовленный к совещанию активистов альтерглобалистского движения. В этом же документе мной размещёно моё письмо ко всем вам. Жду от вас материалы, которые вы сочтёте необходимым предложить для ознакомления в контексте уничтожения системы наёмного труда как наиглавнейшей скрепы буржуазно- капиталистических отношений. Очень жду открытого разговора, суждений и конструктивных предложений по содержанию и направленности высланных материалов. Буду рад, если позиция ИГ ПРКР-НК будет не только близка, но и созвучна вашим представлениям и пониманию борьбы и перспективы развития России (всех стран бывшего СССР). Александр Васильевич Чижиков
Ответов - 5
cccp: ВОЗЗВАНИЕ ИНИЦИАТИВНОЙ ГРУППЫ ПО СОЗДАНИЮ ПАРТИИ РАБОЧЕГО КЛАССА РОССИИ – НОВЫЕ КОММУНИСТЫ Практика показала, что лидеры нынешних компартий и групп, называющих себя марксистскими, неспособны возглавить движение за экономическое верховенство рабочего класса и всех трудящихся, за высшую производительность труда и социальную справедливость. Тем более не способны на это центристы и правые. Всех, кто согласен с этой точкой зрения и готов встать в ряды борцов за своё человеческое достоинство, счастье своей семьи, процветание и величие нашей Родины, мы призываем участвовать в создании Оргкомитета единой народной политической силы с предварительным названием «Партия Рабочего Класса России – Новые Коммунисты» (ПРКР-НК). НАШИ ОТЛИЧИЯ Ключевое отличие формирующейся единой народной политической силы от «Единой России» (других антинародников) и левого блока лежит в сфере собственности: Левый блок. Его экономическое кредо - советская государственная капиталистическая собственность, которая, в конце концов, восторжествовала в СССР. Средства производства (фабрики, заводы, учреждения, земля) принадлежат не рабочим, крестьянам и советской трудовой интеллигенции, а государству. Заработная плата работников предприятий формируется, как во всём капиталистическом мире, и, по сути дела, является ценой рабочей силы. Прибавочная стоимость, которую производят работники предприятий сверх заработной платы, присваивает, в виде прибыли, государство. Налицо эксплуатация человека государством. Управляет производством, товарными и денежными потоками (распределяет и перераспределяет прибыль) партгосноменклатура. «Единая Россия». Экономическое кредо этой партии - частная капиталистическая собственность. Средства производства (фабрики, заводы, учреждения, земля) тем более не принадлежат трудящимся. Они принадлежат бизнес-классу, или новой национальной буржуазии (ворам). Заработная плата работников предприятий является ничем не прикрытой ценой рабочей силы, устанавливаемой частным капиталом. Прибавочную стоимость, которую производят работники предприятий сверх заработной платы, присваивает, в виде прибыли, национальная буржуазия и антинародное государство (клептократы). Источником жизни и жира бюрократии, которая относит себя к национальной буржуазии, являются прямые и косвенные (завышенные цены на продукты) налоги. Работники (голодранцы) довольствуются только ценой рабочей силы и прихотью новых хозяев. Господствует эксплуатация человека человеком. «Партия Рабочего Класса России – Новые Коммунисты». Предлагаемое нами экономическое кредо - общественно персонализированная (социалистическая) собственность, которая должна была придти на смену государственной форме общественной собственности СССР, если бы КПСС не потеряла ход и ориентиры. Средства производства (фабрики, заводы, учреждения, земля) принадлежат всем по конституционному определению и на практике, и в естественном виде - неделимы. Заработная плата трудящегося-собственника принимает форму гарантии, средненеобходимой для жизни и создания семьи. Прибавочная стоимость, которую производят работающие собственники сверх гарантии, присваивается, в виде прибыли, персонально самими её производителями, которые отчисляют установленную часть своей прибыли в общественный бюджет. Эксплуатация, т.е. отчуждение прибавочной стоимости у её непосредственного производителя, исключается. Власть принадлежит самоуправляемому народу, который, являясь собственником в лице каждой своей индивидуальности, утверждает и узаконивает нормы (в том числе присвоения и отчисления) и стандарты, а также способы их расчётов. ПРКР-НК: ВЗГЛЯДЫ И ЦЕЛИ Советское государство (СССР) и советский рабочий класс. Советское государство в нашем понимании – это совокупный собственник средств общественного производства, применяющий наёмный труд, т.е. труд, производящий избыток продукта труда (прибыль) над издержками поддержания труда (зарплатой), отчуждаемый государством, распределяемый и перераспределяемый им по понятиям партгосноменклатуры. Под советским рабочим классом мы понимаем государственных наёмных работников (рабочих, крестьян, интеллигенцию), которые не были собственниками средств производства и, будучи собственностью совокупного капиталиста - государства, работали на его земле, фабриках, заводах и в учреждениях, получая за свой труд зарплату, как наёмные работники во всём мире. Коммунистическая партия Советского Союза (КПСС) и рабочий класс. Под КПСС мы понимаем потерявших ум, честь и совесть партократов, которые предали трудящихся СССР и всего мира, которые не сумели завершить революцию 1917 года – передать собственность и власть народу (всем и каждому). Советские коммунисты стали основой образовавшихся на территории СССР новых буржуазных государств, т.е. – реальными (прямыми) собственниками средств общественного производства (новой буржуазией) и соответствующей им властью. Коммунистическая партия Российской Федерации (КПРФ) и рабочий класс. Под КПРФ мы понимаем потерявших власть бывших членов КПСС, которые стремятся вернуть её себе и возродить государственную собственность по советскому шаблону. Они считают СССР образцом социализма. Рабочий класс не видит в лице КПРФ политическую силу, способную завершить революцию 1917 года, передать собственность и власть народу (всем и каждому). Новая буржуазия и рабочий класс. Под буржуазией мы понимаем «класс современных капиталистов, собственников средств общественного производства, применяющих наёмный труд», т.е. труд, производящий избыток продукта труда (прибыль) над издержками поддержания труда (зарплатой), присваиваемый буржуазией. Под рабочим классом мы понимаем «класс современных наёмных рабочих, которые, будучи лишены своих собственных средств производства, вынуждены, для того чтобы жить, продавать свою рабочую силу. Мы – живые свидетели результатов совокупного государственного и частного капиталистического владения пользования и распоряжения средствами производства. Частнокапиталистический способ производства – это вопиющие пороки и недуги нашего государства, граждан и общества: бедность, инфляция, низкая производительность труда, теневая экономика, произвол, вымирание населения, наркомания, пьянство, безнравственность, продажность, ложь, прямое воровство, ненависть, коррупция, кризисы. Неимущий и малоимущий народ России является заложником невежд, воров и биржевых маклеров. Главные источники, порождающие все эти пороки и недуги: 1. Разделение людей на собственников и неимущих, на которых сваливается вся глупость и все проблемы собственников: частных лиц, государства, муниципалитетов и служащего им чиновничества. 2. Конституционно утверждённый грабёж всего экономически активного населения (а это приблизительно 60% от населения России) горсткой частных собственников и государством, устанавливающим налоги и минимумы оплаты труда, чтобы не оскудевало богатство богатых. 3. Сознательное или неосознанное антагонистическое противостояние слоёв, групп и отдельных людей друг другу. 4. Естественное (осознанное, неосознанное) стремление каждого человека жить безбедно и лучше других в окружении первых трёх источников и невозможность достичь верхних уровней благополучия честным личным трудом. В каждом слое общества каждый человек решает проблемы своего благополучия по-своему, но под неотвязным воздействием всех четырёх мощно действующих источников. Советский государственный способ производства имел свои пороки и недуги: нивелировка во всём, застойные явления в экономике, низкая производительность труда, теневая экономика, пьянство, прямое воровство, взяточничество, разделение людей на партийных и беспартийных, естественное стремление каждого человека в массе работающих людей жить лучше, чем он живёт, и невозможность достичь желаемых уровней благополучия честным личным трудом. Несмотря на все негативные явления, Советский Союз был в одном шаге от способа производства, ради которого произошла революция 1917 года. Препятствовала КПСС, которая построила свой социализм, не имеющий никакого отношения к собственности и власти народа (всех и каждого). Партия Рабочего Класса России – Новые Коммунисты (ПРКР-НК) и рабочий класс. ПРКР-НК во главу угла ставит отношения собственности. Мы против отношений советской государственной собственности (эксплуатации человека государством). Мы против буржуазных отношений собственности (эксплуатации человека человеком). Мы - за подлинно социалистические отношения собственности (без эксплуатации человека человеком и человека государством). Общественно персонализированное производство – это способ и форма существования новых отношений собственности, производственных и общественных отношений: собственность и власть принадлежат народу в лице каждого его представителя. Рабочий класс не уничтожает капитал (это бессмыслица). Рабочий класс и народ в целом овладевают капиталом. «Капитал и труд первоначально являются тождественными». Но частная собственность отделила капитал от труда. С уничтожением частной собственности и преобразованием советской госсобственности труд и капитал вновь соединяются. Только овладение капиталом избавит работающего и не работающего человека от манипулирования его жизнью кем бы то ни было. Только в этом случае судьба и жизнь каждого будет не в руках частного владельца или государственного чиновника, а в руках самого собственника-работника, а им станет каждый трудящийся человек. ПРКР-НК «ни у кого не отнимет возможности присвоения общественных продуктов, отнимет лишь возможность посредством этого присвоения порабощать чужой труд». Общественно персонализированная система, утверждая каждого гражданина России собственником средств общественного производства, тем самым исключает использование персонального дохода для эксплуатации чужого труда. Исходя из сегодняшнего капиталистического положения вещей, нам снова придётся на короткое время провести огосударствление капитала, всех орудий производства с тем, чтобы без помех, быстро реализовать общественно персонализированный способ производства, передать собственность и власть в руки народа в лице каждого его дееспособного представителя, после чего ПРКР-НК сложит свои полномочия: политическая власть ПРКР-НК уступит место административно-наблюдательной власти народа. Надо ли объяснять, что с утверждением новых отношений собственности, отношений производства, общественных отношений изменятся условия жизни, а вместе с этим изменятся в лучшую сторону представления, взгляды, понятия, поступки людей. Более подробную и основательную информацию об общественно персонализированном производстве и присвоении вы найдёте в Интернете на сайтах, а также на всех поисковых системах (Yandex, Google, Rambler, mail и т. д.), когда в окне поиска наберёте: «общественно персонализированная собственность». Г. Москва, 23.10.2008 Инициативная Группа По созданию политической партии ПРКР-НК
cccp: ЕЩЁ РАЗ О СОЦИАЛИЗМЕ По Интернету бродят «Исходные положения современной коммунистической теории» В.А.Ацюковского (КПРФ), Г.В.Костина (ВКПБ), Д.В.Парамонова (ПСПН). Это выписанные из Большой Советской Энциклопедии определения, касающиеся марксизма, ленинизма, сталинизма, капитализма, социализма, коммунизма и всего, что с ними связано. Из этого энциклопедического набора авторы делают свои выводы о социализме и коммунизме. Про капитализм говорить нечего. Мы его хлебаем полной мерой. Естественно, и социализм у авторов «Исходных положений…» выглядит так, как это было в СССР, только со своими представлениями о власти и т.д. И вся их «современная коммунистическая теория» в своей основе ничем не отличается от сталинизма. Ключевое слово в данных исходных положениях: «СОЦИАЛИЗМ». Поскольку социализм является главным звеном на пути дальнейшего развития человечества, о нём (социализме) и поговорим. ИСТОКИ СОЦИАЛИЗМ (от латинского слова socialis – общественный). Слово это было введено в конце 30-х годов Х1Х века французским философом Пьером Леру (1797-1871) как противопоставление буржуазному индивидуализму и означало: на первом плане должны стоять интересы общества. Впоследствии социалистическими стали называть теории и учения, которые критиковали капитализм, стремились устранить капиталистические отношения и заменить их иной организацией общества: например, вместо частной собственности на средства производства - общественная собственность; вместо анархии производства и свободной конкуренции при производстве на рынок – та или иная форма организации производства. Марксизм в «Коммунистическом манифесте» различает три основные группы разновидностей социализма: 1. РЕАКЦИОННЫЙ СОЦИАЛИЗМ (феодальный, мелко-буржуазный и немецкий (истинный) социализм как разновидность интеллигентского, мелко-буржуазного социализма). 2. КОНСЕРВАТИВНЫЙ (буржуазный) СОЦИАЛИЗМ. 3. УТОПИЧЕСКИЙ СОЦИАЛИЗМ. В основании реакционного социализма лежали интересы классов феодального общества, которые приняли капиталистические порядки, жили в них, но мечтали о возврате старых феодальных порядков. Это разорившиеся дворяне, попавшие в зависимость от капитала в Англии, а также Франции. К реакционному феодальному социализму относятся представители христианского социализма – попы. Виднейшие представители мелко-буржуазного социализма – швейцарский историк и экономист Сисмонди, русский писатель-гигант Л.Н.Толстой, мечтавший о «общежитии свободных и равноправных мелких крестьян», а также сегодняшний Солженицын. В основе консервативного социализма лежат интересы буржуазии, которая хотела сохранить основы буржуазного общества, его устройство, устраняя наиболее вопиющие общественные бедствия (Прудон). В первой четверти ХХ века возник конструктивный социализм, направленный на примирение классовых противоречий и устранение классовой борьбы (промышленная демократия, участие рабочих в прибылях, распространение среди рабочих мелких акций). Это американские трэд-юнионы, а также Каутский и Отто Бауэр. Сегодня это Сахаров (конвергенция – сближение – двух систем). В основе утопического социализма лежали интересы пролетариата. Его идеологи - Томас Мор, Кампанелла, Сен-Симон, Шарль Фурье, Роберт Оуэн. Мы называем это не утопическим, а мечтательным социализмом, или младосоциализмом. Подлинный научный социализм начинается с Энгельса и Маркса. Ф.Энгельс в работе «Развитие социализма от утопии к науке» пишет: социализм стал наукой благодаря двум великим открытиям – материалистическому пониманию истории и разоблачению тайны капиталистического производства посредством прибавочной стоимости, «и теперь дело, прежде всего, в том, чтобы разработать её дальше во всех её частностях и взаимосвязях». Разрабатывать науку социализма дальше теоретически и практически выпало на долю В.И.Ленина. Социализм начала ХХ века в России – это: строй, при котором отсутствуют классы, не существует эксплуатации, средства производства находятся в общественной собственности, общественное производство организовано и ведётся по плану. К осуществлению такого строя стремился пролетариат. ИСПОЛЬЗУЯ МАРКСИСТСКИЙ ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МЕТОД (общество и мышление находятся в непрерывном развитии) «…Диалектическое мышление – именно потому, что оно имеет своей предпосылкой исследование природы самих понятий, - возможно только для человека… лишь на сравнительно высокой ступени развития…» (Ф.Энгельс) Что такое строй, в котором отсутствуют классы? Это значит – строй, в котором нет капиталистов (собственников средств производства) и наёмных работников, вынужденно работающих у/на этих капиталистов. Что такое «не существует эксплуатации»? Марксизмом доказано, что основной формой капиталистического способа производства и осуществляемой им эксплуатации рабочих является присвоение капиталистами прибавочной стоимости, которую производят рабочие, и из которой накапливается в руках имущего класса постоянно возрастающая масса капитала. Сущность эксплуатации - в отчуждении прибавочной стоимости у её непосредственных производителей – рабочих. Строй без классов и эксплуатации – это строй, где все члены общества работают сами на себя, т.е. люди становятся собственниками средств производства и результатов своего труда: без собственности нет присвоения, без присвоения – нет собственности. Что такое строй, при котором средства производства находятся в общественной собственности? Это значит, что средства производства являются собственностью всего народа в лице каждого его представителя. Каждый прежний наёмный работник становится собственником-совладельцем общего имущества. На современном уровне развития производительных сил это - не простая задача. Практика решает эту задачу в два этапа. Первый этап: общенародная собственность в государственной форме. Это – СССР. На этом этапе каждый прежний наёмный работник отдельных капиталистов становится наёмным работником государства: «Все граждане превращаются здесь в служащих по найму у государства… одного всенародного, государственного «синдиката». Всё дело в том, чтобы они работали поровну, правильно соблюдая меру работы, и получали поровну. Учёт этого, контроль за этим упрощён капитализмом до чрезвычайности, до необыкновенно простых, всякому грамотному человеку доступных операций… Всё общество будет одной конторой и одной фабрикой с равенством труда и равенством оплаты» (В.И.Ленин, Государство и революция»). Так и было в СССР: использовали учёт и контроль, и оплату труда, которые практиковались капиталистами. Читаем Ленина дальше: «Но эта «фабричная» дисциплина, которую победивший капиталистов, свергнувший эксплуататоров пролетариат распространит на всё общество, никоим образом не является ни идеалом нашим, ни нашей конечной целью, а только ступенькой, необходимой для радикальной чистки общества от гнусности и мерзостей капиталистической эксплуатации и для дальнейшего движения вперёд». Итак, В 1917 году народ перешёл от гнусности и мерзостей капиталистической эксплуатации к государственной эксплуатации с социалистической идеологией. И действительно, в СССР, хотя и практиковалось отчуждение избытка продукта труда над издержками поддержания труда, таких гнусностей и мерзостей, какие видим и в которых живём теперь (а это капитализм в «чистом» виде), не было. Но должен быть второй этап, «дальнейшее движение вперёд». Собственность надо было вывести из государственного кокона в непосредственное владение, пользование и распоряжение свободного народа: всех и каждого. Любые другие формы общественной собственности, если в них каждый не является собственником-совладельцем общего имущества, тут же превратятся в собственность какой-нибудь шайки под самой притягательной вывеской. Доказано частнокапиталистическим и советским прошлым: наёмный работник в массе своей не может быть активным созидателем и гражданином. Трудящийся по найму – пассивный исполнитель, а не активный созидатель. СССР потому и развалился, что КПСС не хватило ни ума, ни чести, ни совести завершить революцию: передать собственность и власть в руки народа - всех и каждого. Но народ, вооружённый диалектическим материализмом и практикой СССР, уже никогда не сойдёт с дороги, ведущей к подлинному социализму, а, придя к нему, никогда и никому не отдаст свою собственность и власть, потому что каждый – активный собственник-совладелец общего имущества. Итак, второй этап практического осуществления подлинного социализма: передача средств производства в собственность всего народа в лице каждого его представителя. Каждый прежний наёмный работник государства должен стать собственником-совладельцем общего имущества. Именно для этого и на этом исходном положении надо организовывать современный нам рабочий класс. Именно к осуществлению такого строя стремился и стремится пролетариат. Надо ли нам идти дальше и выдумывать общество без денег, где каждый получает по потребности, а галушки сами в рот летят? Дальше идти – надо. Выдумывать – не надо. Коммунизм – это не какой-то отдельный необыкновенный строй сытых особей. Это - посткапиталистическая саморазвивающаяся система свободных людей, без эксплуатации человека кем бы то ни было в какой бы- то ни было форме. 27 марта 2009 года. В.С.Петрухин, А.В.Чижиков ИНИЦИАТИВНАЯ ГРУППА созданию политической партии «Партия рабочего класса России – Новы Коммунисты» (ИГ ПРКР-НК)
cccp: ЗАЧЕМ НАМ ЕДИНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИЛА По выражению Ленина, переходный период от капитализма к коммунизму – это: «государственный капитализм при коммунизме». Это движение от «синдиката», работающего для народа, к общественному ассоциированному производству народа - самого для себя. Это движение от собственности и власти «синдиката», т.е. государства, к собственности и власти народа в лице каждого его представителя. К сожалению, движение пошло не в сторону торжества народной собственности и власти, а в сторону укрепления и торжества государства – собственника и властелина. Диктатура пролетариата превратилась в диктатуру КПСС, а не в демократию, т.е. власть народа. Сбой системы произошёл по совокупности причин, главная из которых: совмещение понятий «собственность и власть государства, работающего под коммунистическими лозунгами для народа» и «собственность и власть народа, работающего для самого себя». Сначала эти понятия были разведены. Ленин чётко представлял, что в государстве Советов Рабочих и Солдатских Депутатов «все граждане превращаются… в служащих по найму». Из этого состояния надо было двигаться к другому состоянию, когда государство исчезает вместе с наёмным трудом, а собственность и власть становятся непосредственно общественными. Совмещение понятий произошло при Сталине. Это совмещение, вытекающее из сталинского представления о советском государстве (оно, по Сталину, «не эксплуатирует», а присваивает, «что получается в предприятии сверх заработной платы», чтобы улучшить «положение всего рабочего класса в целом») стало мощным тормозом на пути к подлинному социализму, т.е. к собственности и власти народа. Сталин отмахнулся от главного открытия марксизма, что именно присвоение, кем бы то ни было (частным капиталистом, государством), того, «что получается в предприятии сверх заработной платы» (прибавочная стоимость) и есть существо эксплуатации. Это и есть эксплуатация производителей прибавочной стоимости и прибыли. Хозяин средств производства не перестаёт быть эксплуататором на том основании, что он добрый и гуманный (пример с Оуэном). Сталин спешил построить социализм, а в результате возводился советский государственный капитализм, который номенклатура КПСС столкнула в 90-е годы в колею классического частного капитализма. Советский учёный мир марксистов-ленинцев исходил из этого ложного сталинского понятия, называя социализмом то, что не было социализмом. Отсюда ложная трактовка советскими катедер-экономистами текстов Энгельса и Маркса, особенно тезиса Маркса о коммунизме: «На высшей фазе коммунистического общества, после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством к жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидов вырастут и производительные силы, и все источники общественного богатства польются полным потоком, лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своём знамени: Каждый по способностям, каждому по потребностям!» (М, Критика Готской программы, Госиздат, 1952, с. 15-16). По мнению советских марксистов-ленинцев, которые не могли вырваться из круга сталинского определения социалистического государства, получалось, что до коммунизма рукой подать. Стоит только правящей партии КПСС осуществить и обеспечить: а) всемерное развитие производительных сил, планомерное производство и планомерное распределение, чтобы максимально удовлетворить возрастающие потребности общества и каждого его члена; б) переход от товарного производства к нетоварному, непосредственно общественному производству в) постепенное преодоление действия закона общественного разделения труда; г) упразднение наёмного труда; д) постепенное отмирание атрибутов государства и переход на централизованное самоуправление; е) преодоление стоимостного товарно-денежного обмена и установление прямого безденежного присвоения, основанного на разумных потребностях каждого члена общества. Это - поверхностное, ложное представление о «коммунизме». Чтобы постичь Марксово определение коммунизма, надо пользоваться понятиями по их сути в контексте всего учения. Что такое «исчезновение порабощающего человека подчинения его разделению труда»? Что такое «порабощающее человека подчинение его разделению труда»? Что такое «исчезновение вместе с этим противоположности умственного и физического труда»? Что такое «труд перестанет быть только средством к жизни, а станет сам первой потребностью жизни»? Что такое «вместе с всесторонним развитием индивидов вырастут и производительные силы»? Что такое «все источники общественного богатства»? Благодаря чему они «польются полным потоком»? Что такое «каждому по способностям, каждому по потребностям»? Нельзя отменить естественное разделение труда по полу: например, мужчина никогда не будет рожать. Можно быть и швецом, и жнецом, и на дуде игрецом, но нельзя объять необъятное и никогда не исчезнут разнородные виды производственной деятельности, наоборот, разделение труда будет продолжаться, поскольку это связано с производительностью труда. Совершенно очевидно, что у Маркса речь идёт о классовом разделении труда, о труде подлинного собственника (частного капиталиста, государства в лице его властных структур и околовластных чиновников), заставляющего подчиниться и, таким образом, порабощающего наёмного работника. Отсюда понятно, об исчезновении, какого разделения труда идёт речь. Об исчезновении труда капиталиста и труда наёмного работника, о соединении рабочей силы и капитала. Когда работник станет собственником, исчезнет и порабощающее его подчинение разделению труда. Понятное дело: вместе с этим исчезнет и противоположность между умственным и физическим трудом. Если наёмный работник должен, не думая, выполнять установки капиталиста (государства-собственника) и их менеджеров, то работник-собственник, в какой бы хозяйственно-правовой форме он ни работал, прежде всего, самореализуется и должен думать не только о том, чтобы, например, не запороть деталь, а планировать работу, искать и предлагать способы повышения производительности труда, думать об организации производства, словом, обо всём, о чём думает собственник, что предполагает личную выгоду, которая в условиях непосредственно общественной собственности немыслима без выгоды коллектива и общества в целом. Исчезнет противоположность между умственным трудом управляющего, инженера, парламентария, учёного и физическим трудом токаря, пекаря, телятницы, дояра. Они просто не смогут обойтись друг без друга, потому что каждый – собственник, потому что труд каждого собственника зависит от труда другого собственника и поэтому всякий умственный труд (поскольку он зависит от результатов физического труда) и всякий физический труд (поскольку он зависит от результатов умственного труда) направлен к одной цели – результативности, приносящей пользу автору и предприятию, и обществу. Только в этом смысле может идти речь об исчезновении противоположности между умственным и физическим трудом, а не в том смысле, как написал Маяковский: «сидят папаши, каждый – хитр: землю попашут, попишут стихи», хотя, конечно, исключения, в самых невероятных комбинациях, всегда будут. Что такое «труд перестанет быть только средством к жизни, а станет сам первой потребностью жизни»? Это значит, что труд всегда будет средством к жизни: чтобы производить свою жизнь (существовать и плодить себе подобных), надо работать. Но труд будет не только средством, а и желанием работать, потому что труд работника-собственника - это самомотивированный труд, позволяющий человеку самореализоваться без страха быть обворованным, а, наоборот, с сознанием того, что ему воздастся сполна в соответствии с его трудом. Это не возможно в обществе, где человек является наёмным работником другого человека (или государства- собственника). Что такое «вместе с всесторонним развитием индивидов вырастут и производительные силы»? Для этого индивид, прежде всего, должен хотеть всесторонне развиваться и знать, для чего ему это надо. Если это надо для роста прибылей капиталиста (государства), отчуждающего и перераспределяющего прибыли по разумению властной номенклатуры, то наёмному индивиду в подавляющем большинстве случаев тратить время и энергию на всестороннее развитие просто ни к чему. Когда же человек является собственником по определению и фактически, он понимает, что всестороннее развитие – это, прежде всего рост его производительной личной рабочей силы, направленной, прежде всего, на реализацию его личных, а через него коллективных и общественных интересов. Такой человек сам стремится к образованию и самообразованию и детей своих воспитывает и приучает подобающим образом. В СССР были открыты пути для всестороннего развития человека, но поскольку он был наёмным работником, зависимым от государства человеком и внутренне именно таковым себя ощущал, постольку, в основной массе, он учился по Пушкину: «…понемногу чему-нибудь и как-нибудь». Вот когда вместе с всесторонним развитием заинтересованных индивидов вырастут производительные силы, тогда и все источники общественного богатства польются полным потоком. Что такое «все источники общественного богатства»? Это, прежде всего, всесторонне развитые работающие (желающие, стремящиеся работать) люди, взаимодействующие с природой и своими средствами производства. Польются они полным потоком потому, что эти люди будут работать, прежде всего, для себя и неизбежно (!!!!!) для коллективов и общества в целом. Итак, только после того, как государственный капитализм при коммунизме, собственность и власть «синдиката», т.е. государства, превратится в собственность и власть народа в лице каждого его представителя, только после этого «общество сможет написать на своём знамени: «Каждый по способностям, каждому по потребностям!». А это уже не будет так, как понимают советские марксисты-ленинцы: установление прямого безденежного присвоения, основанного на разумных потребностях каждого члена общества. Это будет так, как скажет экономика и как поймёт самоуправляемый народ. Переход к частному капиталистическому производству из этого состояния невозможен, потому что работники-собственники не отдадут своё право персонально владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом. А вот наёмные работники советского государства с относительной лёгкостью перешли в наёмные работники частного капитала, потому что они по сути ничего не теряли, меняя одного собственника на другого. Нам нужна великая Россия, надёжная светская держава, процветающий народ и счастливый (здоровый, энергичный, богатый) человек. Такая Россия не будет капиталистической, потому что не будет эксплуатации человека человеком, а попросту - жизни одних за счёт других путём узаконенного воровства результатов чужого труда. Такая Россия не будет советским государственным капитализмом, потому что не будет эксплуатации человека государством, а попросту – не будет государственного «общака» с партийной и чиновничьей номенклатурой вокруг него, присваивающей себе для жизни и наслаждений, и раздающей всем прочим – по разумным (с точки зрения номенклатуры, а не работника) потребностям. Новая Россия будет народной, потому что национальное богатство в естественном виде будет неделимо (принадлежать всем), а каждый будет владеть, пользоваться и распоряжаться своей частью общего имущества (в деньгах, когда не работает по законным основаниям и в естественном виде, когда работает) и присваивать прибыль, произведенную личным трудом. Вот для того, чтобы воздвигнуть такую Россию, и нужна единая политическая сила. И дело не в том, по Марксу это будет или не по Марксу, социализмом это будет называться или коммунизмом. Главное, чтобы человеку было в таком обществе самостоятельно и комфортно, чтобы его не эксплуатировали, и он никого не эксплуатировал, а сам управлял собой, своим производством, своим жильём, своим обществом, чтобы он шёл не к уничтожению, а к процветанию жизни на земле и сам был эффективным творцом своего счастья. И здесь, хотим мы этого или не ходим, надо признать, что нет на сегодняшний день более мощной научной платформы, чем марксизм, познавший законы капиталистического производства и механизмы эксплуатации. Нет на сегодняшний день более весомого опыта строительства гражданского общества будущего, чем Советский Союз, показавший все свои негативы и позитивы. И нет на сегодняшний день более убедительного продолжения научной социалистической теории и практики, чем идея и механизмы реализации общественно персонализированного способа производства, ведущего к собственности и власти народа в лице каждого его представителя, к высшей производительности труда и подлинной социальной справедливости. 2005г. Уполномоченный Оргкомитета Партии Рабочего Класса России В.С.Петрухин
cccp: Я получил предложение от представителей вышеназванной ИГ о сотрудничестве. Прежде, чем принять какое-либо решение необходимо коллективно обсудить материалы ИГ. Прошу высказываться?! Я то уже сформулировал свое отношение к социализму: 1. Диктатура пролетариата в интересах всех трудящихся народов. 2. Творческий социализм с постоянной плановой модернизацией производства с целью повышения производительности труда машин. 3. Идеологическая установка: постоянное улучшение экономики социализма и социалистических отношений. 4. Закономерный переход от товарно-денежных отношений к росту фонда общественного потребления. 5. Кооперативы признаются буржуазной архаикой, уступая место крупному машинному производству с расширяющимся ассортиментом продукции группы А и Б. 6. Запрет на частную собственность и отступления от пунктов 1-5. 7. Роль партии: идейно-политическая, гуманизация общества. 8. Роль культуры: гуманизация общества. 9. Роль силовых структур: исправительно-наказательная, общественная и государственная безопасность, контроль за соблюдением социалистической законности. 8. Роль Советов: иницативно-хозяйственная, планирующая, диктатура пролетариата. 9. Роль науки - познавательная и созидательная. 10. Роль общественных организаций: полное удовлетворение творческих потребностей общества, гуманизация общества. 11. Роль образования: образовательная, воспитательная, просветительская. 12. Роль Национального совета: соблюдение национальной справедливости.
Monah: ПРОВЕРКУ ДЕЛОМ БОЯТСЯ БЫВШИЕ ЧЛЕНЫ КПСС ВО ВЛАСТИ И В ОПОЗИЦИИ На политико-экономической арене современной России борются три силы: 1. Частнокапиталистическая сила, возглавляемая президентом и правительством, поддерживаемая Федеральным Собранием и политической партией «Единая Россия»; 2. Раздробленная госкапиталистическая сила под знаменем сталинского социализма с лидирующей политической партией КПРФ; 3. Подлинно социалистическая сила, представленная небольшой инициативной группой по созданию Оргкомитета и политической партии «Партия Рабочего Класса России - Новые Коммунисты» (ПРКР-НК). Господствует частнокапиталистическая сила. Её лидеры - бывшие члены КПСС и комсомола. Они реальные собственники и - у власти. Их неуёмное благополучие обернулось не расцветом экономики, как они кричали из всех углов, а бедствиями 85% населения. Единый народный организм России покрылся язвами вымирания, убийств, самоубийств, детской беспризорности, наркомании, пьянства, насилия, вседозволенности, равнодушия, воровства, казнокрадства, и так далее, и так далее. Все бросились хапать, что плохо лежит, и грабить друг друга разными способами. Всем нужны «бабки», но не заработанные, а халявные. Власть не хочет понять, что деньги на руках покупателей без произведенной в стране продукции, также как и произведенная продукция без денег на руках покупателей, – это крушение экономики. Оказалось, что деньги можно делать из воздуха, т.е. ничего не производя. Если нормальной целью жизни человека было и остаётся производить продукцию для себя и товары на рынок, сегодня целью становится - делать деньги любыми способами, только не личным трудом в общественном производстве. Негласный девиз властей и околовластной толпы: после нас – хоть потоп. Это не их жизням угрожали 642 террористических акта только за один 2008 год. Это, не затрагивая их, за глухими стенами их квартир совершаются миллионы убийств, изнасилований, беззаконий, связанных с крахом человеческих надежд и жизней. Это они не платят тем, кто производит товары (грабят непосредственных производителей): задолженность по зарплате за первый квартал 2009 года превысила 8,6 миллиарда рублей. Это они принимают тысячи правовых актов, чтобы легче было расхищать и брать взятки. Это они под видом радения о свободе создают и поддерживают атмосферу распущенности и вседозволенности. Это их стараниями «всё перевёрнуто с ног на голову. Вместо того чтобы защищать граждан, милиция, наоборот, их третирует. Вместо того чтобы обучать призывников военному делу, армия использует их на хозяйственных работах. Вместо того чтобы докапываться до истины, судебная система исполняет заказы. Вместо того чтобы надзирать за законностью, прокуратура борется со следственным комитетом. Вместо того чтобы заботиться о людях, губернаторы охотятся на редких животных с вертолётов» (МК, 14.05.2009). Наш наивный (или прикидывающийся таковым) президент считает, что все свалившиеся на народ беды он «разведёт руками». Скажет с телеэкрана о техперевооружении, недопустимости накручивания цен на лекарства, на товары первой необходимости, о недопустимости коррупции, о недопустимости необоснованных увольнений, банкротств, экологических бесчинств, укажет чиновникам не брать взятки, внесет поправки в законодательство, и дело – в шляпе. Зрители, слушатели и исполнители воли президента, кто не сомневается в существующей капиталистической системе, и те начинают считать, что: «главная угроза национальной безопасности – в системном кризисе государственной власти». Мы, наши товарищи, и миллионы простых граждан оцениваем ситуацию иначе: это капиталистический способ производства позволяет частным собственникам и их власти в погоне за личными выгодами вытворять, что заблагорассудится, поскольку свои алчные понятия они превращают в свои законы, которые вынуждены исполнять все. Если законы капитализма диктуют: грабь (меньше платим работнику - больше прибыль), то от безнравственности не избавят ни попы, ни президенты, пока не будут убраны законы, порождающие эту порочную практику. Это - как объективно существующие обстоятельства (законы) в природе. Если они диктуют: быть осени, то весне в это время не быть. Как ни крути, а в социально-экономическом плане российский капиталистический способ производства явно проигрывает социально-экономической системе СССР. Естественно, проигрывает он и в нравственном аспекте, потому что, как сказано, и это соответствует действительности: общественное бытие от рождения определяет наше сознание. Отслеживая чёрную сторону существующего положения вещей в России, КПРФ и все другие коммунисты капээсэсного толка (оппозиционная сила) заняли выжидательную позицию. Им кажется, что время работает на них, что, либо правительство постепенно сползёт в колею, проложенную КПСС для СССР, либо рабочий класс, в конце концов, возмутится, и они, коммунисты, возглавят рабочее движение и поведут всех в СССР. Они уверены, что социально-экономическая система, которая функционировала в Советском Союзе – это и есть социализм, и, рано или поздно, власть в стране вернётся к ним - ветхозаветным коммунистам. Иначе нельзя понять то бездеятельное упорство, с которым зюгановцы, тюлькинцы, анпиловцы, шенинцы, пригаринцы стоят на позициях КПСС и уверяют всех, что в СССР был построен социализм, который рухнул под градом… вражеских слов. Они уверены, что социализм - это всего-навсего забота власти, в лице коммунистической партии, о людях. Читаем А.П.Проскурина: «Всем нам обидно и горько, что социализм в СССР, а, следовательно, и в России рухнул. Но давайте будем объективны: социализм существует и может существовать и без России… после неудачи, постигшей его в советском варианте… (Например) Ортодоксально-сталинский реликт… в КНДР… Близкий к этому тип государственного устройства пока существует на Кубе… До некоторой степени похожие, но под национальными лозунгами режимы складываются в Узбекистане и Казахстане, отчасти в Туркменистане и Азербайджане, где у власти продолжают пребывать экс-члены бывшего Политбюро ЦК КПСС либо же их преемники и наследники, а в экономической области остается достаточное количество элементов бывшей социалистической системы хозяйствования (в особенности это касается Туркменистана). Иначе говоря, политически среднеазиатское постсоветское строительство тяготеет к КНДР, а экономически – к КНР… Второй тип социалистического государственного строительства сложился в Китае и Вьетнаме… В нескольких латиноамериканских странах (прежде всего в Венесуэле и Боливии) сейчас начаты социалистические преобразования… Наконец… в Молдавии… создалась… достаточно странная модель, в которой политическая власть находится у компартии советского типа, политическая модель остается вполне демократической (сохранение власти является ценностью меньшей, чем утеря свободы, то бишь нарушение демократической процедуры), а вот в социально-экономической области имеет место, – надеюсь, что временное, – торжество рыночного начала… Перед Партией коммунистов Республики Молдова, как минимум, вполне открыт шведско-финский вариант социал-демократического развития… Таковы основные типы реального социалистического строительства на планете. А ведь мы не упомянули еще ЮАР, не упомянули целый ряд мусульманских стран, в которых успешно осуществляются те или иные формы движения в сторону большей социальной справедливости. Словом, крушение советского социализма есть явление не планетарное, а национальное, локальное, которое именно с этой точки зрения и следует анализировать» (ЭФГ №19,2009 г, «О крахе, которого не было»). От кого угодно мы готовы были всё это услышать, только не от Проскурина. Возможно, товарищ устал толочь воду в ступе, чем последнее время занимается ЭФГ. Действительно, краха социализма на земле, в результате краха социализма СССР, не было. Но это не потому, что социализмов на планете не счесть (одним - больше, одним – меньше), а потому что социализма на планете ещё не было (социализм – это собственность и власть народа: всех и каждого). Не умея или не желая передать собственность и власть трудящимся, Алексей Петрович и все коммунисты капээсэсного толка принимают за социализм ту или иную степень заботы власти (коммунистической, социал-демократической, богословской) о народе. Отсюда «крах, которого не было». Ошибка всех радетелей о народе как раз в этом и заключается. Они считают, что не сам народ в лице каждого его представителя при социализме заботится о себе, а некии партии, лидеры, гении, понимающие, что народу надо, о нём заботятся и устраивают всё так, чтобы народу было хорошо и справедливо. Только пастух знает, где хороший выпас (но это о животных, а не о людях). Представление о множестве социализмов - не ново. В отечественной и мировой социалистической литературе давно распространяется мнение, что в современном мире уже существуют различные модели социалистической экономики (советская, китайская, испанская, шведская). Множество теоретических и практических подходов к этой проблеме, в том числе в республиках бывшего СССР, скорее свидетельствует о том, что принципиальное концептуальное её решение до сих пор было не найдено. Камнем преткновения для теории и практики становления общества социальной справедливости оказалась диалектика общего, особенного и отдельного в общественной собственности. Именно отсутствие ясного и понятного для широкой массы людей её теоретического решения и механизма практической реализации сделало КПСС неспособной осуществить прорыв к подлинному социализму и защитить эту жизнеспособную идею, превратило значительную часть населения бывшего СССР в социальную базу насильственного и обманного перевода советской государственной собственности в капиталистическую частную собственность. Многие социалисты, в том числе и последователи Маркса, а также гуманисты несоциалистического толка, споткнулись на проблеме реализации естественного инстинкта непосредственного производителя материальных и духовных благ быть прямо причастным к созданному им вещественному и духовному богатству, присваивать принадлежащую ему трудовую долю. Перед всеми социалистами России и мира, равно как перед всеми гуманистами, история поставила задачу найти пути, способы и механизмы превращения государственной собственности как общего достояния народа, в подлинно общественное владение, пользование и распоряжение, то есть в собственность всех и каждого – в общественно персонализированную собственность. Капитализм во всех странах характеризуется следующим: прибавочную стоимость (прибыль), которую производят рабочие, присваивают капиталисты; у одних (меньшинства) – всё, у других (большинства) – только рабочая сила. Имущее меньшинство присваивает, владеет, пользуется и распоряжается тем, что производит в виде товаров, услуг и прибавочной стоимости неимущее наёмное большинство. Социализм характеризуется не тем, что средства производства отнимают у частных собственников, передают коммунистическому государству или доброму диктатору (коммунисту-гуманисту) и справедливо (с их точки зрения) распределяют результаты общественного труда между трудящимися. Такая форма существования экономики - это в лучшем случае (СССР) лишь предтеча социалистического хозяйствования. Социализм характеризуется следующим: прибавочную стоимость (прибыль), которую производят трудящиеся, они же и присваивают; национальное богатство принадлежит всем и каждому; соединение средств производства и рабочей силы в общем производственном процессе осуществляется по согласованной воле каждого собственника-совладельца; каждый получает - в соответствии с подлинными результатами своего труда, в том числе присваивает прибыль – по произведенной лично прибавочной стоимости. Иными словами, социализм – это собственность и власть самоуправляемого народа (всех и каждого), которая реализуется, исходя из научных расчётов и по нашему глубокому убеждению - в форме общественно персонализированного способа производства и присвоения. Это – система высшей (относительно капиталистической) производительности труда, социальной справедливости и нравственности. «НЕСТЬ ПРОРОК В ОТЕЧЕСТВЕ СВОЁМ» В советское время такая система персонализации была разработана. Автор и разработчики обратились к непосредственным производителям (Михайловский район, Волгоградской области). Рабочие совхозов и колхозники поняли свою выгоду: было положено начало апробации системы бестарифного присвоения результатов труда работников животноводства. Заручились поддержкой первого заместителя председателя Государственного агропромышленного комитета РСФСР - министра РСФСР В.В.Никитина, который поддерживал нас и в ранге первого заместителя Председателя Совета Министров СССР - Председателя Государственной комиссии Совета Министров СССР по продовольствию и закупкам и в качестве Депутата Верховного Совета СССР 10-11 созывов. Он понял, что предлагаемая бестарифная система (так называлась в то время система персонализированного присвоения) – это второе дыхание сельского хозяйства и переработки. Автора и разработчиков новой системы производства и присвоения поддержал военно-промышленный комплекс в лице В.М.Соболева – создателя ракетных комплексов, в том числе СС-20, СС-25, народного депутата СССР 1989-1991 гг. Он и его товарищи по депутатскому корпусу из Волгограда увидели в новой системе самонастраивающийся алгоритм всего хозяйственного механизма. Об этом мы достаточно много и подробно писали в своих статьях. Преступный завершающий этап горбачёвской перестройки изменил наши планы. Ельцинская эпоха разделила членов КПСС на два враждующих лагеря. Одни убеждены, что у социализма (так называли государственный капитализм с коммунистическим уклоном в СССР) нет будущего и, придя к власти, с удовольствием разграбили общее национальное богатство. Другие убеждены, что в СССР был построен социализм и воюют за его возвращение. Начиная с 1992 года, мы пытались достучаться до сознания левых, предлагая положить в основу их социально-экономической политики общественно персонализированный (подлинно социалистический) способ производства. Тщетно. В декабре (03.12) 2002 года, в декабре (07.12.) 2004 года и в марте (01.03) 2005 года мы (ИГ ПРКР-НК) направили письма с приложениями, соответственно: советнику Президента Российской Федерации А.Н.Илларионову, заместителю главы администрации Президента РФ В.Ю.Суркову и президенту фонда эффективной политики Г.О.Павловскому. А.Н.Илларионову: «…Андрей Николаевич, помогите развернуть реализацию высокоэффективных авангардных технологий управления и производственного самоуправления (на основании интеграции труда и капитала через персонализированное присвоение прибыли) в организациях и на предприятиях любой территории федерального округа на Ваше усмотрение. Это станет началом возрождения великой России». В.Ю.Суркову: «…Пока за дело и наведение порядка в России не возьмётся народ, её экономика, культура и сама жизнь будут проседать и рушиться. Народ возьмётся за дело и наведение порядка, когда каждый человек увидит в этом свой интерес и ему будет что защищать от внутренних (бандиты, мздоимные чиновники, доморощенные террористы) и внешних врагов». Г.О.Павловскому: «…Логика исторического развития показывает: единственно верное решение - это социализация советской государственной собственности, когда владение, пользование и распоряжение общим имуществом осуществляется всеми гражданами в общественно персонализированной форме, смысл которой: каждый – собственник, каждый – работник (собственник и работник в одном лице). По социально-экономической сути это прорыв к новым отношениям собственности, к новому способу и форме присвоения, к управляемой высшей производительности труда. По политической сути – это горизонтальное и вертикальное гражданское самоуправление и великая Россия». В ответ - самодовольное молчание придворных господ. Нам они не отвечали, но нашими мыслями оживляли выступления своих хозяев. В январе 2007 года мы обратились к губернаторам почти всех субъектов Федерации и учёным России с просьбой поддержать наш почин. Обосновывая свои предложения, мы положили перед ними данные об авторе системы персонализированного присвоения, изложили краткую историю вопроса по существу дела; расписали, в чём суть системы стимулирования активного спроса промышленности и сельского хозяйства на научные разработки; показали примеры расчета персонализированного дохода каждого работника; проинформировали о необходимом финансировании и сроках реализации системы; развернули схемы организации высшей производительности труда на основе персонализированного присвоения. В своих расчётах автор и разработчики персонализации присвоения исходили из того, что в России всегда стояла только одна проблема: освободить личность из-под гнёта другой личности (дворянина, монаха, монарха, капиталиста, партийного или беспартийного чиновника) для развития и самомотивированного производительного труда. Это произойдёт: 1) когда национальное богатство в вещественном выражении останется единым и неделимым, чтобы быть доступным каждому; 2) когда каждый будет собственником по праву (по совокупности общеобязательных норм и правил) в соответствии с естественным законом природы, согласно которому земля принадлежит каждому, кто пришёл на неё, - без исключения; 3) когда каждый, по праву собственника, будет присваивать прибыль, произведенную личным трудом, а не довольствоваться зарплатой подневольного наёмного работника. Иными словами: высшие темпы развития производства и социальная справедливость осуществимы, когда национальное богатство принадлежит всем, а каждый в общественной жизни и производстве – совершенно свободное лицо. Для успехов промышленности и сельского хозяйства наилучшая форма собственности та, которая соединяет собственника (хозяина) и работника в одном лице. Но собственниками при этом должны быть не избранные, а каждый. Энергия производства прямо пропорциональна праву собственности производителя на созданный им продукт. Тридцать два (32) губернатора согласились с нами и готовы провести у себя апробацию системы, но если на это даст согласие правительство. Мы обратились к власти: В.В.Путину, С.М.Миронову, Д.А.Медведеву. Получив и обработав письма от губернаторов, мы написали, приложив отзывы и рецензии, В.В.Путину, в частности, следующее: «Большинство ответивших нам (а, по сути дела, - Вам) субъектов Федерации поддержали наше предложение: развернуть в одном из регионов практическую отработку «Системы стимулирования активного спроса промышленности и сельского хозяйства на научные разработки»… Из их обстоятельных ответов напрашиваются следующие выводы: 1. Регионы в большинстве своём поддержали инициативу, изложенную в письме на Ваше имя, что является убедительным основанием для практической отработки «Системы» в одном из регионов России, если Вы, господин Президент Российской Федерации, дадите такое указание. 2. Считаю правомерным мнение Департамента науки, инноваций, информатизации и связи Новосибирской области, руководящих структур других регионов о вынесении предложенной «СИСТЕМЫ» «на обсуждение заинтересованных ведомств и общественности через средства массовой информации, а также обсуждение на конференциях экономического профиля с целью получить оценку и одобрение широкого круга специалистов…». В связи с этим, предлагаю одновременно с практической отработкой в одном из регионов развернуть дискуссию на страницах уважаемого и читаемого в большинстве районов России журнала (пусть назовут ученые) на тему: «Производительность и прибыль, присвоение и производительность, персонализация присвоения как путь к высшей производительности». 3. Почти две трети адресатов заняли пассивную позицию, самоустранились (не вижу, не слышу, отстаньте), т.е. ничего не ответили в нарушение ч.3, ст.8, а также ст. 10 и 12 Федерального закона №59-ФЗ». Наше обращение было пущено по чиновничьему кругу господ от науки. Ни рекомендовать для практической отработки, ни разворачивать дискуссию никто из них не захотел, поскольку, очевидно, они ощущали идущие от В.В.Путина или его близкого окружения отрицательные флюиды. И тут начал создавать социалистическую партию 21 века Председатель Совета Федерации Федерального Собрания России господин Сергей Михайлович Миронов. Мы обрадовались (социалист ведь) и обратились к третьему лицу в России. Он передал дело своему советнику - доктору технических наук Виктору Михайловичу Лазареву. Мы - к нему: так, мол, и так; делаем то-то и то-то; ожидается беспрецедентный результат. Отдадим должное В.М.Лазареву. Он составил докладную для С.М.Миронова. Мы приложили к ней всё, что необходимо для практической отработки в регионе: организационную форму и способ реализации вплоть до календарного плана обучения высшего и низшего звеньев персонала и внедрения персонализированного присвоения на конкретных предприятиях. Социалист Миронов, по словам Лазарева, в последний момент отказался поддержать наш проект. К тому времени кремлёвский трон занял новый президент – Д.А.Медведев. «Уважаемый Дмитрий Анатольевич, - написали мы ему, - опираясь на выступление В.В.Путина на расширенном заседании Госсовета (08.02.08) в целом, а также на подчёркнутые им высказывания типа: «…От мотивации к инновационному поведению граждан… Реализация инновационного сценария развития позволит нам добиться кардинального повышения производительности труда… Сконцентрировать усилия на решении трех ключевых проблем. Первое: создание равных возможностей для людей. Второе: формирование мотивации к инновационному поведению. Третье: радикальное повышение эффективности экономики, прежде всего – на основе роста производительности труда», предлагаем реализовать в виде национального проекта «Систему стимулирования активного спроса промышленности и сельского хозяйства на научные разработки», основанием которой является научно обоснованный универсальный способ персонализированного присвоения прибыли, превращающий каждого человека в активное начало производства в рамках своих способностей». К этому мы приложили всё, что необходимо для понимания проблемы и практического осуществления предлагаемого проекта. Службы С.М.Миронова, В.В.Путина, Д.А.Медведева дружно отправляли наши предложения бывшему Министру сельского хозяйства А.В.Гордееву, который переправлял их в Департамент научно-технической политики и образования, а тот – в ГНУ ВНИИЭСХ («Всероссийский научно-исследовательский институт экономики сельского хозяйства»). ВНИИЭСХ сначала пригласил нас на Всероссийскую научно-практическую конференцию «Производительность и мотивация труда: важнейшие факторы экономического развития сельского хозяйства», но затем отказался от приглашения. После этого нас всеми силами стали затаскивать на Учёный совет, не давая при этом на руки экспертного заключения на высланный нами во ВНИИЭСХ материал «Персонализация присвоения прибыли – путь к высшей производительности труда (от мотивации к самомотивации)». Но мы в советское время уже проходили все мыслимые и немыслимые советы. Мы в советское время уже начали практическую реализацию системы. Сегодня, среди учёных, загнавших вместе со своими партийными бонзами Россию в капиталистическую канаву, у нас нет оппонентов. Критерий истины – практика. Мы понимаем: если правительство отсылает к учёным – значит, просит их дать отрицательный ответ. Мы готовы на дискуссию, но публичную, а не в стенах учреждения, которое умеет только одно – сделать, что просит правительство: устроить обструкцию, дать отрицательное заключение, и закрыть, таким образом, тему. Мы снова обратились к левым силам, в том числе - к КПРФ (см. сайт http://21-petrukhin.ucoz.ru/). В материале «Вышли мы все из народа» прозвучало буквально следующее: «Мы - поколение активных людей, родившихся, выросших, учившихся и работавших в СССР. Мы ничего не принимаем на веру, а верим только в то, что изучили и хорошо знаем. Читая Программу КПРФ, понимая её беспомощность (она зовёт назад – в советскую действительность, а это заведомо невозможно), понимая свою беспомощность (мы представляем собой малочисленную группу) перед лицом надвигающихся бед, мы говорим Коммунистической Партии Российской Федерации: давайте заложим начало реализации общественно персонализированного производства и присвоения в одном из регионов, и, таким образом, пробьём брешь в сознании членов многочисленных левых партий и общественных организаций, замусоренном стереотипами и мифами сталинской идеологии КПСС. Программа получит новое практическое основание, а движение к социализму – мощную поддержку народа и, как вы говорите, «второе дыхание». Мы готовы представить «Программу реализации общественно персонализированного производства и присвоения» и способ её реализации под эгидой и при поддержке КПРФ». Чванливое молчание. ОТ ЧЕГО ЖЕ ОТКАЗЫВАЮТСЯ И ЧЕГО БОЯТСЯ ВЛАСТЬ И ЛЕВАЯ ОППОЗИЦИЯ? Власть и левая оппозиция отказываются передать национальное богатство в собственность гражданам России, соединить напрямую рабочую силу и капитал, пробудить, таким образом, каждого гражданина России к активной производственной и общественной жизни путём прямого соединения его с прибылью через произведенную им прибавочную стоимость. Самостоятельность, свобода, возможность безгранично приумножать свою собственность личным трудом активизируют деятельность каждого. И не 10-15% предпринимателей, а 100% прямо заинтересованного экономически активного населения поднимут промышленность и сельское хозяйство России на небывалую высоту. Персонализация общественной собственности порождает самоуправление граждан-собственников, то есть подлинное народовластие. Соединение рабочей силы и капитала в целом: - это исключенный из жизненного процесса лоббирующий и ворующий чиновник, потому что каждый – собственник, потому что в доходную часть собственности на счёт каждого может поступить только то, что заработал (взятку в условиях персонализированного присвоения на счёт не положишь), а крупные покупки можно осуществить только через кредитную карту, снимая через неё с доходной части счёта истраченные деньги, потому что исчезает сам смысл взятки, поскольку результативная помощь оплачивается в любом случае (см. также сайт http://21-petrukhin.ucoz.ru/, в частности, статью «Общественно персонализированная собственность и коррупция»); - это устойчивый человек, где бы и кем бы он ни был в России (он - собственник); - это значимый человек с момента его рождения (он – собственник); - это желанный человек с момента его зачатия (он не обуза); - это правильно воспитанный, образованный и самообразованный человек, потому что зарабатывать свои большие или малые деньги он будет только своим трудом (см. также сайт http://21-petrukhin.ucoz.ru/, в частности статью «О проблемах современной молодёжи и общественно персонализированной системе»); - это человек свободный и равный с другими в производстве своей жизни; - это независимый ни от кого человек, потому что его карьера, заработок и доходы в условиях персонализации не зависят от лиц, а зависят от принятых законов и собственных действий; - это человек, который не может быть ни чьим невольником, потому что собственник и по положению, и по воспитанию, и по сути общественно персонализированной системы не может быть ни чьим рабом. Каждый человек на всей территории России правосубъектен, потому что он гражданин и собственник доли национального богатства России. Ни один человек не может быть лишён своей собственности, потому что это противоречит сути общественно персонализированного способа производства, закрепляется в Конституции и законодательстве. Соединение рабочей силы и капитала в целом формирует общество, у которого не может быть проблем детства, старости, преступности, трудоустройства, жилья. Детство защищено обществом открытием персонального счёта собственника. Активная молодость имеет в старости четыре степени защиты: это самые богатые люди в обществе, оберегаемые детьми, потому что с их смертью обрывается доступ к их богатству. Преступность будет сведена до уровня случайностей и случаев, связанных с психическими заболеваниями. Трудоустройство для человека с первоначальным капиталом и соответствующим воспитанием и образованием не имеет препятствий: каждый может создать своё предприятие, или влиться в любой производственный коллектив со своим капиталом. Для людей с первоначальным капиталом не будет проблем с жильём, а доходная часть открывает возможность строить личное жильё по своему усмотрению, в этой сфере нет никаких проблем. Соединение рабочей силы и капитала в целом формирует общество подлинной демократии - власти народа, потому что - было и есть: только собственники являются подлинной властью. Собственник – человек, желающий и реально осуществляющий право участвовать в управлении жизнью и делами своего общества непосредственно или через посредство избранных им представителей, потому что это касается не только его унитаза и квартиры, как в советское время и сейчас, а его собственности, его труда, его благополучия, его жизни, жизни его детей и потомков. Неимущий - пассивен, потому что зависим. Имущий – активен, потому что ему есть что терять, и он независим. Только в обществе с общественно персонализированной собственностью возможны свободное и полное развитие личности каждого человека, самомотивированный высокопроизводительный труд, ведущий к личному благополучию и общему процветанию. С реализацией общественно персонализированного способа производства и присвоения исчезает главная экономическая угроза – экспортно-сырьевая модель развития России. Хозяином национальных ресурсов становится каждый гражданин, их собственник-совладелец. Мы не можем представить себе, чтобы названные лица в Правительстве, Думе и левом движении, к которым мы обращались, не поняли сути общественно персонализированной системы. Не тупицы же нами управляют и рвутся к власти. Так в чём же дело? У власти нет денег? Ерунда. Миллиарды пускают на ветер: до трети, как минимум, деньжищ, отпущенных на социальные программы, исчезают в бездонных чиновничьих мошнах. Мы уверены, что и власть, и, так называемая, левая оппозиция хорошо понимают, что реализация «Общественно персонализированной системы» в любом регионе даст положительные результаты: выиграют народ и Россия. Понимают они и другое: последствия для бывых членов КПСС во власти и оппозиции будут, мягко говоря, не в их пользу. Одни боятся потерять возможность грабить и купаться в роскоши, я имею в виду крупных собственников, жирующих на общенародных газе, нефти, металле, лесе, рыбе. Их ставленники в Кремле боятся потерять власть над людьми и возможность манипулировать нашим сознанием. Именно поэтому власть упорно хочет продолжать провальную капитализацию страны: 7-8%% экономически активного населения – это собственники разных уровней, а остальные – никто, хотя именно это никто своими руками и умами делают всё. Левые упорно хотят вернуть советские порядки во главе с собой, считая эти порядки социализмом, и давно уже не хотят передавать собственность и власть народу. Их головы забиты придуманными номенклатурой КПСС стереотипами о социализме, и подлинно объективное знание отскакивает от них, как от стенки, горох. Только в страшном сне они могут представить себе, что будет с ними (не с народом и страной), когда общественно персонализированная система, разворачиваясь, покажет их несостоятельность. До поры они могут не беспокоиться. Подлинно социалистическая сила, представленная инициативной группой по созданию Оргкомитета и политической партии «Партия Рабочего Класса России - Новые Коммунисты» (ПРКР-НК), малочисленна и слаба. Народ – безмолвствует. Но мы работаем, и гигант – РАБОЧИЙ КЛАСС - заговорит. 01.06.09. Москва. Члены инициативной группы по созданию ПРКР-НК: В.С.Петрухин А.В.Чижиков Л.И.Столярова
полная версия страницы