Форум » История » О ПОЛЬЗЕ И ВРЕДЕ ИСТОРИИ » Ответить
О ПОЛЬЗЕ И ВРЕДЕ ИСТОРИИ
cccp: О ПОЛЬЗЕ И ВРЕДЕ ИСТОРИИ ДЛЯ КОММУНИСТОВ Степанов(РКСМб) У Ницше есть такая статья, называется «О пользе и вреде истории для жизни». Вспомнив ее, захотелось поразмышлять о пользе и вреде истории для коммунистического движения. С пользой вроде бы все ясно. Ну, надо знать нашу историю! Причем, не только исключительно из «Краткого курса» и не только исключительно из «Преданной революции», а из обеих этих и еще массы иных источников. Чтобы не было стыдно за некоторых вождей, за их высказывания типа: «…в первые годы Советской власти господствующей стремилась стать троцкистская доктрина, основанная на авантюристической теории перманентной революции». А потом читаешь, что «Ленин был единственным марксистом, который правильно понял и развил идею перманентной революции» (Сталин И.В. соч. – Т.8. – с.19) и как-то не по себе становится. А уж после ознакомления со словами Иосифа Виссарионовича, что «нет социализма русского, английского французского, немецкого, итальянского, как нет и китайского социализма. Есть один социализм марксистско-ленинский…», хочется кричать от ужаса и звать на помощь родную ЦКРК в полном составе. Так что польза от изучения истории коммунистического движения просто огромная. Но в чем же вред? А в том, что современные коммунисты и марксисты слишком много времени отдают тем историческим спорам, актуальность которых для решения современных проблем, мягко говоря, вызывает сомнения. Причем, эти оценки, с удивительной в этой ситуации непримиримостью, переносятся на всех персонажей нашей общей истории, истории комдвижения. Одни кричат: «Караул, Сталин построил неправильный социализм!» (Можно подумать, сторонники Льва Давидовича построили хоть какой-то). Другие принимают некие документы, в которых говорят о «о злейшем враге партии и советского народа Троцком»…. Ну, может, хватит, а? Я вот тоже гораздо более высоко ставлю Сталина по сравнению с Троцким, но ведь и один и другой – это уже наша история. И чересчур большая увлеченность ею говорит только о неблагополучии в среде левого, коммунистического, марксистского движения. Занятие исключительно прошлым говорит о недостатке интеллектуальных сил в анализе настоящего. Посему у меня есть предложение (видимо, фантастическое). Принять всеобщее решение о «реабилитации жертв исторических репрессий». То есть признать Сталина, Троцкого, Зиновьева, Ворошилова, Каменева, Берию (да, и его тоже!) Бухарина, Жданова и прочих – персонажами нашей общей истории. Нет, конечно, каждый их может оценивать по-своему, но главное – не считать их своими непримиримыми врагами, которых обязательно нужно клеймить каждый новый день в XXI веке. Гораздо более продуктивно будет попытаться понять – почему они думали и поступали, так или иначе. Да, мне могут возразить, что наши ребята порой разбирались между собой не только с помощью выражений типа «политическая проститутка». Револьверы с ледорубами тоже шли в дело. Так ну и что? Народ был пассионарный, правды искал, старался каждый по своему сделать как лучше. Якобинцы тоже друг друга на гильотину посылали, а уж если вспомнить про историю церкви, так там вообще христиане предпочитали решать проблемы теологии с помощью костра. При этом все искренне верили в бога. Так что друзья – поменьше истории, побольше современности. Комментарий: когда мы сильно углубляемся в историю и забываем о настоящем и будущем, мне начинают приходить в голову похожие мысли.
Ответов - 2
РА: Когда Сталин был окружён людьми, которых впоследствии пришлось без жалости расстрелять (а среди них были и комендант Кремля, и человек, бривший Сталина, и очевидно, поставлявшие пищу в Кремль), то понятно, что он не мог в полной мере высказывать то, что думал. Поэтому судить Сталина приходится больше по делам, чем по высказываниям.
cccp: СОГЛАСЕН.
полная версия страницы