Форум » Искусство » ТАРАС БУЛЬБА » Ответить

ТАРАС БУЛЬБА

cccp: Интервью с Владимиром Бортко: «Я хочу, чтобы все, посмотрев кино, наплевали на Новодворскую и Ковалева и пошли дружными рядами записываться в КПРФ» Версия для печати 2009-04-05 00:02 Сайт Новосибирского обкома КПРФ – www.kprfnsk.ru В пятницу в Новосибирске состоится премьерный показ фильма известного режиссера, члена КПРФ Владимира Бортко «Тарас Бульба». Новый кинолента приурочена к 200-летию со дня рождения великого русского писателя Николая Васильевича Гоголя. Журналист OPENSPACE.RU Мур Соболева взяла интервью у режиссера и услышала от него много неожиданного. — Владимир Владимирович, вот вы как считаете, русский Гоголь писатель или все-таки украинский? — Поскольку это одна и та же нация, нет никакого разделения на великорусский и малоросский народы, на русских и украинцев. Это мое личное мнение — и мнение Николая Васильевича Гоголя, о чем он, в частности, писал в повести «Тарас Бульба». «Где такие огни и такая сила, которая пересилит русскую силу!» Это сказал не я, а Гоголь, который владел вопросом, как сейчас бухгалтеры говорят. На территории Украины уже было несколько государств — сто лет существовало Великое Княжество Литовское, а потом Речь Посполитая еще сто лет. Тем не менее жил там все это время один и тот же народ, продолжающий жить там и по сей день. Поэтому всякая проблема с Украиной, по сути, надумана. Более того, даже говорить, какие украинцы хорошие, — уже значит подчеркивать то, чего не существует: разницу между народами. Я наполовину оттуда, наполовину отсюда и могу вам подтвердить лично. Хотя мое мнение расходится с точкой зрения Ющенко и элиты, которой выгодно существовать отдельно. Когда я приезжаю в Киев, где я прожил почти тридцать лет, у меня такое впечатление, знаете, что понаехали все. Кто такие, откуда взялись? Я жил в Киеве с года до двадцати девяти, и на этих людей мне смотреть достаточно странно. Я говорю по-русски, все мои друзья всю жизнь говорили по-русски, девушки наши говорили по-русски. Акцент — да, но акцент и в Ростове, и в Вологде. Вот моя точка зрения по национальному вопросу. — Произведение Гоголя националистское… — Неполиткоррэктное, да. — Как вы решили проблемы с антипольскими и антиеврейскими настроениями гоголевских персонажей? — Ну, с поляками просто. Какая разница, чей дедушка с кем воевал? Сейчас бы не дрались. Вы спокойно пережили фильм «Огнем и мечом»? И я спокойно. И поляки, которые у меня снимались, тоже спокойно эти съемки пережили. Что же касается евреев, то это серьезный вопрос, наиболее болезненный. Я не выкидывал ни одного слова из тех, что написал Николай Васильевич Гоголь. Все это произносится вслух. Но поскольку Тарас Бульба и Янкель в конце подружились… В общем, еврейский вопрос я разрешил. Никто не смог, а я разрешил. — Это при том, что главный ваш герой казак-националист. — Он совсем не националист, дорогая моя. Про что этот «Тарас Бульба»? Все почему-то считают: у Тараса был сын Андрий, он полюбил полячку, папа его за это убил. Все не так, он убил его не за то, что он полюбил полячку. Бульба является частью угнетенного народа, и он исповедует идею его защиты. Все остальное его мало волнует и интересует. Он — цельная личность, воспринимающая все с этой точки зрения. Существует классическая сцена приезда сыновей на хутор, которая обычно трактуется в водевильном малороссийском ключе: пьяный папа вертит сыновей туда-сюда, еще и драться потом начинает. Но поскольку я лучший читатель в России точно, а может, даже и в Европе, то я хочу сказать: а почему он это делает? Если он нормальный человек. Думайте сами. Нет, вы подумайте, интересно, додумаетесь или нет? — Ну, он хочет видеть в своих сыновьях… — Да их не было долго, они учились в польском городе Киеве. Кто они, не изменились ли, могут ли они продолжать его дело? Вся эта шутливая драка — это проверка. И он видит в своем старшем сыне то, чего ожидает. Надо полагать, что второй такой же. Но нет — второй не такой же, он первый диссидент. — И вы не сочувствуете первому диссиденту? — Чего ему сочувствовать? Это просто два разных пути — один славянофил, другой западник. Знаете, мало людей умеют читать книжки, запишите, пожалуйста, — очень мало, кто умеет читать книги, но, слава Богу, читают вообще мало. А когда читают книгу, то пропускают половину обычно. У Гоголя как было? Андрий попадает в осажденный город. А куда? В костел. В это время, пишет великий русский писатель, взошло солнце. И его лучи проникали сквозь цветные витражи, окрашивая все каким-то невероятным светом. И вдруг заиграл орган, которого он никогда не слышал. И он стоял, открыв рот, пока татарка не потащила его к его любимой. То есть какое впечатление это на него произвело, понятно, да? Для него панночка — это выражение того самого Запада, к которому он уже склонился. Любое сомнение — уже предполагаемая измена. Почему папа его меньше любит? Не потому, что он дерется плохо, а потому, что чувствует в нем сомнение. А старший нет, старший наш. Андрий же какой-то прямо последователь Новодворской. — Вы на стороне славянофилов? — Я ни на какой стороне. — Нет, лично вы, вот ваша точка зрения, ваша идеология. — А я, разумеется, полностью на стороне Тараса Сильвестрыча Бульбы и его старшего сына. Есть вещи, где толерантность неуместна. Например, прохожу я мимо подворотни, а там вас, Мурочка, извините, насилуют. Если я толерантен, я понимаю, что человеку захотелось женского тела — ну, надо ему, можно понять, пускай дальше делает свое дело. Но уместна ли здесь толерантность? По-моему, его надо просто убить. Вот это — то же самое. Тарас Бульба испытывает примерно те же самые чувства. Он не может Андрия не убить. — То есть вы выбираете долг в борьбе между долгом и чувством? — Конечно, естественно, да. И хочу, чтобы все, посмотрев кино, наплевали на Новодворскую и Ковалева и пошли дружными рядами записываться в КПРФ. — Мы к этому еще вернемся, а пока сконцентрируемся на вашем методе воспитания детей. — Для Тараса это уже не ребенок, это предатель. Родина превыше всего — это сказал не я, это сказал Уолт Уитмен, великий американский поэт. Младший сын Тараса — он же убивал своих, понятно, да, что он сделал? Наш фильм — это героическая драма, но по сути «Тарас Бульба» — это эпос… — Сколько идет эпос? — Два часа десять минут. — Не маловато для эпоса? Почему не три с половиной? — Нет, это ужасно, я же добрый человек. У меня есть один режиссер знакомый, вы его тоже знаете, он запирает зал снаружи и показывает свое кино. Я не такой. Так вот, «Тарас Бульба» — это эпос. Там везде преувеличения. Знаете, сколько времени занимает действие повести? 150 лет проходит с момента приезда сыновей на хутор и до смерти Тараса. У Гоголя вначале сказано «XV век», а заканчивается все конкретной битвой, дата которой установлена. Или вот еще — «Тарас вскочил на коня, и конь присел под двадцатипудовой тяжестью». Это 320 килограммов. 320-килограммового человека на тележечке возить надо, ему дышать трудно. Понятно, да? Это же архетипы. И Тарас Бульба является душой своего народа. Она действует так, как надо, она может и сына убить. — Вы хотели снять патриотическое кино, разбудить любовь к Родине в массах? — Понимаете, пробудить патриотизм может только мой знакомый Зюганов, он любит все время пробуждать. А задача искусства — доставлять эстетическое удовольствие. Это первая задача. Что сказал Карл Маркс? Что воспитательная функция у искусства существует, но она у него, кажется, на девятом месте. А главная функция — эстетическая. Я хотел сделать, извините, пожалуйста, хорошее кино, только и всего. Доставить вам удовольствие. «Пойдем посмотрим „Тараса Бульбу“» — странное такое желание в субботний вечер, да? Но тем не менее я очень надеюсь на сарафанное радио. — Вот у меня еще вопрос к вам, но боюсь вторгнуться в ваше личное пространство. — Вторгайтесь. — Вы ведь член Коммунистической партии? — О да. Отпетый, можно сказать. — Я не могу понять, как может быть коммунистом человек, снявший «Собачье сердце», простите. — А почему же нет? Во-первых, членов Коммунистической партии было очень много. Например, Пикассо. Почти все французские писатели двадцатого века. (В этот момент у Владимира Владимировича звонит айфон.) — Член Компартии с айфоном? — А что такого в айфоне? У меня еще есть автомобиль BMW-семерка, машина премиум-класса. — Мне казалось, что капиталистические радости несколько противоречат коммунистической идеологии. — Давайте посмотрим за окошко — как у нас с природой дело обстоит. Вы можете себе представить, что мы можем оказаться последними поколениями, живущими на Земле? Во-вторых, кризис, который сейчас разразился. Карл Маркс, тот бородатый, он что говорил? Говорил — ребята, пропадете, неизбежен крах капитализма. Вот сейчас крах капитализма мы и наблюдаем. А как пытаются бороться в Штатах — кстати, круче всех, знаете? Они там все национализируют. Нельзя воспринимать нынешнюю компартию как наследие товарища Солнцева (был такой, вы его не застали) к нему бы я не поступал. Я к Карлу Марксу поступил. — То есть нынешняя КПРФ не наследница КПСС? — Не все так плохо с КПСС. Когда появилась КПСС, 80% населения было неграмотным. Через 30 лет был запущен спутник. Это так. Лучшее в мире образование, я кое-что знаю о нем. Много очень хороших вещей, много, конечно, идиотизма, но самое главное, что произошла большая ошибка, но это уже не наше интервью, это отдельная тема. Вкратце: большевики ушли от марксизма и наделали ошибок. Просто в начале каждого дела должен стоять еврей. Они ушли от еврея — и пропали. — Извините, я все-таки насчет айфона не поняла. — Кто сказал, что коммунист должен ходить в сапогах и пить самогон? «Где написано у Карла Маркса, что второй дом по Обуховскому переулку нужно забить досками и ходить вокруг через черный ход? Нет такого у Карла Маркса». Я сейчас процитировал «Собачье сердце». У Маркса была идея, а идеи — они такие. Вот распяли одного — у него была классная идея, но после этого за нее сожгли такое количество народу, что ужас просто, даже Сталин столько не понаделал. Что ж, отменить церковь теперь? Нет. И к этой идее мы вернемся рано или поздно, вот уже начали возвращаться — Обаму избрали, и процесс пошел. — Там, где Обама, нет банок с березовым соком и очередей. — Тут путаница небольшая. Неудачная попытка не есть плохая идея. 60 лет коммунизма у нас — смешно по сравнению с шестью тысячью годами существования цивилизации. Попробуем еще раз — и говорю вам, будем жить при коммунизме, но уже с айфонами и с BMW.

Ответов - 21, стр: 1 2 All

Ashar2: Не верю. хотя и слышал Не видел, хотя и изучал Не находил, хотя и искал Вожди - не идолы. Краеугольные камни не из гранита. Направляющие не из стали.

Ashar2: Марксизм вводит людей в заблуждение. Где, какая страна жила и живёт по Марксу? Нет таких . А вот по Ленину и по Сталину жили и живут. И не надо тут приводить такое сравнение. Таблица умножения она везде, хоть на Марсе - таблица умножения, и она везде может быть приспособлена для хозяйственных нужд, потому что является элементом точной науки - математики. Марксизм был востребован, но не был приспособлен ни для нужд России, ни для нужд любой иной страны.

cccp: Ashar2 пишет: Марксизм вводит людей в заблуждение. Где, какая страна жила и живёт по Марксу? Нет таких . А вот по Ленину и по Сталину жили и живут. Вот Ленина и Сталина марксизм не ввел в заблуждение, а наоборот помог сделать революцию. Я то как раз на них и опираюсь. Что Вам не нравится у Маркса, что "общественное бытие определяет сознание"?? Но Ленину поверьте тогда, который сказал, что в конечном итоге "общественное бытье определяет сознанье". (Да и вокруг если посмотреть, то это все мы и наблюдаем в российской действительности)Так вот Ленин таким макаром и перелопатил всего Маркса, при этом суть марксизма в его учении не изменилась, а только была приложена к нашей русской почве и теория была развита в соответствии с развитием общества. Повторяю, что не одно основопологащее положение Маркса Ленин не орпрокидывал, а только применил его теорию в русской практике. А то, что не одна страна не живет по Марксу, это неправильно. Маркс описал кризис финансового капитализма, как надстройке к классическому товарному-промышленному, вот он сейчас и бушует по всей планете. Там, где есть свой национальный Ленин и Сталин, там и совершаются социалистические революции. Дело то сейчас не в Марксе, а в новом Ленини и Сталине. С этим то я согласен, если так стоит вопрос. Но раз их нет, то надо пользоваться их учением и самим становиться коллективными Лениным и Сталиным, а не коллективными Севостьяновыми и иже с ними.


РНС: ссср пишетЯ ,НАПРИМЕР, ОТНОШУСЬ К ЛЮДЯМ, КОТОРЫЕ НИЧЕГО НА ВЕРУ НЕ ПРИНИМАЮТ. http://17marta.forum24.ru/?1-1-0-00000028-000-30-0 Что Вам не нравится у Маркса, что "общественное бытие определяет сознание"?? Но Ленину поверьте тогдаВы НИЧЕГО НА ВЕРУ НЕ ПРИНИМАЕТЕ, а Ленину готовы ПОВЕРИТЬ? Где логика? И критикуете тех, кто готов ПОВЕРИТЬ богу, медведеву, путину и другим объектам ВЕРЫ? Проверим на логику тезис "общественное бытие определяет общественное сознание". Следовательно, Пролетарское бытие определяет пролетарское сознание, а еврейское бытие определяет еврейское сознание. А как у еврея Маркса определилось пролетарское сознание? Или на "богоизбранных" евреев Законы исторического материализма не распространяются?

cccp: РНС пишет: Вы НИЧЕГО НА ВЕРУ НЕ ПРИНИМАЕТЕ, а Ленину готовы ПОВЕРИТЬ? Где логика? Моя система взглядов совпадает с Ленинской на 90% по факту. Поэтому я могу его учению верить, но в данном случае я предлагаю Асхару поверить потому что Асхар верующий человек и предпочитает Марксу Ленина и Сталина. РНС пишет: Проверим на логику тезис "общественное бытие определяет общественное сознание". Следовательно, Пролетарское бытие определяет пролетарское сознание, а еврейское бытие определяет еврейское сознание. В номере газеты 5(43)за 2008 год я написал, что "общественное бытие определяет сознание в 95 случаях из ста. РНС пишет: А как у еврея Маркса определилось пролетарское сознание? Или на "богоизбранных" евреев Законы исторического материализма не распространяются? " Маркс не состоял в еврействе и был научным человеком. Он делал свои прогнозы в свое время с точностью до 90% - хорошая точность в общественных науках. Когда он писал вместе с Энгельсом предисловие к русскому переводу Коммунистического Манифеста, он высказался, что центр революции переместился из Европы в Россию. Он не ошибся. Критики и хулитили Маркса вроде С.Кара-Мурзы скрывают это от народа, чтобы опорочить научный коммунизм, понятно с какой целью. Энгельс пришел к выводу о русском народе: "русских легче расстрелять, чем повернуть их назад", но и это тщательно скрывается антикоммунистами. Почитайте Маркса "К еврейскому вопросу" и Вам сразу будет понятно, что из себя представлял МАРКС как еврей и как ученый. Таких как Маркс земля рождает раз в тысячи лет, таких как Ленин - один раз в 500 лет... Мы жалкие пигмеи по сравнению с этими титанами мысли. Сталин был идейным последователем Ленина. Таких тоже очень мало было на земле. Про небо я не говорю. Я атеист.

Жнец: Ashar2 пишет: троцкиста В. Фёдорова Троцкист - это по мнению КПРФ. Ситуация с Фёдоровым более сложная. В пустую оскорблять человека не надо. Если он троцкист - покажите это. cccp пишет: Марксизм заложил краеугольные камни...(даже не фундамент по Ленину) Где краеуголный камень, где фундамент. РНС пишет: Ленину готовы ПОВЕРИТЬ Маркс, Энгельс, Ленин, Сталин все свои положения доказывали. Ваши собщения, Алесксандр Анатольевич, свёл в одно.



полная версия страницы