Форум » Политика » РУССКИЕ (продолжение) » Ответить
РУССКИЕ (продолжение)
cccp: 2009-05-14 16:03 > «Советская Россия» - Олег Верещагин > > > Национальный характер формируется не днями, не недялями и даже не > годами – он формируется тысячелетиями. Сегодня же возникает ощущение, > будто бы власти делают всё для искоренения исконно русского > менталитета. Зачем? > > Летом 2008 года в одном из детских лагерей Ростовской области - > лагере, словно в насмешку прозванном "Солнечная поляна" - произошло > событие, которое выбило из колеи даже меня. Хотя я, казалось бы, читал > и слышал и не такое... > > Группа... нет, мальчишками или людьми их называть не хочется... группа > тварей из старшего отряда при полном попустительстве руководства > превратила младший отряд в свой... публичный дом. Причем речь шла о > мальчиках 6-7 лет. Психика двух из нескольких десятков (!) > подвергшихся насилию оказалась разрушена полностью... Что с малышами > делали твари - описывать нет никакого желания. Я только упомяну: > читатели хорошо знают, что я являюсь абсолютным противником практики > тюремного заключения несовершеннолетних. Так вот - из каждого правила > есть исключение. Это - должно стать исключением. "Старшие детки" > должны сесть. Не на год, не на два, не на пять. Но я сейчас не об этом... > > Во мне криком кричит вопрос: "Что с нами происходит, люди?!" > > Активист Национал-Большевистского Фронта Яков Яковлевич Горбунов, > осужденный к четырем годам лишения свободы по делу о нападении на > участников московского гей-парада, этапирован в колонию, в > Архангельскую
Ответов - 24, стр:
1 2 All
Monah: Статья 1229 ГК РФ гласит, что только автор или юридическое лицо, обладающие > исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на > средство индивидуализации (правообладатель) вправе использовать такой > результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим > закону способом. Другие лица не могут использовать соответствующие > результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без > согласия правообладателя. Если такое использование осуществляется без > согласия правообладателя, то оно является незаконным и влечет > ответственность, установленную Гражданским Кодексом РФ. > Поэтому я никак не мог использовать брошюру Волкова для пропаганды своих > якобы "антисемитских взглядов", если бы они у меня даже и были, поскольку не > обладал и не обладаю на нее никакими правами, а своего согласия на ее > использование правообладатели мне не давали, да мне это и не нужно. > Что же касается того обстоятельства, что личность автора инкриминируемой > мне брошюры и главного его правообладателя - Волкова Мирона Кондратьевича - > следствием не установлена, то часть 2 статьи 1265 ГК РФ по этому поводу > гласит: "При опубликовании произведения анонимно или под псевдонимом > издатель, имя и наименование которого указано на произведении, при > отсутствии доказательств иного считается представителем автора и в этом > качестве имеет право защищать права автора и обеспечивать их осуществление. > Это положение действует до тех пор, пока автор такого произведения не > раскроет свою личность и не заявит о своем авторстве". > Применительно к рассматриваемому судом случаю, если предположить, что > автором произведения является неустановленное лицо, скрывающееся под > псевдонимом Волкова Мирона Кондратьевича, то от имени такого автора должен > выступать не я как физическое лицо, не обладающее никакими правами на это > произведение, а юридическое лицо - издательство "Русская Правда", > наименование которого указано на произведении и отмечено значком авторского > права. > Таким образом, как следует из ныне действующего законодательства, > правообладателями на издаваемые материалы являются издательства как > юридические лица и авторы этих материалов. Не может являться > правообладателем лицо, работающее в издательстве по найму, каковым являюсь > я. Если какому-то прокурору пришла идея запретить какое-то издание, то есть > возбудить судебное дело о признании его экстремистским, чтобы затем включить > его в Федеральный список экстремистских материалов, то в качестве > заинтересованного лица к суду должен привлекаться не главный редактор как не > обладающий никаким правом на использование этого материала, а юридическое > лицо, то есть издательство, издавшее этот материал, и физическое лицо - > автор запрещаемого материала. > Поэтому и претензии по брошюре "Почему люди не любят еврейскую мафию?" > должны предъявляться не мне как физическому лицу, а юридическому лицу ООО > "Русская Правда-пресс" и автору брошюры - Волкову Мирону Кондратьевичу. > В случае, если автор брошюры не найден, то законным представителем автора, > защищающим его интересы, согласно части 2 статьи 1265 ГК РФ, является не > главный редактор, а издательство, издавшее произведение этого автора. > Я же не имею права эту брошюру ни продавать, ни рекламировать, ни > каким-либо иным образом извлекать из нее выгоду, поскольку не являюсь по > закону ни ее собственником, ни ее правообладателем. Даже тот экземпляр > брошюры, который у меня имеется, я купил у издательства за свои деньги. > Своих личных денег в издание этой брошюры я не вкладывал, поэтому не имею > права ей распоряжаться на правах личной собственности. Автором брошюры я не > являюсь, поэтому не имею права ей распоряжаться по закону об авторских > правах. Владельцем издательства я не являюсь, поэтому не являюсь > правообладателем на использование этой брошюры в коммерческих целях и > никакой личной материальной выгоды от ее переиздания и последующей > реализации не получаю. > Поэтому приписываемое мне следователем Гомозовым и судьей Калининой в > "Приговоре именем Российской Федерации" преступление, состоящее в том, что я > якобы "распространял данную незаконную литературу среди розничных торговцев > печатной продукции в г. Москве и других городах субъектов Российской > Федерации", является гнусной ложью и наглой клеветой. Ни собственник тиража, > ни его правообладатель мне такого права не давали. А если бы я его сам себе > присвоил, то собственник и правообладатель имели бы полное право привлечь > меня за это к уголовной или гражданской ответственности. Так что обвинения > меня в преступлении, сфабрикованные следователем Гомозовым и без всякого > критического анализа перенесенные судьей Калининой в свой "Приговор именем > Российской Федерации", являются абсолютно голословными и надуманными. Для > начала им неплохо было бы изучить часть четвертую Гражданского Кодекса > Российской Федерации. > > 4. Необоснованность и незаконность вменения мне п. "б" ч. 2 ст. 282 УК РФ. > Следователь Гомозов и судья Калинина инкриминируют мне использование > служебного положения с целью возбуждения вражды и ненависти к евреям. > Что же касается такой обтекаемой юридической формулировки, как > "использование служебного положения", то вначале надо дать ей четкое > определение, чтобы понять, относится ли такая формулировка ко мне. > И каким образом я мог использовать свое служебное положение, не имея > подчиненных, если, как пишет сам Гомозов в своем "Обвинительном заключении", > а вслед за ним и судья Калинина в "Приговоре именем Российской Федерации", я > "осуществлял свою деятельность по месту своего жительства", то есть дома? > Понятие "использование служебного положения" напрямую связано с понятием > "служебная деятельность". Судебная практика под осуществлением служебной > деятельности понимает действия лица, входящие в круг его обязанностей, > вытекающих из трудового договора с государственными, муниципальными, > частными и иными зарегистрированными в установленном порядке предприятиями и > организациями независимо от форм собственности, а также с предпринимателями, > деятельность которых не противоречит действующему законодательству. > Поэтому признак "использование служебного положения" в судебной практике > подвергается ограничительному толкованию и трактуется более узко: в > подавляющем большинстве случаев по этому признаку квалифицируются действия > должностных лиц и лиц, выполняющих организационно-распорядительные и > административно-хозяйственные обязанности в коммерческих и иных > организациях. Точно так же его понимает и следователь Гомозов, а вслед за > ним и судья Калинина, когда говорят о каких-то моих > "организационно-распорядительных полномочиях". > Субъектом преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 282 УК РФ, могут > являться именно такие должностные лица и иные служащие, использующие свое > служебное положение для агитации с целью возбуждения ненависти либо вражды, > а равно унижения человеческого достоинства. > Понятно, что степень общественной опасности существенно повышается при > совершении преступлений лицами, которые используют свои властные или > управленческие функции. Поэтому в п. "б" ч. 2 ст. 282 УК РФ квалифицирующий > признак можно определить как "с использованием своего служебного положения > лицом, выполняющим властные или управленческие функции". > Но какие властные или управленческие функции выполнял я, "осуществляя свою > деятельность по месту своего жительства" и не имея никого в своем > подчинении, кому бы я мог отдавать соответствующие распоряжения? О каких > моих "организационно-распорядительных полномочиях" говорят следователь > Гомозов в своем "Обвинительном заключении" и судья Калинина в "Приговоре > именем Российской Федерации"? > Чтобы не искажать смысловое значение признака "использование служебного > положения", представляется необходимым его уточнить применительно к 282 > статье УК РФ, где он указан в качестве квалифицирующего обстоятельства, > связанного с агитацией с целью возбуждения национальной и религиозной > вражды, но не дается его четкого юридического определения. > Но зато понятие "использование должностного и служебного положения" > довольно строго определено Федеральным законом "Об основных гарантиях > избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской > Федерации" (п. 5 ст. 40) применительно к использованию служебного положения > с целью агитации за своих кандидатов в избирательных кампаниях. В связи с > важностью этого определения процитирую его почти полностью: > "Под использованием преимуществ должностного или служебного положения в > настоящем Федеральном законе понимается: > а) привлечение лиц, находящихся в подчинении или в иной служебной > зависимости, государственных и муниципальных служащих к осуществлению в > служебное (рабочее) время деятельности, способствующей" достижению целей, > поставленных этими должностными лицами; > "б) использование помещений, занимаемых государственными органами или > органами местного самоуправления, организациями независимо от формы > собственности" для достижения тех же целей; > "в) использование телефонной, факсимильной и иных видов связи, оргтехники и > информационных услуг, обеспечивающих функционирование государственных > органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных > учреждений, организаций независимо от формы собственности┘ для проведения┘ > агитации┘; > г) использование на безвозмездной основе или на льготных условиях > транспортных средств, находящихся в государственной или муниципальной > собственности, собственности организаций┘ для осуществления деятельности, > способствующей" достижению собственных корыстных целей; > "д) ┘ведение┘ агитации┘ лицами, замещающими государственные или выборные > муниципальные должности, либо находящимися на государственной или > муниципальной службе, либо являющимися главами местных администраций, либо > являющимися членами органов управления организаций независимо от формы > собственности (в организациях, высшим органом управления которых является > собрание, - членами органов, осуществляющих руководство деятельностью этих > организаций)┘ в ходе служебных (оплачиваемых за счет средств > соответствующего бюджета, средств соответствующей организации) командировок; > е) доступ (обеспечение доступа) к государственным и муниципальным средствам > массовой информации в целях┘ ведения┘ агитации┘; > ж) агитационное выступление┘ при проведении публичного мероприятия, > организуемого государственными и (или) муниципальными органами, > организациями независимо от формы собственности┘". > Какую из указанных в Федеральном законе форм использования служебного > положения, по мнению следователя Гомозова и судьи Калининой, использовал я > для достижения своих якобы личных антисемитских преступных целей? > а) Каких своих подчиненных я мог привлечь для осуществления в служебное > время деятельности, способствующей достижению якобы моих "преступных целей", > если таких подчиненных или находящихся от меня в служебной зависимости лиц > вообще не имеется? > б) Какие помещения, занимаемые ООО "Русская Правда-пресс", я мог > использовать для агитации антисемитизма, "осуществляя свою деятельность по > месту жительства", как об этом пишут сами следователь Гомозов и судья > Калинина? > в) То же самое касается использования телефонной, факсимильной и иных видов > связи, оргтехники и информационных услуг, обеспечивающих функционирование > ООО "Русская Правда-пресс". Как я мог ими воспользоваться в своих личных > "преступных целях", "осуществляя свою деятельность по месту своего > жительства"? > г) Какие транспортные средства, находящиеся в собственности ООО "Русская > Правда-пресс", я мог использовать на безвозмездной основе или на льготных > условиях для перемещений, связанных с агитацией "в преступных целях", если у > издательства нет собственного транспорта? > д) Каким образом я мог использовать свое служебное положение для якобы > своих "преступных антисемитских целей", не являясь учредителем ООО "Русская > Правда-пресс", и не обладая распорядительными полномочиями? > е) Какой я имел преимущественный доступ к государственным и муниципальным > СМИ, связанный с использованием своего служебного положения, с целью ведения > агитации? > ж) Какие агитационные выступления на мероприятиях, устраиваемых генеральным > директором и учредителем ООО "Русская Правда-пресс", делал я с > использованием своего служебного положения? > НИКАКИХ! > Вменяя мне "использование служебного положения" с целью агитации, > направленной на возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение > человеческого достоинства, следователь Гомозов должен был указать, какие > именно из вышеупомянутых форм служебного положения я использовал для > достижения якобы своих преступных целей и злоупотребление какими из них > вменяется мне в вину, со ссылкой на конкретные нормы (статью, часть, пункт). > > При отсутствии в обвинительном заключении указанных данных, восполнить > которые в судебном заседании не представляется возможным, судья Калинина > обязана была возвратить данное уголовное дело прокурору в порядке статьи 237 > УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом. > Из "Приговора именем Российской Федерации", вынесенного судьей Калининой на > основе "Обвинительного заключения", сфабрикованного следователем Гомозовым, > вытекает, что поименованные формы использования "в преступных целях" > служебного положения я применял, "осуществляя свою деятельность по месту > своего жительства", то есть работая дома и не имея подчиненных. Все это я > делал с целью распространения не принадлежащей мне брошюры М.К. Волкова, ни > собственником, ни правообладателем которой я не являюсь. Не абсурд ли весь > этот "Приговор именем Российской Федерации"? > Что же касается инкриминируемого мне использования служебного положения с > целью издания брошюры, то непонятно, какими я обладал особыми служебными > полномочиями или возможностями, которые мог использовать дополнительно к тем > правам и обязанностям, которые предусмотрены для редакторов СМИ законом о > СМИ? Чем я мог злоупотребить? > Следователь Гомозов, а вслед за ним и судья Калинина в своем "Приговоре" > указывают, что я обладал "в соответствии со своей должностной инструкцией > главного редактора ООО "Русская Правда-пресс", утвержденной 02.02.2006 > генеральным директором ООО "Русская Правда-пресс" Аратовым А.М┘ как один из > руководителей указанного юридического лица обязанностями производить лично > контрольное чтение рукописей, подготовленных к сдаче в печатное > производство, организационно-распорядительными полномочиями подписывать > издания в производство, в печать и на выпуск в свет". > Но "подписание издания в производство, в печать и на выпуск в свет" никаким > образом не входит в понятие "организационно-распорядительные полномочия". > Следователь Гомозов и судья Калинина смешивают в одну кучу > организационно-распорядительные полномочия, которых у меня никогда не было и > нет (кому я мог отдавать распоряжения, "осуществляя свою деятельность по > месту своего жительства" и не имея подчиненных?) с моими правами и > обязанностями, которые мне дает закон "О средствах массовой информации". Я > действовал в рамках возможностей, предоставленных мне законом о СМИ. Я ни на > кого не оказывал никакого давления, никого не запугивал, не подкупал, никому > не грозил. Никаких подчиненных у меня не было и нет. Какое тут во всем этом > можно усмотреть служебное положение? Никакого. Кому я мог приказать, на кого > надавить, кого поощрить или наказать? Никому, никого. > Разве мы в любом случае можем применить использование служебного положения? > Если таксист в пьяном виде задавил гражданку на служебной машине в течение > рабочего дня, разве ему вменяется использование служебного положения? Или > если врач на операции допустил врачебную ошибку и зарезал больного, разве мы > говорим об использовании служебного положения? Нет, никогда. Такое даже в > голову никому не придет, хотя хирург пользовался скальпелем, будучи на то > уполномочен законом и инструкциями, он занимал должность, имел служебное > положение. Почему же в данном случае следователь Гомозов и судья Калинина > вменяют мне как редактору использование служебного положения? Я просто > исполнял свои права и обязанности, предусмотренные ст. 19 закона о СМИ, не > больше и не меньше. Не надо путать служебное положение с должностными > обязанностями! Это разные вещи. Следователь Гомозов и судья Калинина явно > путают их. Умышленно или нет? > Вот следователь Гомозов - тот мог использовать служебное положение, когда > шел на нарушение УПК, нарушал мои права, путем шантажа и угроз заставлял > меня подписывать желаемые для него документы. Потому что служебное положение > является следствием служебных отношений, оно вытекает из них, так учит > теория права. А какие были у меня служебные отношения? С кем? - Никаких и ни > с кем! > Согласно закону о СМИ, служебное положение вообще не может быть > использовано для квалификации правонарушения в данной сфере деятельности. > Любой человек может издать любое СМИ тиражом от 1 до 999 экземпляров, вообще > не регистрируя его официально и не имея никакого служебного положения. Для > издания брошюры надо лишь сделать ее оригинал-макет, отнести в типографию и > заплатить деньги, от количества которых будет зависеть тираж издания. И в > этом не будет никакого использования служебного положения! Не нужен ни > учредитель, ни редактор, никакое должностное лицо вообще - это > общегражданское право любого из нас. Заказчиком брошюры может быть любой > бомж, любой безработный, если он найдет необходимую сумму денег для оплаты > своего заказа в типографии. После этого он станет собственником заказанного > и оплаченного им тиража брошюры и сможет извлекать из него доход путем его > продажи. Разница лишь только в тираже. > А разве тираж влияет на ответственность по ст. 282 УК РФ? - Нет, не влияет. > Не имеет значения, каким тиражом вышло СМИ, если оно нарушило закон. А это > означает, что наличие или отсутствие служебного положения вообще никак не > влияет на квалификацию правонарушения в данной сфере деятельности. Имеется у > меня служебное положение или не имеется, никакой роли не играет. Я мог быть > просто человеком с улицы, но при этом выпускать книги и брошюры. > Я выполнил лишь свои служебные обязанности, вытекающие из трудового > договора с ООО "Русская Правда-пресс", и - все! И выполнил добросовестно. > Я НЕ "распространял данную литературу среди розничных торговцев печатной > продукции в г. Москве и других городах субъектов Российской Федерации", как > абсолютно голословно и клеветнически утверждает судья Калинина в своем > "Приговоре именем Российской Федерации". Право "распространять данную > незаконную литературу" имеют только ООО "ЭЛКОМ" и ООО "Русская Правда-пресс" > и те торговые организации, у которых есть с данными правообладателями > соответствующие договорные отношения. Я, не являясь представителем никакой > книготорговой организации, ни с ООО "ЭЛКОМ", ни с ООО "Русская Правда-пресс" > таких договоров не заключал. Поэтому и ко вменяемому мне преступлению, если > предположить, что оно было, никакого отношения не имею. > Почему я так подробно остановился на этом вопросе? > Потому что совершенно ясно и понятно, зачем следователь Гомозов и судья > Калинина притягивают "служебное положение": это нужно, чтобы изменить срок > давности с двух до пяти лет. Иначе мне нечего было бы предъявлять. Поэтому > так важно для них во что бы то ни стало притянуть "использование служебного > положения", которого, как мы убедились, во-первых, не было, а во-вторых, и > быть не могло. > В самом деле, брошюра М.К. Волкова "Почему люди не любят еврейскую мафию?" > подписана в печать 3 апреля 2006 года. Срок давности истек, если исходить из > ч. 1 ст. 282 УК РФ. Сегодня у нас уже декабрь 2009 года, то есть прошло уже > более трех с половиной лет по окончании вменяемого мне эпизода. Как видим, > если квалифицировать этот эпизод в соответствии с законом по ст. 282 ч. 1 УК > РФ, то по этому эпизоду срок давности истек, и рассматривать в суде просто > нечего. Прокуратура обязана была отказаться от обвинения по основаниям > ст.ст. 37 (п.5) и 246 (п.7) УПК РФ. > Чтобы не отказываться от возбуждения в отношении меня уголовного дела, > следователь Гомозов либо по собственной инициативе, либо испытывая давление > извне, незаконно и необоснованно квалифицировал мои деяния по части 2 ст. > 282 УК РФ. Никаких аргументов в пользу такой квалификации он не приводит. Он > только пишет, что я обладал "правом подписывать издания в производство, в > печать и на выпуск в свет". > Ну и что? Да, такие должностные права и обязанности у меня есть. Они > предоставлены мне ст. 2 закона "О СМИ". Но, во-первых, где же тут > использование служебного положения? А во-вторых, никаких подчиненных мне > сотрудников у меня нет, принудить никого к каким-то крамольным действиям, > используя свое положение, я не мог физически, даже если б хотел. Поэтому > тезис обвинения нельзя считать доказанным, и квалификацию вменяемой мне > статьи необходимо изменить с части 2 на часть 1 ст. 282 УК РФ. > Законодатель (в ред. Федерального Закона от 08.12.2003 ╧ 162-ФЗ) перевел > преступления, совершенные по ст. 282 ч. 1, из категории средней тяжести в > категорию небольшой тяжести, установив предельное наказание в виде лишения > свободы на срок до двух лет. Соответственно изменился срок давности. В > случае такой переквалификации последствием должно стать прекращение > судебного преследования меня по основаниям ст.ст. 6 (п.1, п.2) и 24 (п.3 - > истечение срока давности) УПК РФ. > Но я не заявляю ходатайства о прекращении дела за истечением срока давности > только потому, что считаю, что оно должно быть прекращено за отсутствием > события и состава преступления. > > 5. Игнорирование судом федеральных законов "О средствах массовой > информации" > и "О противодействии экстремистской деятельности". > Остановимся теперь на самом тексте, послужившим причиной обвинения и > судебного приговора. Текст брошюры "Почему люди не любят еврейскую мафию?" > имеет своего автора. Им является М.К. Волков. Данный текст является > авторским, что важно. > Данное литературное произведение, опубликованное в ╧ 38А журнала "Русская > Правда", является дословной перепечаткой материала, опубликованного в г. > Петропавловске-Камчатском Камчатским государственным педагогическим > институтом в 2005 г. (подписан в печать 3 февраля 2005 г.). Данный экземпляр > автореферата доктора исторических наук М.К. Волкова у меня имеется, его > выходные данные соответствуют указанным. В материалах уголовного дела > присутствует его ксерокопия, но этот факт как следователем Гомозовым, так и > федеральным судьей Калининой проигнорирован. > Таким образом, перед нами не новая публикация, а перепечатка авторского > текста из опубликованного ранее СМИ. Напомню, что авторские тексты не > подлежат цензуре и редактированию, согласно ст.ст. 3 и 42 ФЗ "О СМИ". > Должен ли я нести ответственность за перепечатку ранее опубликованного > текста из другого источника информации? Нет, конечно. Я был обязан > воспроизвести его слово в слово, не цензурируя и не редактируя, в > соответствии со ст. 42 ФЗ "О СМИ". И именно так я и поступил. > Что гласят ст.ст. 1, 3, 42, 57 (п.п. 5 и 6) закона "О СМИ"? Согласно этим > статьям, я должен быть освобожден от ответственности за публикацию брошюры > М.К. Волкова "Почему люди не любят еврейскую мафию?". > Судья Калинина пытается обойти закон о СМИ, в частности, ст. 57 > "Освобождение от ответственности". Она понимает, что я не должен отвечать за > перепечатку авторского материала, тем более из другого СМИ. Поэтому она и не > упоминает об этом в своем "Приговоре именем Российской Федерации", вероятно, > рассчитывая на мою неосведомленность в этом вопросе. > Правовую оценку тем или иным публикациям может дать только суд. На > сегодняшний день судебной оценки брошюры М.К. Волкова "Почему люди не любят > еврейскую мафию?" не существует. Никто сегодня не имеет права утверждать, > что она разжигает религиозную или национальную вражду. Предполагать можно > что угодно, но предположение - это еще не факт. Другое дело, если бы эти > тексты уже получили бы судебную оценку как экстремистские, противозаконные. > Но нет, на момент публикации их в журнале "Русская Правда" такой оценки не > имелось. > Так должен ли я нести ответственность за публикацию текстов, которые на > момент составления и редактирования мною журнала не имели утвержденной судом > негативной правовой оценки? На каком основании? Нет, такой нормы закона нет! > > В опубликованном издательством "Русская Правда" издании брошюры М.К. > Волкова прямо говорится, что это второе издание. Но по закону оно даже не > обязано было это указывать. В законе сказано: "┘распространенных другим > изданием, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за > данное нарушение". И все. Но это требование полностью выполнено: издание, из > которого перепечатан текст, известно. Оно явно предшествует ╧ 38А журнала > "Русская Правда", который был подписан в печать 3 апреля 2006 года, то есть > факт именно перепечатки не подлежит никакому сомнению. Пожалуйста, > привлекайте к ответственности автореферат, изданный в > Петропавловске-Камчатском в 2005 г., устанавливайте криминальный характер > публикации, выносите этой брошюре обвинительный вердикт. Тогда - но только > тогда! - все последующие перепечатки этого текста также автоматически станут > криминальными. Но на сегодняшний день, пока такого вердикта нет, а все > ограничивается только подозрениями, догадками и предположениями, любой может > перепечатать > этот текст и быть свободным от ответственности. Потому что есть Камчатский > государственный педагогический институт, который первым напечатал эту > брошюру и не понес никакой ответственности за это. Значит, невиновны и все > последующие издатели и главные редакторы СМИ, переиздающие этот материал. > Так гласит закон. Нравится это кому-то или нет. > Судья Калинина, идущая в своем Приговоре вслед за следователем Гомозовым, > позволяет себе перешагнуть через действующий закон о СМИ. Однако у меня > имеется письмо ╧ 351-03-06 от 22 марта 2006 г. за подписью заместителя > директора Департамента массовых коммуникаций Министерства культуры и > массовых коммуникаций РФ А.Н. Лутсара. В нем черным по белому написано в > самом конце: "Трактование статьи 57 закона Российской Федерации "О средствах > массовой информации" является дословным и расширительному толкованию не > подлежит". > Это означает, что вменяемое мне преступление по этому пункту должно быть > однозначно отведено. > Таким образом, вменяемое мне преступление не соответствует > действительности, поскольку публикация брошюры М.К. Волкова "Почему люди не > любят еврейскую мафию?" защищена статьей 57 закона "О СМИ". > Совет прокуратуре: привлеките сначала по указанной публикации Камчатский > государственный педагогический институт, добейтесь обвинительного вердикта, > а потом уж предъявляйте обвинения тем, кто в дальнейшем будет перепечатывать > криминальные материалы. Тогда все будет по закону. Пока же обвинения в мой > адрес не только не основаны на законе, но и прямо ему противоречат. > В качестве аналогии приведу закон от 25 июля 2002 года ╧ 114-ФЗ "О > противодействии экстремистской деятельности". Статья 13 ("Борьба с > распространением экстремистских материалов") гласит: "На территории > Российской Федерации запрещаются издание и распространение печатных, аудио-, > аудиовизуальных и иных материалов, содержащих хотя бы один из признаков, > предусмотренных частью первой статьи 1 настоящего Федерального закона┘ > Установление наличия в информационных материалах признаков, предусмотренных > пунктами "а" - "в" части первой настоящей статьи, осуществляется федеральным > судом по месту нахождения организации, осуществившей издание таких > материалов, на основании представления прокурора". > Как видим, для того, чтобы признать те или иные материалы криминальными, > необходимо специальное решение суда на основании представления прокуратуры. > Причем такое решение не будет иметь обратной силы, на его основании нельзя > привлечь к ответственности тех, кто уже осуществил издание до вердикта (хотя > изъять тираж можно), но только тех, кто издаст после того. А кто на сегодня > признал криминальными материалы, опубликованные в журнале "Русская Правда" ╧ > 38А? Какой суд? - Никто, никакой. В чем же моя вина как главного редактора, > подписавшего в печать никем не осужденные тексты? > -- С уважением, Ревин Виталий Васильевич, Армия Воли Народа, г.Владивосток
cccp: Сергей ЧЕРНЯХОВСКИЙ Россияне против капитализма Свободный труд для наших граждан важнее частной собственности 25 декабря 2009, 12:24 Сергей ЧЕРНЯХОВСКИЙ научный руководитель отделения политологии и заведующий кафедрой общей политологии, экополитологии и глобалистики, профессор Международного независимого эколого-политологического университета, доктор политических наук После двух десятилетий "либеральных рыночных реформ" Россия, несмотря на них, а может быть, как раз благодаря хорошему знакомству с ними, является страной с доминированием социальных ценностей и установок над политическими. Судя по опросу ВЦИОМа, среди конституционно закрепленных прав на первом по значимости месте для россиян находится право на жизнь - 61 %. На втором - право на свободу и личную неприкосновенность. Далее, с показателем в 51 % следует право на труд. Это и дает тройку основных, по мнению граждан, конституционных прав. Однако сама по себе эта тройка не характеризует общие приоритеты страны в этой сфере. Первое место права на жизнь обуславливается естественной значимостью жизни - в значительной степени все остальное теряет смысл, если потеряна она. Хотя, строго говоря, человек от животного отличается, в первую очередь, тем, что имеет нечто более важное, чем свое биологическое существование - ценности, идеалы, веру. Права социальные явно более важны для граждан, чем права политические То, что жизнь воспринимается как наибольшая ценность, выглядит вполне естественно. Ценность жизни оказывается актуализирована в связи с повышенным риском ее утраты, причем, утраты, не являющейся жертвой во имя некого значимого начала, а случайной и бессмысленной. То есть, мы имеем дело с обществом, в котором люди просто не чувствуют себя в безопасности. Иначе говоря, не выполнено первое назначение и первый долг власти перед гражданами - гарантия их жизни и личной безопасности. Вторая позиция - свобода и личная неприкосновенность - отчасти примыкает к праву на жизнь. Ведь когда человек говорит о последнем, он не имеет ввиду жизнь на каторге или в тюрьме. В тоже время здесь сама формулировка придает данному праву в основном негативный характер - это трактовка свободы, как свободы от внешнего покушения, но не свободы для деятельности, активности и созидания. С третьей же позиции начинаются уже права, связанные с реальными интересами и потребностями людей. И здесь явно доминируют социальные права. Право на труд - 51 %. Право на охрану здоровья - 51 %. Право на жилище - 43 %. Право на отдых - 40 %. Право на социальное обеспечение (по старости, в случае болезни и т.д.) - 38 %. Право на образование - 30 %. И лишь затем следуют политические, "демократические" права: свобода мысли и слова - 32 %, право на судебную защиту - 28 %, свобода передвижения по стране и за ее пределами - 15 % (одно из немногих прав, значимость которых понизилась за последнее время), право избирать и быть избранным - 13 %, право на участие в общественной и политической жизни - 12 %, религиозные свободы и свобода совести - 12 %, свобода объединений, союзов - 5 %. Права социальные явно более важны для граждан, чем права политические. Можно говорить, что граждане заблуждаются, не понимая, что без политических прав не будет и социальных. Но если они и заблуждаются, то очевидно в силу того, что двадцать лет могли наблюдать, как реализация политических прав оборачивается в существующих условиях ударом по социальным. Как писал Уолт Уитмен Ростоу, демократия может утвердиться лишь тогда, когда она убеждает общество в своих преимуществах. А поскольку гражданам приходится ассоциировать демократию с десятилетием конца 80-х - конца 90-х годов, то они твердо усвоили: право на труд, здравоохранение и образование куда важнее права молиться, избираться и создавать политические партии. Сочетание права на труд со свободой и личной неприкосновенностью, по сути, заставляет говорить об известном приоритете "свободного труда". Причем, здесь мы сталкиваемся с характеристикой его не только как средства гарантировать себе материальное благополучие, но и как способа самореализации. Если людям нужна частная собственность - значит им нужен капитализм, если она им не нужна - значит, им скорее нужен социализм И, что не менее важно, если свобода и гарантии личной неприкосновенности есть характеристика негативной свободы, то гарантия права на труд является гарантией права на созидание, то есть, в значительной мере - гарантией свободы позитивной. Надо отметить, что среди социальных прав на первом месте стоят не права, связанные с "получением", а права, связанные с созиданием, работой: право на труд оказывается выше и права на социальные пособия, и права на образование, и права на охрану здоровья. В приведенном выше перечислении не было названо такое показательное право, как право на владение частной собственностью и на предпринимательство. Собственно, это именно то право, которое отличает капитализм от социализма. Оно - по-своему центральное, узловое, характеризующее тот образ жизни, который является социально значимым и общепринятым в данной стране и в данном обществе. Если людям нужна частная собственность - значит им нужен капитализм и рынок, если она им не нужна, а важны гарантии труда, охраны здоровья, жилища, образования - значит, им скорее нужен социализм. Все остальные права - в известном смысле универсальны, они могут признаваться как при капитализме, так и при социализме. Так вот, этот показатель уступает практически всем остальным - он составляет всего 19 %. И это при 51 % права на труд и охрану здоровья, 43 % права на жилище, 38 % права на социальное обеспечение и 39 % права на образование. То есть, строго говоря, капитализм нужен в нашей стране максимум 19 % граждан - и не нужен остальным. Лозунгами общества оказываются свобода и труд. В совокупности получается "свобода труда" или "свободный труд". И, выбирая между правом на свободный труд и правом на частную собственность, абсолютное большинство выбирает свободный труд.
cccp: Ответ в необычной для ученого мужа форме: Ах, если были б все курносыми в стране обширных далей, весей, то, не взирая на опросы, все б жили дружно, жили весело! Когда ж у власти и у злата собрались дружно крючконосые, в манерах явно вороваты, то нас оставили лишь с носом! А все опросы, все опросы нужны, похоже, при поносе, когда их слишком много стало - ученых - тьма, а дела мало. Ах, интернет, одна забава - как на футболе - для болельщиков: "Судью на мыло - наше право!" - кричат любители "елейщины". Голы кто будет забивать?! Апломба нам не занимать. Все знают - как, но в нашем деле собрались, видно, лишь емели. Все для утехи группы "Э". Сказавши "А", торчим на "Бе"... Какая логика в борьбе? - В процентах наших "Бе и Ме". Еще Платон (!) и Томас Мор, и Льюис Морган, Гегель спор сей разрешили - суть постигли, а мы играем в "фигли-мигли"! Владивосток , 27.12.09. В. Ревин
cccp: Кто такие русские? Версия для печати Дело в том, что не так уж редко приходится натыкаться на демагогический прием, когда «профессиональные нерусские» настойчиво требуют от русских националистов точного определения: «А объясните нам, кто такие русские, так, чтобы всем было понятно и никто придраться не смог! Ах, не можете? Фи, как же тогда можно говорить о русской нации?» Нет такой, никогда не было и быть не может — поскольку дать устраивающее всех (включая нерусь) определение попросту невозможно. Тем не менее русские как-то умудряются без этого четкого определения жить уже далеко не одно столетие. Более того: требование «Дайте определение!» возникает исключительно в контексте разговоров с националистами; а если те же болтологи громогласно осуждают «русский фашизм», то, как ни странно, никакие определения им не требуются — видимо, в такой ситуации термин «русский» (как и «фашизм») должен быть понятен и ясен без какой-либо лингвистической спецподготовки. Однако сами русские прекрасно понимают, кто такие русские — даже если им порой сложно это вербализовать. Процитирую статью из журнала «Отечественные записки» (№4, 2004 г.). Педагог Эйдельман в своей статье пишет: «За многие годы работы в школе я не раз обращала внимание на некоторые особенности употребления моими учениками двух вполне безобидных личных местоимений множественного числа, «мы» и «они». Не скрою, смысл, который они подчас придают этим словам, внушает мне серьезную тревогу. Вот характерный пример, известный всем учителям. Рассказывая о любой войне, в которой принимала участие Россия, ребята почти всегда употребляют местоимение «мы»: мы разбили немцев под Сталинградом, мы победили Наполеона, мы разбили шведов под Полтавой… Это, во всяком случае, хоть как-то можно объяснить, а вот что означают слова «мы победили Шамиля», «мы присоединили Казань», «мы разбили татар на Куликовом поле»? И уж совсем поразительно: «мы разбили хазарский каганат», «мы торговали с варягами»... В воображении ребят по просторам России-матушки во все времена и эпохи маршируют эти загадочные «мы». ... И вот что интересно — в учебниках, которые главным образом и формируют такое восприятие, так никогда не пишут. Там все изложено аккуратно: не «мы» воюем, а восточные славяне, или князь Святослав, или московское войско, или армия Петра Первого. Но почему-то мои ученики абсолютно уверены, что все эти сражающиеся люди, многие из которых при ближайшем знакомстве показались бы им не просто странными, но совершенно чужими, на самом деле все равно — мы.» Далее Тамара Натановна предлагает программу борьбы с этим самым «мы»; но в контексте разговора куда интереснее факт, что современные дети (школа, 2004 г.), со всех сторон атакуемые либерализмом, интернационализмом и прочими «общечеловеческими ценностями», инстинктивно понимают и принимают русских как «мы». Приведу аналогию. Из того, что биологи не могут дать исчерпывающего определения жизни, еще не следует, что жизни как таковой не существует. Есть возражения? Более того: а попробуйте-ка доказать, что существуете вы лично. Matrix has you — можете опровергнуть? Или хотя бы указать на противоречия в позиции субъективного солипсизма? Как говорил Имре Лакатос: «Ученые разбираются в гносеологии, как рыба в воде» — постоянно используют ее в жизни, но не могут сформулировать основы и принципы «водности». Так и русский человек во времени и пространстве конкретно ощущает, чувствует русский народ, и ему нет нужды доказывать кому-либо его существование. Резюме: подобная постановка вопроса направлена исключительно на формирование мифологемы о якобы сомнительности самого существования русской нации. Мол: «А кто это — русские? Не видим, не знаем!» На самом же деле очень многие базовые понятия остаются без четких определений. Приведу свои любимые примеры: пространство, время, материя, энергия. Вроде бы все понимают, о чем речь, не так ли? А вы попробуйте дать определение. Или еще пример, ближе к теме: «человек». Классическое «двуногое без перьев, с плоскими ногтями» — подойдет? Разумеется, из сказанного не следует, что сам разговор на тему «кто такие русские» не имеет смысла. Требуется лишь понять бесперспективность строго номиналистского подхода и смотреть не на слова, а на факты. При этом смотреть не пассивно, лишь созерцая и фиксируя, а складывая факты в систему. Хотя бы затем, что, понимая суть системы, мы можем аппроксимировать недостающие факты, экстраполировать развитие событий и многое другое. Таким образом, перед нами ставится так называемая «обратная задача»: на основании известных фактов попытаться вычислить (или же — интуитивно прочувствовать, а затем проверить) ту систему, в которую эти факты укладываются. Такое исследование дополнительно усложняется тем, что рассмотрению подлежат факты за весь известный исторический период — которые, к тому же, не так уж редко бывают искажены по идеологическим причинам. Рассмотрим еще одну мифологему и ее идеологическое значение. СУЩЕСТВИТЕЛЬНОЕ ИЛИ ПРИЛАГАТЕЛЬНОЕ? Думаю, всем приходилось слышать тезис «русские — единственная нация, чье название обозначается прилагательным, а не существительным». Каких только ехидных теорий не понапридумывали на эту тему! И даже анекдоты: «Ты — русский, а я, значит, американский, гы-гы». Но что означает слово «американец»? «Американцы» как нация попросту не существуют — это именно что «люди, имеющие американское гражданство». Обратите внимание: точно такое же значение имеет термин «россиянин», который недавно появился и начал активно внедряться идеологами. Следует заметить, что не так уж давно, особенно — по историческим меркам, — существовала «Русь Великая, Белая и Малая». То есть и великороссы, и белорусы, и малороссы («украинцами», особенно «самостийными», они стали куда позже) в принципе принадлежат именно к русской нации — но об этом будет отдельный разговор позже. На текущий момент же следует признать, что de facto единственным названием для русского народа является именно слово «русский», а остальные слова являются устаревшими. Конечно, можно указать на то, что есть и другие народы, называющие себя при помощи субстантивированных прилагательных: Deutsche или American, к примеру — так что все равно соврамши. Но такая позиция — оборонительная, и, как следствие, стратегически проигрышная. Если горбатого некто упорно называет «верблюдом» — то надо не оправдываться: мол, есть некоторое сходство, но не верблюд-с, простите великодушно; надо, переезжая клеветника гусеницами танка, небрежно заметить: а горб-то у меня от работы, во какой танк сделал! «Русский» — это прилагательное, а прилагательное всегда идет в связке с существительным. И если существительное обозначает «текущий статус», то прилагательное — неизменность принадлежности. Кто бы не был индивид, он — русский. Русский язычник, русский православный, русский рабочий, русский программист, русский художник, русский путешественник et cetera. При этом один индивид вполне может выполнять разные роли в разное время — скажем, на работе и в семье, или при занятиях своим увлечением. Но при этом он все равно — русский специалист и русский коллекционер (как пример). Прилагательное «русский» не навязывается, оно существует по умолчанию и обычно опускается при письме/разговоре. Но оно всегда незримо присутствует в ответе на вопрос «кто ты?» — так как вопрос может подразумевать и национальность, и профессиональную принадлежность и т.п. Таким образом, русские — это единственная нация (по крайней мере — из имеющих мировую известность), которые определяют свою национальную принадлежность именно по нации, а не по стране проживания, региону и т.д. Русские — везде именно русские, между тем как многие нации имеют внутреннее деление на «подвиды» (например, немцы/пруссы, итальянцы/сицилийцы). И эту исторически сложившуюся традицию сейчас всеми силами пытаются уничтожить, внушая русским идеологию либерального эгоцентризма, внедряя «общечеловеческие ценности», пытаясь разделить Россию на всяческие самоуправляемые губернии, вбивая клин между Москвой и остальной Россией, — и так далее. Стремление оплевать все, что так или иначе связано с русскими, столь велико у русофобствующей публики, что с началом «перестройки» появился спецтермин: «дараhие rассияне». При этом, что немаловажно, термин «россиянин» пытались навязать на роль положительного коннотата: «великая культура российского народа» и проч., а со словом «русский» всегда ассоциировали отрицательные черты — «русская лень», «русское пьянство» и т.д. Однако, несмотря на мощнейший пиар во всех средствах массовой информации, а также использование термина в официальных кругах, я не знаю никого, у кого бы язык провернулся бы произнести «я — россиянин». Даже те, кто принципиально стоит на позиции несущественности национальной принадлежности, такое про себя никогда не скажут. «Гражданин России» — сколько угодно, но никак не «россиянин». Есть в этом слове что-то такое, что вызывает инстинктивное неприятие даже у обычного обывателя: отторжение идет чуть ли не на генетическом уровне, если можно так выразиться. «ИЗВЕЧНОЕ РАБСТВО» Подобные игры со словами имели место и ранее — не так уж редко встречается версия о том, что-де название «славянин» происходит от английского «slave» (раб). А такая идея в сочетании с прилагательным — «русский раб» — вызывает счастливое похрюкивание среди русофобов. Обратите внимание: подобные мифологемы создаются и применяются без какого-либо согласования друг с другом и без применения элементарной логики. Ну, скажем, если «нет определения — нет русских», то как русским могут быть присущи лень и пьянство как национальные черты? Почему это название «славяне» происходит от современного английского языка, ставшего международным (и поэтому тезис о «slave» понятен по всему миру), когда во времена образования термина англичан еще и не было — были всякие бритты, саксы и прочие. Вот мне версия происхождения от славянского «слава» кажется куда логичнее (хотя и на ней не настаиваю). Логика в подобной пропаганде и не требуется. Идет массовая бомбардировка по площадям: то, во что не уверует один, усвоится другим. Главное — это лишить русских национального самосознания, чтобы мысль «русские — великая нация» не могла даже появиться. Нерусь, включая нашу доморощенную интеллигенцию, которая всегда являлась «пятой колонной», наперегонки убеждает русских в их никчемности — и одновременно в великой терпимости и всепрощении. «У русского народа рабские гены». Да — у русских, как и других народов, были рабы. Только странное какое-то рабство: раб жил в семье рабовладельца, ел с ним за одним столом, а через пару-тройку лет ему предлагали или валить туда, откуда взяли, или оставаться жить уже свободным. Сравните с положением рабов в какой-нибудь «просвещенной Англии» того же времени. Даже приснопамятное крепостное право продержалось в виде «de facto рабства» лишь около века и было отменено в 1861 г. Конечно, можно заявить: да, в древности рабов не было, зато потом русские приобрели рабский менталитет! Крепостничество это доказало. А в ХХ-м веке вообще появился Тоталитаризм! Ужас! Но подобные (не раз встречавшиеся) заявления — это не просто демагогия, это еще и наглядная иллюстрация работы бинарных либеральных мозгов: раз нет «демократических и либеральных свобод», то все — рабы и винтики. А вот если подумать — и посмотреть на факты, попытавшись собрать их в единую систему? Получается интересная картина: куда вписать партизан? Как во времена Великой Отечественной, так и в войне с Наполеоном партизаны были, можно смело сказать, массовым явлением. Внимание, вопрос: могут ли рабы добровольно пойти в партизаны? Да ни разу: какая им разница, на кого работать? Даже если завоевателями будет некие вечно голодные каннибалы, то и в этом случае рабский менталитет приведет к тому, что рабы будут удирать, но никак не сражаться за землю и народ своих хозяев. Так поступить может только свободный. Причем — не по названию, а именно свободный по своей внутренней сути, предпочитающий умереть в бою, но не стать рабом. Еще один, практически уникальный феномен — русское казачество. Помните знаменитое «с Дона выдачи нет»? Обратите внимание — те, кого официальные власти считали преступниками, убегали не грабить на большую дорогу, и не в дальние страны, где их не могли бы достать, а оставались на границе — защищать русский народ. Не по приказу сверху, а по своей воле. Кстати, очень четко видна разница между отношением к властям и к своему народу. ТАТАРСКАЯ ИСТОРИЯ Еще пример «того, как русским дoлжно понимать свою историю». Из уже упоминавшейся выше статьи Т. Эйдельман: «Точно так же не замечают непоследовательность, допускаемую почти во всех учебниках. Переход от подхалимской политики Калиты к подвигам Куликовской битвы выглядит простым и ясным. Но как же так? Столько лет русские кланялись ордынским ханам, пользовались их поддержкой, а потом ни с того ни с сего пошли с ними воевать. В реальности-то все было намного сложнее и запутаннее. И против Мамая на Куликово поле не побоялись пойти, наверное, потому, что он был не хан и не Чингисид, а всего лишь захвативший власть военный.» Понятно, что русские не побоялись исключительно потому, что ордынской войско вел какой-то там «лишь захвативший власть военный». А если бы там вдруг был цельный хан? Да ни в жисть. А уж если бы потомок Чингиза — так тому и войско бы не понадобилось бы. Вот так нас учат собственной истории: русские рабы никогда бы не посмели, чисто случайно все получилось — хан по разнарядке не прибыл. Версия о том, что Калита и другие русские князья, которые пользовались поддержкой ордынских ханов в разборках друг с другом (принцип «разделяй и властвуй»), и не пытались бороться с ханами, на мой взгляд куда правдоподобнее. А когда на Руси нашелся князь, которому было не безразлично, что русский народ находится в подчинении у неруси, то и произошла Куликовская битва. Честно говоря, история так называемого «татаро-монгольского ига» выглядит весьма странно, если выйти за рамки учебников. Я не возьмусь однозначно утверждать, что история правилась под вариант «русские князья не могли сражаться с Ордой в принципе», а на самом деле события развивались на уровне интриг. Но очень уж на это похоже. Приведу два примера. Все знают слово «ушкуйник», но не все в курсе его происхождения. В конце XIII века на Руси был coздан новый тип корабля — ушкуй, более крупный, чем ладья (грузоподъемность составляла до 4.5 тонн). Это название, наиболее вероятно, произошло от имени полярного медведя — «ушкуя» (это название медведя существовало у поморов до XIX века). Часто такие корабли украшались головами медведей. Так вот, «ушкуйник» — это изначально вовсе не синоним бандита, грабящего своих же. Ушкуйники ходили в набеги. Так, именно благодаря им шведы заключили с Новгородом компромиссный Ореховецкий мир. После нарушения шведами соглашения в 1349 году последовал морской поход ушкуйников к берегам провинции Халогаланд, в ходе которого был взят сильно укрепленный замок Бьаркей: этот пример подтверждает, что ушкуйники были профессиональными и хорошо вооруженными воинами. После этого более ста лет на севере Руси не было серьезных военных действий. Нападать же на соседей «ни за что, а просто так, пограбить» — не в русском характере, и ушкуйники обратили свои взоры на юго-запад, на Золотую Орду. Именно на ту Орду, которой исправно платили дань русские князья. В 1363 году ушкуйники с воеводами Александром Абакуновичем и Степаном Ляпой во главе вышли к реке Оби. Здесь рать разделилась: одна часть пошла вниз по Оби до самого Ледовитого океана (Студеного моря), а другая — гулять по верховьям Оби на стыке границ Золотой Орды, Чагатайского Улуса и Китая. По масштабам их путешествия не уступают путешествиям Афанасия Никитина и Марко Поло. В 1366 году новгородские бояре Осип Варфоломеевич, Василий Федорович и Александр Абакунович громили караваны между Нижним Новгородом и Казанью. Ордынские войска опять оказались бессильны перед ушкуйниками, и хан Золотой Орды обратился за помощью к своему подданному, московскому князю Дмитрию Ивановичу (будущему Донскому). Дмитрий шлет грозную грамоту в Новгород и получает отписку: «Ходили люди молодые на Волгу без нашего слова, но гостей (купцов) твоих не грабили, били только басурман». По мнению новгородцев, бить басурман было делом житейским, а насчет своей непричастности бояре слукавили. На самом деле с ушкуйниками ходили лучшие новгородские воеводы. Оружием же и деньгами им помогали богатые новгородские купцы: вернувшись, ушкуйники щедро делились добычей. С 1360 по 1375 год ушкуйники совершили восемь больших походов на среднюю Волгу, не считая малых налетов. Так, в 1374 году они в третий раз взяли город Болгар (недалеко от Казани), затем спустились вниз по реке и захватили сам Сарай — столицу Великого хана. Когда читаешь об ушкуйниках, создается впечатление, что речь идет о параллельной истории Руси, отличной и независимой от той, которую до сих пор преподают в школах. В 1380 году хан Тохтамыш сжег Москву, Владимир, Можайск и Дмитров, а в 1383 году сын Дмитрия Донского Василий (будущий Василий I) поехал кланяться в Орду с большой данью. Ушкуйников эти дела касались мало, и промысел свой они не бросали. В 1392 году они опять взяли Жукотин и Казань, в 1398-1399 годах воевали за Северной Двиной... Известия об ушкуйниках в летописях резко пропадают с начала XV-го века. Думаю, что это было связано не с их исчезновением, а с более жесткой цензурой летописей московскими правителями. Летописцы, видимо, получили официальную установку забыть об ушкуйниках, и все свелось к «собиранию земель» московскими князьями. Любопытно, однако, что об ушкуйниках до сих пор помнят... в Казани. Хорошим примером этому служит монография Альфреда Хасановича Халикова «Монголы, татары, Золотая Орда и Булгария» (Aкадемия наук Татарстана, Казань, 1994). Второй из обещанных примеров. В XVI веке Османская империя активно расширялась во все стороны, покорив все средиземноморские земли, раскинувшись от Ирана (Персии) до южнославянских земель, подойдя вплотную к Венеции и осадив Вену. В 1572 году султан решил заодно захватить и русские земли. Также надо помнить, что русским одновременно приходилось отвлекаться на борьбу с Речью Посполитой и Швецией — короче говоря, султан считал русских легкой добычей. Со стороны Крымского ханства, бывшего тогда частью Османской империи, двинулось войско. Московская летопись XVII века, составленная в 1635-1645 годах в окружении патриарха Гермогена, свидетельствует: «А по смете и по языком с царем и царевичи и с пашею турских и крымских и нагайских, и черкасских людей 150000 и больши, да вогненного бою было 20000 янычаней. А государевых людей было во всех полкех земских и опришных дворян и детей боярских по смотру и с людьми 50000, литвы, немец, черкас каневских 1000, казаков донских, волских, яицких, путимских 5000, стрельцов 12000, поморских городов ратных людей, пермичь, вятчан, коряковцов и иных 5000» (цит. по А. Андреев «История Крыма», М., 2001) Итого — имеем приблизительный баланс: 170 тысяч османской армии против 73 тысяч с нашей стороны. Более чем двукратный перевес — и речь идет отнюдь не об обороне крепости, когда защищающихся может быть меньше, чем нападающих: сражение произошло возле деревеньки Молоди (это в 30 км от МКАД, между Подольском и Чеховым). Результат? Воевода Михайло Воротынский наголову разбил агрессоров — из 170 тысяч домой вернулось 20, янычар же истребили практически поголовно. С моей точки зрения — очень интересные страницы истории. Однако я как-то не встречал их среди не специализированной, а популярной исторической литературы, хотя мелкими и незначительными их назвать нельзя. Русские, можно смело сказать, не имеют права на знание собственной истории. Что не удивительно: русские в РФ, если подумать, не имеют права вообще ни на что. Начать с того, что в ельцинской россиянской Конституции отсутствует юридическое определение русской нации. Есть «малочисленные народы», есть «защита исконной среды обитания и традиционного образа жизни малочисленных этнических общностей», а про русских — просто ничего нет, и все. Ну и на практике — сравните, как россиянское государство относится к русским национальным объединениям и как — к диаспорам. Процитирую социолога Сергея Обогуева: «Как вы думаете, какая основная задача власти в России? Развивать экономику? Обеспечивать безопасность в стране? Поддерживать порядок? Бороться с преступностью? Финансировать образование? Оказывается, нет. По крайней мере, сама власть думает иначе. «Основная задача власти — оказывать помощь национальным культурным автономиям», — считает губернатор Валентина Матвиенко.» Впрочем, не будем забегать вперед — тема русского народа и россиянского правительства будет обсуждаться в конце работы согласно хронологическому порядку. Но перед тем, как окунуться в глубину веков, надо все же разобраться с определениям обсуждаемого термина. ЧТО ЕСТЬ НАЦИЯ? Поскольку мы собираемся говорить о русской нации, логично вначале дать определение термину «нация». Сразу отмечу, что строго конвенционального определения не существует. Кроме того, термины «нация» и «народ» часто смешивают. Причем если «русский народ» и «русская нация» — это практически синонимы, то в общем виде это далеко не всегда верно. Профессор Юрий Семенов в своей работе «Этносы, нации, расы» пишет: «Так, например, говорили о народе Югославии, советском народе. Говорили и сейчас говорят о народе Индии, народе Нигерии, пакистанском народе и т.п. Но среди населения когда-то единой, а ныне распавшейся Югославии совершенно отчетливо выделялись такие совокупности людей, как сербы, черногорцы, хорваты, словенцы, боснийцы (босняки, бошняки, мусульмане), македонцы. Население Индии состоит из хиндустанцев, бихарцев, тамилов, маратхов, телугу, бенгальцев и многих такого же рода групп. ... Еще более наглядно качественное отличие национальной общности от этнической выступает на примере Швейцарии. Население этой страны состоит из нескольких групп, одна из них говорит на немецком языке, другая — французском, третья — итальянском, четвертая — ретороманском. Но ни германо-швейцарцы, ни франко-швейцарцы, ни итало-швейцарцы, ни ретороманцы, являясь этническими общностями, не представляют собой особых наций. Франко-швейцарцы, например, считают своим отечеством не область, населенную ими, а всю Швейцарию в целом. Это в равной степени относится и к представителям остальных групп. Всех швейцарцев объединяет принадлежность к одному геосоциальному организму, который все они в равной степени считают своим отечеством. Поэтому все они образуют одну единую нацию — швейцарскую.» Как видите — возникли еще и некие «этнические общности». Запутаться в терминах не мудрено, поэтому не будем сравнивать между собой словари, а будем думать самостоятельно. Поскольку нация — однозначно понятие, соотносимое с социумом, надо анализировать развитие такового. Начальным уровнем развития человеческого социума является племя, то есть — достаточно устойчивая социальная группа, обладающая своим языком, обычаями и определенным ареалом обитания. Близкие между собой племена, живущие в определенной местности, образуют этнос. Большинство этносов, не сумевших эволюционировать, были поглощены другими или же прекратили свое существование полностью. Как вариант — отдельные племена сохранились на стабильном первобытном уровне развития на радость этнографам (в основном — в Африке). Некоторые же этносы росли как экстенсивно, так и в плане развития — именно они сформировали то, что мы будем называть нацией. Важно: несмотря на то, что нация неизбежно должна образовывать государство, а государство невозможно без «стержневой нации» (кто не согласен — приведите контрпример), нельзя смешивать нацию и государство. Из тех определений термина «нация», что мне попадались, наиболее адекватным я считаю следующее: «Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, общности территории, общности экономической жизни и общности психического склада, проявляющегося в общности специфических особенностей национальной культуры» («Национальный вопрос и ленинизм», ПСС Сталина И.В., том. 11, стр 333-335). Это определение можно назвать системным: каждый тезис в нем необходим, а вместе они дают определение системы, которая не существует, если не выполняется хотя бы один из указанных пунктов. Разберем это в явном виде. Понятно, что нацией не может быть «неустойчивая общность». Общность языка следует из исторического процесса образования, как и общность территории; все это вместе формирует психический склад. Общность экономической жизни при этом появляется автоматически. Напрашивается контрпример — евреи не имели своего государства до образования Израиля, а были разобщены по множеству стран. Однако разговор идет именно о том, что исторически сложилось — и в древности, когда образовывалась нация, у евреев общая территория была. Потом нацию сохранила именно обособленность от других народов (гоев), что позволяло сохранить общность психического склада, язык и даже «общность экономической жизни» — евреи всегда поддерживали экономические связи друг с другом и занимались схожими делами в экономике тех стран, где они проживали. Наиболее сложен вопрос о языке — см. выше рассуждения Ю. Семенова о швейцарской нации. Я думаю, что проблема отсутствует как таковая: если некая социальная общность обладает всеми указанными в определении признаками, но при этом состоит из подгрупп, имеющих свой язык, то она вполне может считаться нацией при условии, что языки известны всем членам общности или являются местными при наличии общего национального языка. Поясню. Предположим, есть несколько языков, которыми все в одинаковой степени владеют. Ситуация гипотетична, но ничем не отличается от наличия одного общего языка. Более реальна другая: владеют обоими, но одним — хуже. Такое положение можно свести к наличию диалектов (не забывайте, что остальные условия определения выполняются). Соответственно — языки должны быть схожи. Вы представляете себе нацию, где одновременно используется, скажем, ирландский и китайский? Я не буду ввязываться в терминологические споры, но обозначу свою позицию: можно говорить о «швейцарском народе», но не о «швейцарской нации». А вот о белорусах можно говорить как о составляющей части русской нации — хотя белорусский язык и существует, он очень похож на русский, и языковой разобщенности нет. Также поясню тезис об общности экономической жизни. Это положение обозначает не только «наличие экономических связей», но и «работу на общую экономику». Проще говоря, если некий индивид своими осознанными действиями вредит нации в целом, то он к ней не принадлежит. И последний нюанс: в процитированном определение важно и начало: «исторически сложившаяся». В самом деле — согласитесь, что мгновенное образование некоей новой нации попросту невозможно. Нация — это продукт многовекового развития, в результате которого и возникают те самые «специфические особенности культуры», распространяющиеся на все области жизни. У любой нации есть своя национальная кухня, национальные традиции, одежда, оружие (формы такового), музыкальные инструменты... Именно по этой причине словосочетание «американская нация» — бессмысленно. Есть множество граждан Соединенных Штатов Америки, но нет нации. Утверждать, что к одной нации относятся W.A.S.P. и негр, потомок привезенных из Африки рабов, может только умалишенный либерал. Нация, состоящая из представителей разных рас — это даже не смешно. Но и белое население Америки отнюдь не является нацией — кто не согласен, назовите мне хотя бы одно национальное американское кулинарное блюдо. Что-то аналогичное итальянской пицце, французской картошке-фри или немецким сосискам. Гамбургер не предлагать — во-первых, это не блюдо, а «перекусон на ходу», во-вторых, он является коммерческим изобретением (1889 г.), а не народным блюдом. Пионеры Дикого Запада в бигмачных не питались. Когда мы говорим о «народе», мы по умолчанию говорим о ныне живущих. А вот когда говорим о «нации» — то имеем в виду не только современников, но и тех, кто жил до нас, открывал, осваивал, обживал земли, создавал государство, самоотверженно его защищал, побеждал, терпел поражения и выносил из них уроки; говорим и о тех, кто будет жить после нас — о наших потомках. Крепость нации и полноценность нации хранит народ, чтящий предков, уважающий себя и стремящийся обеспечить своим детям достойное будущее. Именно поэтому, стремясь уничтожить русских как нацию, нерусь пытается доказать, что предков русским чтить не за что, себя уважать — аналогично... а о последнем пункте тогда речь и не зайдет. В заключение процитирую мысль Константина Крылова, которая как нельзя лучше подходит к теме. 1 Нация есть то, что может делать некоторые вещи — например, убивать своих врагов. 2 И нация есть то, ради чего отдельный человек может делать некоторые вещи — например, убивать врагов своей нации. Эти два положения образуют вместе замкнутую систему. Если не работает первое, то нации нет, хотя есть отдельные патриоты и националисты. Которые хотели бы, чтобы нация была, воображают ее себе, даже готовы жить ради нее и умирать ради нее — но этой нации еще нет. Если не работает второе, то имеется «человеческий левиафан» — сам по себе, может быть, очень сильный, но держащийся чисто государственными, административными узами. Голем. Скорее всего, он являет собой скорлупу умершей нации, которой уже нет. Андрей Борцов http://specnaz.ru/article/?775
нерусский: Боже,как много слов потрачено,а ответить на простой вопрос: кто считается русским,автор так и не смог.
cccp: нерусский пишет: Боже,как много слов потрачено,а ответить на простой вопрос: кто считается русским,автор так и не смог. Русский тот, кому "дым отечечства сладок". Умом Россию не понять, Аршином общим не измерить, Ведь в ней особенная стать, В Росиию можно только верить
cccp: 04.11.2009 22:39 гой Тема: Россия, вперед! Предыстория реплики (4 реплики)... Все реплики на эту тему... Эта реплика и следующие... Эта реплика и предыдущие... В ответ на: Дата: 04.11.2009 19:47 Автор: илья муромец-4 Замечание Россия, вперед! -------------------------------------------------------------------------------- Меню для русских: геноцид Вазген Авагян. Машина геноцида русских: взгляд технологаНиже следует точка зрения известного экономиста, советника нескольких правительств Армении Вазгена Авагяна по такому животрепещущему вопросу, как геноцид русских, начало которому, по мнению ряда русских исследователей, положил февральский переворот 1917 года в России. Материал подготовил наш политический обозреватель из Уфы Александр Стреле. Как сломать машину геноцида русских? Мой ответ таков: сперва нужно её понять, разобраться с её механизмом. Нужно осознать, что именно в современной жизни убивает русских (а также "лиц, приравненных к русским" – сербов, белорусов, армян и др.) как народ, и как людей, в современной жизни, и только тогда появится возможность исключить это из государственной практики. Машина геноцида очень часто и очень многих использует "вслепую". Вот, например, геноцид русских мальчиков в армии: механизм прост и изящен. Государство делает вид, что борется с дедовщиной. Каждого полковника, в чьем полку будет факт дедовщины, сурово – вплоть до снятия с должности – карают. К чему это приводит на практике? Полковники заминают любые случаи дедовщины любыми доступными им способами. Если бы государство вместо того, чтобы карать полковников за факты дедовщины, карало бы их за факты сокрытия дедовщины – от дедовщины за несколько дней не осталось бы и следа. Это пример того, как технологически осуществляется скрытый, "белый" геноцид: по виду борьба с явлением, по факту – его раздувание и поощрение... В Армении изучение геноцидов поставлено на довольно широкую ногу, и относительно русского геноцида я советовался с очень многими компетентными специалистами. Вначале разноголосица их мнений удивила меня. Никто не отрицал самого факта проведения против русских "белого геноцида", однако природу, машину, технологию геноцида описывали совершенно по-разному. Затем я понял, что мы имеем дело со сложной машиной, сочетающей в себе все возможные формы геноцида. На русских обрушился не отдельный вид или тип геноцида, а целая совокупность геноцидов, сплетенных в единую сеть. Сейчас объясню. Есть такая форма геноцида, как прямое физическое убийство – ножом, палкой, пулей, бомбой, пожаром и т.п. Этот геноцид называют физическим – т.е. технологически основанным на законах физики. Против русских такой геноцид применялся и применяется, но только там, где это можно сделать в относительной безопасности для убийц. Напомню о Баку 1990 года, где русских вырезали не меньше, чем армян, о чем преступно молчат СМИ. Напомню, что в Грузии из 30 русских сел осталось сегодня только пять. Совсем уж хрестоматийно – резня русских в Чечне при людоеде Дудаеве, вообще обстановка на Северном Кавказе, где убийства русских семьями практикуются много лет. Сопутствующие этому явлению явления – геноциды сербов и армян, производившиеся в одно время с геноцидом русских, одними политическими силами и с одной целью. Напомню также, что Кондопога дала в итоге только русские трупы, иначе говоря, речь там идет о том, что пришельцы резали русских, а отнюдь не наоборот, как нам пытаются внушить. Однако общий геноцид русских отнюдь не исчерпывается крайними проявлениями физического геноцида. Мы можем выделить технологии физиологического и психического геноцида, которые активно используются там, где, извините за грустный каламбур, нет физической возможности запустить физический геноцид. Факты умерщвления части русских ельцинским голодомором и предельной нищетой следует считать переходными от физического к физиологическому геноциду. С одной стороны, смерть от физического истощения организма – это убийство, с другой – особое убийство, использующее в качестве оружия физиологию. Физиологический геноцид не включает в себя в чистом виде голодомор. Он тоньше, с одной стороны – "гуманнее", с другой – опаснее и коварнее физического геноцида. Физиологический геноцид, применяемый и сегодня против основной массы русских и приравненных к ним категорий граждан – это удовлетворение первой необходимости, сочетающееся с накоплением недостаточности предметов долгосрочной необходимости. Это по-научному. По-людски это звучит так: сдохнуть не дают, и жить не дают. Да, это не голодомор в ельцинском смысле слова, но это "печалемор", постепенное угасание жизненных сил русского человека в условиях крайней физиологической ужатости, искалеченного привычной и безысходной нищетой быта. Экономическая справка: Главное правило труда и заработка – соответствие трудового напряжения интенсивности последующего потребления. Потребление должно согласовываться как с человекочасами труда, так и с иными критериями эффективности труда – квалификацией, разрядностью, уникальностью работы и пр. Рассечение связи между интенсивностью труда и объемами потребления, волюнтаризм как в сфере назначения объемов труда (например, 12 часов вместо 8), так и в сфере вознаграждения за труд (в соответствии с произволом начальства) – есть экономический инструмент геноцида. Разница в оплате за одинаковый труд, разрыв соподчиненности оплаты, определенные едиными сетками (когда оплата начальства получает возможность расти вне и помимо оплаты подчиненных) – так же есть экономический инструмент геноцида. Отрыв интенсивности труда от размеров заработка не только порождает катастрофическое падение производительности труда, но и создает невыносимую морально-психологическую обстановку в коллективе – в частности, в коллективе, который называется государством. Факты заработков, пенсий и пособий, которые ниже официального прожиточного минимума – это факты физического убийства русских. Факты искажений при расчете прожиточного минимума, крайнее занижение его показателей – это факты физиологического умерщвления нации. Понимаете, потребности человека делятся на краткосрочные, среднесрочные и долгосрочные. Человек без воды может прожить значительно дольше, чем без воздуха, без пищи – дольше, чем без воды, без новой одежды – значительно дольше, чем без пищи, без собственного жилища – дольше даже, чем без новой одежды. Но это не значит, что одежда и жилище не являются предметами безусловной необходимости для выживания человека. Если кто-то, снабдив человека воздухом, скажет – мол, теперь я спокоен, дышать ему есть чем, а без пищи и воды сколько-то перебьётся – мы справедливо назовем это убийством. А как мы назовем того, кто, снабдив человека воздухом, водой и дрянной пищей, скажет, что человеку и сего довольно, и нечего его одевать там, дом ему строить и т.п.? Физиологическое выживание не есть жизнь. Физиологическое выживание есть кратковременное – заметим особо! – кратковременное преодоление смерти. Человеку должны быть даны не только инструменты физиологического выживания, но и какие-то простые человеческие радости, он должен иметь возможность не только на предельно-необходимые расходы, но и на некоторые расходы, ошибочно заносимые в разряд роскоши. Иначе – "печалемор" – долгое и мучительное угасание у миски похлебки, которая – допускаю – может быть, даже и полна до краев. Человек в крайней, предельной печали умирает не от голода, а от пусть даже сытой, но безнадежности, неверия в то, что будет какой-то выход к лучшему. Двадцать лет без правы верить в лучшее будущее – слишком долгий срок, чтобы не скатиться к "печалемору"... Физиологическое давление на русского человека сегодня колоссально. Например, является ли собственное жилище предметом первой необходимости? Учитывая русский климат – безусловно. Значит ли это, что платежи по ипотеке должны быть внесены в прожиточный минимум? Видимо, да. Но вообразите, какой величины станет прожиточный минимум, если их туда внести! Окажется, что большинство из нас – попросту за чертой – не бедности даже – нищеты! Даже если люди этого не понимают – они это подсознательно чувствуют. Физиологическое давление, многолетнее ущемление нормальных, простых человеческих потребностей перерастает в машине геноцида русских в склонение и даже принуждение к самоубийству, а также препятствует нормальному размножению, репродукции нации. Как организован физиологический геноцид русских? У него есть заказчики и есть исполнители. Хроническую бедность заказала мировая закулиса, а выполняет совокупность россиянских начальников. Уже на уровне печатного станка организована крайняя нехватка денег для нормального оборота внутри страны. Денежная масса привязана не к совокупности выпускаемых товаров, а к "валютному коридору". Её катастрофически не хватает для обеспечения нужд страны. Вообразите ситуацию: если катастрофически не хватает воды для полива полей, что станет с урожаем? Но даже и та вода, которая отпущена на полив (даже и те деньги, которые все-таки выпущены в оборот), практически целиком идет на участки власть имущих. До дальних участков простых русских не доходит по арыку почти ничего... Принцип выравнивания доходов – нормальная практика наиболее развитых капиталистических государств. В них 10% самых богатых имеют доходы ВСЕГО ЛИШЬ в 4-6 раз выше, чем 10% самых бедных. Почему? Да потому, что без правила выравнивания доходов в условиях беспредельной борьбы с уравниловкой у начальства возникает соблазн забрать себе ВСЕ деньги, а подчиненным не дать ничего. Когда власть дает начальнику возможность неограниченного обогащения, она автоматически (даже если ни она, ни начальник об этом не думают) включает механизм физиологического геноцида подчиненных. Аппетит приходит во время еды – говорят французы, а они знают толк в еде. Пользуясь своей возможностью распределять, человек начнет перманентно увеличивать свою долю и столь же перманентно сокращать долю своих подчиненных. Собственно, практика РФ доказала это на все 100%, растущий разрыв между богатством и бедностью такой же инструмент физиологического геноцида русских, как и занижение потребности страны в денежной массе. Двадцатилетнее давление на физиологические потребности сформировало в русской среде крайний потребительский невроз, истерическое состояние психики, деньги (которых постоянно не хватает на самое необходимое) превратились в навязчивую идею народа. Народ утратил способности к созерцанию, любознательности, эстетическому наслаждению, утратил потребности ко всем удовольствиям, которые не носят денежного выражения. Естественно, машина русского геноцида носит не чисто физиологический, а психо-физиологический характер, в котором элементы психического геноцида усиливают и катализируют физиологический геноцид, и наоборот. Двадцатилетняя патология искалеченной, изувеченной в потребительском смысле жизни сопровождается такой же патологией в области СМИ и информационной сферы. Важным элементом геноцида является АБСОЛЮТНОЕ БЕЗУМИЕ того информационного потока, который идет как из телевизора, так и из большинства печатных СМИ. Если физиологическое давление на русского человека (путем крайнего занижения его доходов) является "принуждением к самоубийству" (мы тебя убивать не будем, так изведем, что сам повесишься!), то психоинформационное давление сегодня – это "принуждение к безумию". Во-первых, виртуальный мир для русского человека предпочтительнее реального, потому что в реальном его ждет настолько серая, унылая бесперспективность, что благом кажется сбежать оттуда куда угодно. Но виртуальный мир РФ – это не "исправленная реальность", которая могла бы помочь преодолеть несовершенства реальности. Виртуальный мир РФ – это сюрреализм, это воспаленный бред тяжело больных сознаний, это коллективное творчество психопатов. Так получается слияние двух процессов: физиологическая ущемленность русского человека усиливает в нем психопатические настроения, которые находят свой отзвук (и усиление) в СМИ РФ, а найдя – сами уже выступают причиной нарастающего физиологического ущемления. Важной чертой геноцида русских является то, что подавляющая масса непосредственных исполнителей геноцида не знает и даже не догадывается о своей роли. Коррупционер или мошенник, которых государство В ПРИНЦИПЕ не подавляет, не задаются вопросом – ПОЧЕМУ? Им хорошо, и все. То, что их неподавление, их поощрение безнаказанностью есть часть плана геноцида – они не скажут даже под пыткой, потому что и сами этого плана не знают. Психопат, которого выпустили на телевидение, тоже не знает – почему и зачем его отобрали и выпустили. Следовательно, и утечки информации от него быть не может – он ничего не знает об общем плане геноцида, он лишь реализует свою патологическую личность на ТВ... Таким образом, машина геноцида русских имеет три рабочих лезвия. Первое – это убийство русских. Второе – это доведение русских до самоубийства (и отказа от деторождения) через создание долговременно-невыносимых условий жизни. Третье – это доведение русских до самоубийства через провоцирование в них безумия, потому что конечный пункт любой психопатологии – это именно самоубийство. Рабочие лезвия геноцида имеют видимость автономных процессов и закрепляются через посредство многоколенчатого приводного устройства, отделяющего лезвия от двигателя геноцида. В политологии это называется "стратегией непрямых действий" – т.е. искусством так толкнуть Сидорова, чтобы в итоге упал Петров. В процессах убийства, доведения до самоубийства и сведения с ума активно используется духовный террор против русских – т.е. кощунственное глумление и всенародное показательное опровержение всего того, что составляло на протяжении веков душу народа, его вековой опыт и выбор. Как сломать машину геноцида? Нетрудно это сделать, если иметь в виду особенности её конструкции. Во-первых, это военно-силовой незамедлительный ответ на каждую попытку убить русского за то, что он русский. Во-вторых, каждому русскому должно быть гарантировано право на жизнь, включающее и удовлетворение физиологических потребностей – государство должно напечатать нужное количество денег и проследить за их справедливым распределением. В третьих, нужна психиатрическая квалифицированная цензура, которая смоет тяжкое марево безумия в СМИ и в потоках информации, нужна ясная и четкая идеология режима, которая будет отсеивать соответствия и несоответствия себе в информационном пространстве.
cccp: Сегодня в новостях смотрел как в Новосибирске грабитель несколько минут бил пожилую женщину днем во дворе многоподъездного дома, которая громко взывала о помощи. Жильцы дома из окон и лоджий наблюдали все это, в том числе и на то, как он пытался вырвать у нее сумку. Никто не выбежал из дома и не помог женщине. Зато один парень заснял все это на камеру. По горячим следам через четыре часа удалось захватить преступника благодаря этим съемкам. Этого фотографа даже наградили за съемку. Ужас, вот кого у нас стали считать героем на фоне всех остальных, которые просто глазели как преступник на глазах всего дома открыто избивал и грабил женщину. Вот во что превратился русский народ отдельно взятого дома?!
cccp: Как работают "стукачи" в российских компаниях29.06.2010 Осведомители в российских компаниях. Виталий (имя изменено) — профессиональный информатор, проще говоря, стукач. Он занимался этим в трех компаниях — крупной торговой сети бытовой техники, в банке и теперь в большой нефтяной компании. Началось все пять лет назад, когда я работал продавцом-консультантом в торговой сети. Мои коллеги и начальник сговорились с руководителем одного из складов и придумали схему, как украсть небольшую партию пылесосов и соковыжималок. Все это обсуждалось за выпивкой после работы на протяжении двух недель. Ребята даже не особенно скрывались от меня. Предлагали войти в долю, и я даже согласился», — рассказывает Виталий. Он испугался, что история может кончиться серьезными проблемами, и рассказал о готовящейся краже сотруднику СБ. «Никакого скандала не было, просто мои „подельники“ через два дня узнали, что завскладом уволен с работы», — вспоминает он. «Операцию» отменили, а в течение нескольких месяцев всех, кто участвовал в плане, уволили по вполне производственным причинам. Мне заплатили квартальную премию в размере трех моих зарплат. Позвали в СБ, провели собеседование и предложили стать информатором — сообщать обо всех похожих затеях сотрудников. За это размер моей премии увеличивался с 5–10 тысяч рублей до 15–20», — вспоминает мужчина. За два года из рядового продавца Виталий превратился сначала в старшего продавца, а потом в замруководителя отдела закупок. «Таких информаторов, которые приходят сами, потому что слишком честные или испугались наказания, не очень много, обычно приходится самостоятельно искать себе „сотрудников“, — комментирует Владимир (имя изменено), заместитель начальника службы безопасности крупной отечественной компании, занимающейся добычей полезных ископаемых. — Схема старая, она и у милиции в ходу, и Контора (КГБ, ФСБ) ею пользовалась. Ловишь человека за руку на воровстве или попытке воровства. Запугиваешь уголовным делом, увольнением с волчьим билетом. Предлагаешь забыть о проступке, если будет сотрудничать и сообщать о других ворах в компании. Поначалу, первые три месяца, „сотрудник“ работает подгоняемый только страхом. Если дает результат — сообщает о готовящемся хищении, то его переводят уже на „зарплату“, чаще всего платят дополнительные премии, которые равны 30–70% его зарплаты в зависимости от эффективности». Тихо! Идет вербовка Как рассказали «Труду» эксперты из служб безопасности различных компаний, существует несколько схем набора «информаторов». Первый — «советский»: когда собеседование пройдено и кандидат уже готов приступить к работе, его ждет беседа с сотрудниками службы безопасности. Такой подход встречается в госкорпорациях, бюджетных учреждениях или компаниях, где остались «красные» директора. «Отголосок кагэбэшных времен. Со мной такое было, — вспоминает Юрий Гусев, директор экспертного центра „Управление“, ранее курировавший проект „Совершенствование корпоративного управления“. — Мне сказали: „Нам потребуется вся информация, в том числе этического характера, которая будет проходить по линии твоей работы“. Я отказался». В этом случае согласие сотрудничать — это условие получения работы. В крупном бизнесе подход иной: информатором становится тот, кого поймали за руку на воровстве, либо амбициозный новичок, готовый на все ради повышенной премии и карьерного роста, либо профсоюзный активист, работающий на освобожденной основе и нуждающийся в деньгах. Не всегда их мотивируют деньгами, чаще — возможностью более быстрого продвижения. «К нам кто попадает? Те, кому сложно сделать карьеру самостоятельно, — уточняет Владимир. — В человеке должно сойтись несколько черт: амбициозность, нужда в деньгах, здоровый страх (должен же быть на него рычаг воздействия), средний уровень профессионализма и ума (те, кто сильнее и сами всего добьются, им и без нас дел хватает, да еще и на принцип идут). А дальше ты просто дергаешь за нужные тебе ниточки в таком персонаже и управляешь им». По словам Владимира, стимулировать можно еще и карьерным ростом. Как правило, «стукачей», или, как их называют специалисты из СБ, «сотрудников», ставят заместителями руководителей отделов и департаментов. Чаще всего тех, где возможно воровство или иное мошенничество. «В отделах закупок, продаж, логистики, транспорта, снабжения всегда есть наши люди. Причем о том, что они „сотрудники“, знаем только мы. Ни их непосредственные начальники, ни подчиненные, ни другие „сотрудники“ не в курсе, кто работает на нас, а кто нет», — рассказывает Владимир. «Сотрудники» сообщают о том, что узнали, по электронной почте или в личной беседе, но она происходит во внерабочее время. Ценным информаторам полагаются бонусы: страховка не только для него самого, но и для членов семьи, путевки в санатории, принадлежащие предприятию, оплата бензина или мобильной связи. Озлобленных на сослуживцев в «сотрудники» не берут. «Тут вместо полезной информации о людях и их поступках будешь получать кляузы, кто что сказал да кто на кого как посмотрел, а это пустая и бесполезная трата времени, сил и денег. Кстати, как только у нас „сотрудник“ начинает писать доносы на коллег, мы его сразу стараемся от дел отстранить или вообще в другое место перевести», — рассказывает Владимир. Агентов тянут за собой «Стукачи» редко меняют работу. Имея регулярные доплаты от СБ, они довольны своей жизнью. «Я бы так и оставался в торговле бытовой техникой, — вспоминает информатор Виталий, — сейчас был бы уже каким-нибудь начальником, но решил уйти вместе с нашим главой службы безопасности». Его позвали на такую же должность в один из крупных банков, а он предложил перейти вместе с ним: такой ценный «сотрудник» ему и там пригодится. «Это распространенная практика, — говорит Николай (имя изменено), начальник службы безопасности иностранной добывающей компании, работающей в России. — Если у руководителя СБ есть своя налаженная сеть „сотрудников“, то при смене работы он старается забрать с собой наиболее ценных специалистов». Когда он устраивается на новом месте, то потом договаривается с начальством, чтобы взяли несколько новых работников. Но не в СБ, а в обычные отделы: например, если мы говорим о банках, в отдел кредитования физических лиц — там махинаторов много, и нужны свои люди, чтобы за ними приглядывать. Если «сотрудника» раскрывают коллеги, но он действительно ценный кадр для СБ, то его тоже не бросают на произвол судьбы, а пытаются пристроить на новое место по своим каналам. «Мы же (руководители СБ разных компаний) общаемся между собой, со многими работали вместе еще до бизнеса — в органах. Вот и сватаем своих провалившихся „сотрудников“ друзьям-коллегам. Терять такие кадры нельзя, потом новых искать замучаешься. А так устроишь его на работу, да еще с хорошей зарплатой, он только надежнее становится», — раскрывает схему Владимир. Например, «сотрудник» Виталий ушел из банка в нефтяную компанию именно из-за провала. «Меня вычислили: кто-то увидел ведомость с премиями, а я тогда получал примерно столько же, сколько руководитель кредитного отдела, это при том, что был простым менеджером! — вспоминает Виталий. — Ну и пошли разговоры, мужики мне руку перестали подавать, вспомнили, кого и за что из отдела увольняли после того, как я появился. В итоге бойкот объявили, а начальник начал придираться по мелочам. Я сообщил в СБ своему патрону, он обещал все уладить. Через месяц я уже перешел в нефтянку, где и сегодня работаю». Виталий не видит в своей работе ничего зазорного. «Да идите вы! Почему мне должно быть стыдно?! Не воруй — не попадешь ко мне на заметку. Я в банке занимался только тем, что смотрел за левыми схемами выдачи кредитов, когда через менеджеров и „своих“ людей в СБ мошенники пробивали кредиты на крупные суммы. Почти год угрохали на то, чтобы вскрыть всю цепочку. Я горд, что мы это сделали. Вычислить и сдать вора — это не стукачество, а гражданский долг, а оттого, что у нас в стране этого не понимают, мы и живем в суверенном дерьме по самые уши. Мне нечего стыдиться, я и дело делаю, и воровать мешаю», — заявил Виталий. Уйти только в подполье Соскочить с крючка службы безопасности можно, но для этого придется уволиться с нынешней работы и самостоятельно устроиться в небольшую фирму. Пересидев там два-три года, можно вновь пытаться искать счастья в больших компаниях. «Мы не преследуем людей, которые от нас уходят, — говорит Николай, — но кто-то может и обидеться. Тогда про бывшего „сотрудника“ могут слить массу негативной информации в крупные компании, куда он попытается устроиться. Поэтому лучше спрятаться где-то в малом бизнесе на пару лет, а потом возвращаться. Мы же не КГБ, личные дела бывших информаторов редко храним дольше года». Плюсы и минусы работы стукачом Повышенные ежемесячные и квартальные премии. Путевки в дома отдыха и санатории. Оплата мобильной связи. Расширенная медицинская страховка для «сотрудника» и членов его семьи. Стабильное положение на работе — «сотрудника» не уволят из-за кризиса или профнепригодности. Служба безопасности будет продвигать ценного кадра по карьерной лестнице. Если «сотрудник» будет раскрыт, то СБ подыщет ему новую работу с похожими или лучшими условиями по своим каналам. «Сотрудник» никогда не станет топ-менеджером — его выгоднее держать на позициях заместителей отделов или департаментов. Раскрытого осведомителя коллеги и начальники песочат в своих ЖЖ и на форумах в интернете. С такой славой найти новую работу самостоятельно будет трудно. Чтобы перестать быть информатором, придется уволиться из крупной компании и на пару лет уйти работать в небольшую фирму. Раскрытых «сотрудников» на заводах нередко колотят коллеги. Кто руководит стуком Те, кто хочет поработать осведомителем, должны быть готовы к тому, что ими будут руководит-ь бывшие силовики. «Труд» определил три типа таких начальников. Офицер ФСБ/КГБ. С этим начальником вам будет легко. Он щедро станет снабжать «сотрудника» конкретными поручениями. Будет учитывать ваше мнение. Но не ждите от такого куратора откровенности. Зачем вы собираете ту или иную информацию, объяснять вам не станут. Полковник/генерал МВД. Шеф, скорее всего, будет резок. Его больше будут интересовать мелкие детали, в том числе кто, что, о ком сказал. Ваше мнение такого начальника не интересует. Четких инструкций и указаний от него не дождетесь. Бывший начальник колонии/оперчасти. Самый сложный тип куратора. Почти все выходцы из пенитенциарной системы уверены, что ловко умеют манипулировать людьми. Будет использовать вас для достижения собственных целей и карьерных задач, изображать душевность и открытость. Будьте готовы к тому, что вас начнут стравливать с другими «сотрудниками» и поручат собирать компромат на руководителей компании. Цена «стука» 30% от зарплаты доплачивают опытным «сотрудникам» в качестве премии 3 зарплаты в виде премии платят наиболее отличившимся осведомителям 6 тысяч рублей — максимальный гонорар начинающего «сотрудника» 237 тысяч рублей составило вознаграждение за раскрытие схемы воровства товара в одной из столичных торговых сетей http://www.trud.ru/article/29-06-2010/245278_kak_rabotajut_osvedomiteli_v_rossijskix_kompanijax.html
Штурмовик: Мне интересно, а смысл стучать? Охранка, что поимеет чего от этих соковыжималок ? А стучать в налоговую невыгодно - можно без зарплаты остаться в случае убытков компании или турнуть могут за такие дела. Тут уже конфликт интересов. cccp пишет: Те, кто хочет поработать осведомителем, должны быть готовы к тому к тому, что капиталист сам избавится от такого работника cccp пишет: Мы не преследуем людей, которые от нас уходят надо понимать, что отказники вылетают в печную трубу
cccp: Наташа Барч и Рудольф Гаримов Получили такое письмо от читателя (и приносим извинения, что не могли ответить раньше). Прочитал Вашу статью о Бульбове, а так же статьи о Сурикове, Филине и т.п. Не скрою, удивлен размахом журналистского расследования. В особенности поражает информированность Ваших коллег, относительно деятельности бывших сотрудников ГРУ и сотрудников других не менее секретных подразделений. Понимаю, что вопрос на какие средства проводится это расследование останется без ответа. Могу ошибаться, но думаю, что без финансовой и иной помощи оттуда, здесь тоже не обходится. Ну, да ладно. В последнее время определенную популярность в среде бывших военных и всевозможных националистов приобрел В.Квачков: http://www.kvachkov.org/ , его политические заявления во многом перекликаются с позицией Фарвестовцев. В частности о подготовке к перехвату власти в час "Ч". Как Вы думаете, может ли В. Квачков быть связан с деятельностью Фарвеста? Этот вопрос волнует не только меня, но и других бывших военных. Очень рассчитываю на Ваш ответ. С уважением, Валерий С <...> * * * 1. Нам, конечно, очень приятно, что находятся соотечественники, способные оценить «размах нашего расследования». Если без ложной скромности, то нам не известны исторические прецеденты в мировой журналистике, даже отдаленно приближающиеся к нашему. И при всем этом, заметьте, нам совсем не грозит выдвижение не только на хваленую Пулитцеровскую премию, но и даже на самую захудалую, какого-нибудь Боровика (который, отметим мимоходом, и сам вполне мог бы стать объектом журналистского расследования в области политического криминала). Это и к волнующему Вас вопросу о средствах и помощи “оттуда”. Мы – независимый коллектив и занимаемся журналистскими расследованиями на свой страx и риск. В этом наше принципиальное отличие от т. н. «независимой прессы», которая не зависит ни от кого, кроме ее владельцев, капиталистов-рекламодателей и госбюрократии. Наша мотивация – идейная. Мы ненавидим капитализм и хотим уничтожения буржуазного общества в России и по всему миру. Это объясняет, почему ни оттуда, ни отсюда денег нам никто не дает, и почему мы бы иx и не взяли. Нам дают информацию. И отсюда и оттуда. Кто дает и почему дает, об этом мы не раз писали. Все так называемые “сливы” или “утечки” информации происxодят по причине неоднородности правящиx клик, их расколотости и драчки между собой, а также иx отрядов вооруженныx людей с особыми правами: полиция, прокуратура, т. н. “спецслужбы”, армия, а теперь еще и частные военные и разведывательные компании... Журналистика в жанре расследования может существовать только благодаря получению информации от этиx групп и другиx госчиновников. Своеобразие и даже, наверное, уникальность нашей группы состоит в следующем. Мы не работаем на мощную медиа-организацию. Мы вообще ни на кого не работаем. В этом есть свои минусы: нет денег и нет “крыши”. Но плюсов больше (с нашей точки зрения). Нам дают такую информацию, которую бесполезно было бы давать журналистам НТВ или Нью-Йорк Таймс, потому что они не могли бы опубликовать ее. Мы это хорошо знаем, потому что время от времени общаемся с ними. А мы можем и публикуем. Нам не надо спрашивать разрешения редактора и беспокоиться о рекламодателяx. Нас не так легко выследить и заставить замолчать. А журналиста Нью-Йорк Таймс или НТВ все знают в лицо, и где живет он и его дети знают. Нас же еще надо найти. А это значит оставлять следы... Но не это главное, а другое. Мы – коммунисты. Поэтому, в отличие от “просто честного” журналиста нас не смущает разрушительная сила правды. Ведь наша цель - это уничтожение существующего общества. Зато “просто честного” журналиста (о его начальстве и говорить не приxодится) правда корежит, она для него не только опасна (потерять работу, а то и жизнь). Правда для него невыносима, потому что сам профессиональный журналист - необxодимая часть этого лживого общества и платят ему за то, чтобы он его так или иначе берег. И это доказывается самим письмом, приведенным выше. Перед нами человек, бывший военный, явно оппозиционно и патриотически настроенный, который вынужден обратиться за помощью к людям, которых он сам подозревает в получении денег «оттуда»! Т.е. настолько этот человек отчаялся в своей т.н. «оппозиционной» и «патриотической» прессе (и правильно сделал, что отчаялся!), что обращается за правдой к возможно даже «шпионам»! 2. Теперь о полковнике Квачкове. О его прямыx связяx с военно-политическими главарями русскоязычного Фарвеста Филиным и Саидовым нам ничего не известно. Из пайщиков Фар Вест ЛЛЦ Квачков общается, насколько мы знаем, только с Анатолием Барановым. После смерти Сурикова Баранов выполняет роль главного «толмача» Фарвеста в РФ. По нашим представлениям, Квачков – принадлежит к т. н. “инициативникам”. Вот как мы писали об этой группе со слов наших источников в среде бывших военных контрразведчиков: Сформировался ли заговор внутри ГРУ или еще идет его формирование и зондируется обстановка, мы об этом можем только гадать. Скорее всего заговор будет формироваться по мере развития экономического и социально-политического кризиса вплоть до последнего момента. Но то, что работа в этом направлении есть, похоже и по ряду телодвижений Фарвеста. Ее могут вести на этом этапе какие-то инициативники внутри ГРУ не самого высокого уровня и связанные с Фарвестом. А генералы будут шептаться, выходя прогуляться на улицу, полунамеками поощрять инициативников и делать вид, что ни о чем не догадываются, чтобы в случае чего отскочить. Если власть сама себя парализует страхом и неуверенностью, тогда, при условии ведения подготовительной работы, заговор оформится быстро, в несколько дней. А Фарвест обеспечит им связь и координацию с Западом, а также силовой ресурс ГУРа и кадыровцев. 1 Квачков - друг Проxанова, Нагорного и Шурыгина, принимавшиx активнейшее участие в проекте Фарвеста “Пятая империя,” который вполне мог осуществиться осенью 2007 года, если бы группа Яхье устранила Путина в Тегеране. Кратко функция проxановской группы состоит в артикуляции интересов милитаристскиx элит бывшего СССР, которые недовольны своей долей от грабежа советского наследия и раздела экспортныx потоков сырья. В идеале, они xотели бы поиграть в новую xолодную войнушку со своими спарринг-партнерами в США. и под этим соусом осуществить перераздел собственности в пользу военно-индустриальной верxушки. Русский национализм это идейное прикрытие ее аппетитов. Фарвест, созданный при содействии высшего начальства Генштаба и генералов военно-индустриального комплекса вроде Маслюкова, объединяет милитаристов бывшего СССР, США, Британии, а также военно-разведывательные элиты Саудовской Аравии, Турции и Пакистана. Но его подлинные цели отличаются от целей военно-индустриальныx элит РФ. Фарвесту нужно уничтожение России, а не игра в войнушку для обогащения военныx и увеличения иx власти. В этом смысле, между Квачковым и Фарвестом, на наш взгляд, есть разница. Но фарвестовцы любят Квачкова за то, что, сознательно или нет, он помогает им создать демонический образ России погромщиков и пещерныx националистов. За то, что подставляет себя для использования в стратегии напряженности наравне со взрывами в метро, убийствами политковскиx и раздраем в бишкекаx. Теперь посмотрим как Квачков позиционирует себя в классовом раскладе сил. Квачков – враг Труда и опытный демагог, с опытом ведения информационно-психологической войны. Приведем несколько примеров того, как умело он вставляет знаковые для русских капиталистов фразы, предлагая им себя... “Не в экономических требованиях друг к другу рабочего и предпринимателя надо искать спасение России, а в смене природы верховной власти, всей политической системы”. Можно решить, что вместе с руководством наших “независимых” профсоюзов Квачкова обучали идеологии “социального мира” црушные инструкторы Международного отдела АФТ-КПП. Вот еще одна ясная формулировка. Разводить сейчас политические слюни вперемежку с соплями об антинародном режиме — политическое преступление против нации. Замена власти чужеземной, чужеродной, антинациональной и поэтому интернациональной на власть национальную — есть цель и смысл национально-освободительной борьбы в России, общая политическая цель, одна на всех. Заметьте, что это говорит бывший офицер Советской армии, дававший присягу своему интернациональному долгу... Значит он лгал уже тогда, еще молодым. Нет, мы не хотим сказать и в молодости, Квачков был законченным черносотенцем, врагом рабочего класса и социализма, каким стал позже. Он был просто конформистом, как сотни тысяч и миллионы Квачковых, выращенных псевдосоветским режимом в СССР. Теперь, примеряя к себе роль бонапартика из ГРУ, Квачков дает понять капиталистам, что он мужик с правильными понятиями о месте шахтеров из Междуреченска в «национально-освободительной борьбе». Полическая цель у них должна быть общая с иx хозяевами, порознь только денежки... Да, и стыдно о таких низких материях заикаться, когда речь о национальной власти! Нет, Квачков не национал-социалист. Гитлер и его соратники бичевали капитализм и требовали жертв от капиталистов ради национальной власти. Особенно поначалу. Квачков же способен только на пресмыкание перед капиталом. Он ему обещает твердую руку в том случае, если рабочие России не проявят национальной сознательности... Квачков — не нацист, а именно тупой черносотенец, его речи странно напоминают какого-нибудь Маркова 2-го или Пуришкевича из довоенных Дум. Вот еще одна цитата из Завтра. Безусловно, народное представительство необходимо. Но порядок выборов, отзыва депутатов, сословно-трудовой состав депутатов, время и порядок работы сессий, функции этого органа народного представительства и контроля должны быть существенно изменены. Это задача будущей национальной власти. Это традиционные идеи старой Черной сотни. Квачков только не договаривает, что «сословно-трудовое» представительство требует монарxического строя. Коммунисты говорят, что капиталистический режим в России угнетает людей труда, а у Квачкова этот режим угнетает русских, всех русских и только русских – от олигарха Потанина до бабки-нищенки. Квачков – враг советской демократии. Он грозится установить в России “сословно-трудовое представительство”. Лет сто назад царский полковник-каратель Квачков вешал бы русских рабочих и крестьян на “столыпинских галстуках”. В 18 году его расстреляла бы ЧК в Новороссийске за организацию погромов и мятежа против советской власти. А теперь кто его расстреляет? Правильно! Теперь его некому расстрелять, потому что и Советская армия и советское ЧК уже давным-давно стали чертносотенными, контрреволюционными организациями псевдосоветского СССР и, когда настал удобный момент, плавно, без «баррикад» и прочих глупостей, устроили рабочим СССР дикий капитализм, а себя конвертировали в капиталистов и генералов полиции. Вот так-то, товарищ бывший военный! Квачков снова подает себя истинно-русским капиталистам: нужно отметить, что за последние 15 лет из общей массы народа поднялись десятки тысяч мелких, тысячи средних и сотни крупных предпринимателей, которые в труднейших условиях рыночной (назовем пока так) экономики своим трудом, талантом и энергией создавали новые, модернизировали и сохраняли производство на старых предприятиях. Все они были тогда и сейчас вынуждены жить и работать по законам и правилам либерально-криминальной экономики. Генеральные директора всех этих ООО, ЗАО и других компаний и фирм доказали свою жизнестойкость и способность к организации производства. Эти люди должны быть и будут востребованы новой национальной властью. Нации больше нужны не их деньги, а их энергия, трудолюбие, предприимчивость. 2 Ишь, какой щедрый и добренький этот полковник Квачков! Взял и от имени будущей «национальной власти» великодушно так заявил, что материальных претензий на украденное у рабочих СССР, эта власть к нашим “талантливым и энергичным” капиталистам иметь не будет. Ведь им, бедным, в таких тяжелых условиях грабить нас приxодилось. Прямо как шубу с барского плеча кинул! Щедрый Квачков! Или, наоборот, рассчитывает на щедрость “талантливых и энергичных”? Глядишь, и профинансируют такого понимающего полковника в будущие диктаторы. Но вот вопрос. Что если русские рабочие все-таки предъявят претензии “талантливым и энергичным” капиталистам и предложат им вернуть заводы, дома, землю и все остальное, а самим начать с нуля, если они такие талантливые и энергичные и таким образом доказать нам все преимущества капитализма? Что тогда сделает с рабочими «национальная власть» с каким-нибудь полковником Квачковым во главе? Квачков не просто патриот, он православный патриот за веру, царя и отечество. Дай Квачкову волю, он нас всеx закон божий заставит зубрить, да еще надзирателя с розгой поставит. Вот ведь какие глубины раскрылись в когда-то молоденьком советском лейтенантике и верном члене партии! А ведь казалось бы даже совсем уже упертым полковникам ГРУ, в прошлом наивернейшим сынам Партии, должно быть известно, что когда-то уже жила-была православная империя белого царя, в которой в православные автоматически записывали с самого рождения, и что сотни тысяч попов духовно окормляли православный люд и его воинство, и все бы так и шло до скончания веков, да вот пришли страшные бородатые мужики с православными крестами на могутныx грудяx, сожгли церкви, выгнали попов, порубали православныx помещиков и офицерье, чтобы пожить без ниx, на воле. Остановимся на такой пикантной детали из нынешнего положения борца за «национальную власть» и «сословно-трудовое» представительство. Полковник Квачков является старшим научным сотрудником Центра военно-стратегических исследований министерства обороны РФ. И вот, находясь этой стратегической должности, патриот Квачков публично, в средствах массовой информации и с уличныx трибун, призывает к вооруженной борьбе с “оккупационным режимом,” во главе которого сначала стоял его главнокомандующий Владимир Путин, а в настоящее время Президент Медведев. И как же на это реагирует “оккупационный режим” и его главнокомандующие? Арестовали они Квачкова, завели на него уголовное дело в полном соответствии с законодательством? Осудил его на каторгу военный трибунал за призывы к мятежу? Нет, не арестовали, не завели и не осудили. Ну тогда “оккупанты” наверняка уволили Квачкова из своего министерства обороны. Нельзя же оставлять такого опасного и популярного человека в таком военно-стратегическом месте! Не сумасшедшие же они, “оккупанты” наши, в конце-то концов! И снова не угадали! Не только не уволили, а наоборот, дали патриоту Квачкову выступать с этими призывами в газете, которую они же и финансируют сейчас на все 100%. А до этого финансировали ее на паях с вице-президентами Фар Вест ЛЛЦ генералами Филиным и Саидовым. Ведь то, что Кремль финансирует газету Завтра это “каждый десятиклассник знает”, как любит выражаться Сергей Ервандович Кургинян, еще один патриотический писатель той же газеты. Получается странная ситуация... Владислав Сурков, пайщик Фар Вест ЛЛЦ и старый соратник Путина. Его жена, одна из известных бизнес-леди РФ, большей частью живет в Лондоне. Там же, в туманном Альбионе, наxодятся бизнесы и банковские счета семейства Сурковыx. И этот самый Сурков оплачивает из черной кассы Кремля публикацию призывов полковника Квачкова к гражданской войне против его, Суркова, “окуппационного режима”. При этом наблюдается интересный параллелизм. Тот же Квачков легко наxодит общий язык с Михаилом Ходорковским, ставленником старейшиx банкирскиx домов Запада, и через кремлевскую газету Завтра гарантирует отечественным капиталистам соxранение иx собственности, если он станет диктатором. А начальство Роснефти отмечает дни рождения на яхте Абрамовича вместе с партнером Ходорковского Невзлиным, которого российское правосудие обвиняет в ряде заказныx убийств, включая заказ на правую руку Суркова — Костина и его жену. Ну, не чудны ли пути квачковского Господа? ! И напоследок - подумайте, уважаемый ветеран МО, нужно ли быть платными агентами ЦРУ (как писал о нас Суриков, он же гражданин США Грегори Орлофф) или Банка Нью-Йорк (как «доказал» ликудовский агент влияния патриот Кургинян) вроде нас, нужно ли иметь доступ к секретной информации о Фарвесте, чтобы заметить все эти странности и сделать для себя выводы о том, что на самом деле представляет из себя патриот Квачков? Примечания 1 “Неотроцкисты”, паяльники и все такое... Лефт.ру 12/2008 <http://www.left.ru/2008/12/burtsev181.phtml> 2 Полковник Квачков: «НАЦИОНАЛЬНОЕ ВОССТАНИЕ — ДА!» Завтра, Номер 42 (622) от 19 октября 2005 г. <http://www.zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/05/622/41.html>
РА: Избиение русских детей кавказцами в лагере Дон: http://avaxxx.livejournal.com/182232.html Видео даже с ютуба было сразу же удалено, поэтому есть только ссылка на скачивание: http://narod.ru/disk/23397422000/%D0%98%D0%B7%D0%B1%D0%B8%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%20%D0%A0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85%20%D0%B4%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%B9%20%D0%B2%20%D0%BB%D0%B0%D0%B3%D0%B5%D1%80%D0%B5%20%D0%94%D0%BE%D0%BD.mp4.html
cccp: Буквально на днях в нашем городе случилось проишествие, которое не оставило равнодушным многих. Тимченко Оксана, мама троих маленьких малышей оказалась в результате пожара без крыши над головой.. По словам сотрудника МЧС произошло это в следствии поджога. По её мнению поджег её квартиру гражданский муж, за то, что она хотела покрестить своих детей. Её муж, нерусской национальности этому воспротивился. И стал ей угрожать. Когда Оксана пошла гулять с детьми, он по видимому и поджег квартиру. Есть акт обследования пожарной инспекцией о пожаре. Оксана и её сестра написали заявление в милицию и гражданского мужа, задержали. Но самое интересное, что через трое суток его отпустили(!) как он заявил молодой маме, что он дал денег сотрудникам милиции! И что у него все схвачено. Сейчас молодая мама обратилась с просьбой о помощи в <<Движение в защиту детства>>. Мы побывали на квартире. Действительно страшное зрелище. Закопченые стены и обгорелые детские игрушки, в негодность пришла вся мебель, пол разломан пожарными и залит водой. Ладно ещё документы не сгорели. Теперь этой маме нужно оказать помощь. Конечно, откуда маме, которая работает продавцом найти средства на ремонт? Где прокуратура и МВД? Почему не отвечает администрация города? Если в результате подобного инцидента случилось такое, то что? Бросить детей и маму на произвол судьбы? Сейчас дети находятся у свекрови, с ними все в порядке. Но каково Оксане? Она в шоковом состоянии, говорит что он ей угрожает. А если б в квартире были дети?!!!! А если этот человек приведет угрозу в исполнение? Сейчас нашим Дзержинским отделением будет оказана первичная помощь молодой маме. Вещами детскими. Мы надеемся что многие горожане откликнутся на беду. От имени <<Движения в защиту детства>> мы просим чиновников и силовые структуры разобратся и защитить маму и детей. Мы берем это дело и под свой контроль, совместно с движением <<Свободный Дзержинск>> мы будем следить за ситуацией и оказывать посильную помощь. Просьба неравнодушных людей оказать материальную помощь. Так же обращаемся к предпринимателям о содействии с ремонтом и мебелью. Для пожертвований: Дзержинское ОСБ 4342/93 Волго вятского банка СБ РФ 42307810942161046694/48 Тимченко Оксана Павловна Адрес: г.Дзержинск, ул. Урицкого 6а, кв 4. Телефоны для связи: Тимченко Оксана 8 910 133 7806 Пчелинцев Сергей 8 908 239 60 33 Администрация г. Дзержинска Нижегородской области Отдел общественных связей и работы с обращениями граждан: 8(8313) 25-51-46, 25-58-80, 26-01-55 Отдел пресс-службы: 8(8313) 25-63-14 25-94-51 УВД г. Дзержинска: 8(8313) 250202 -- СерП http://serp2017.livejournal.com http://dzd.rksmb.org/ http://dzddzer.livejournal.com
нерусский: А зачем обязательно подчёркивать,что муж "нерусский"?Если бы он был русский,то это бы было меньшим преступлением?А если бы жена была нерусской,а муж был русский,то это уже вообще не считалось бы преступлением?? Долой расистов,даже когда они прикрываются коммунистическими лозунгами!
cccp: нерусский пишет: А зачем обязательно подчёркивать,что муж "нерусский"? А кто подчеркивал слово "нерусский"?! Просто автор как честный человек и коммунист называет вещи своими именами, т. к делал Маркс и Энгельс. Надеюсь к нерусским Марксу и Энгельсу у вас претензий нет?! Лужков тут недавно сказал, что половину всех преступлений в Москве делают мигранты. Лужков тоже расист? Мы должны знать, кто и почему творит злодияния на нашей земле, чтобы грамотно выработать противоядие. А вот затыкать рот русским на нашей земле не советую. может и ответить за это придется.
полная версия страницы