Форум » Политика » Живой миф » Ответить
Живой миф
cccp: Живой миф Семнадцать последних лет в нашей стране прошли под знаком рыночных реформ. И все эти годы мы слышим сетования на то, что несознательное население никак не хочет адаптироваться к рынку, руководствуется нерыночными ценностями и слишком надеется на государство. Государство все время пытается освободиться от «лишних» социальных расходов, а население по мере сил сопротивляется. Закон 122 его возмущает, многие инициативы в сфере образования оно бойкотирует, в частные пенсионные фонды вкладывать деньги не желает – толпа иждивенцев, а не население! И вообще живут наши люди не по средствам, слишком многого хотят: хорошего образования, жилья, здравоохранения. А на нашу экономику все это ложится бесполезным грузом. Вот. Но насколько эти «завышенные, не по чину» предпочтения в сфере потребления обременяют экономику? Смею предположить, что без этих «необоснованных претензий» большинства людей нашей экономике давно бы пришел конец. И не только экономике. Посудите сами. Сколько сетований мы слышим по поводу того, что нам не нужно столько образованных людей. Таких причитаний не меньше, чем жалоб на качество образования. По телевидению показывают интервью с продавцами на рынке, у многих из которых есть диплом о высшем образовании. Репортер захлебывается от иронии и сарказма, потом от патриотического пафоса: угрохали-де денежки на него государственные, а он… Конечно, даже платные места в системе высшего образования государству что-то стоят, и немало. Но почему-то никто не хочет признать, что диплом о высшем образовании у торговца на рынке является не только фактом его личной биографии (бесполезным, может быть, лично для него временно или навсегда), но и фактом экономики, вполне реальным и ощутимым. Да, торгуя по 10 часов на рынке, не пойдешь, скорее всего, в театры и музеи, не будешь собирать библиотеку. А вот компьютер, хотя бы для ребенка, такие люди приобретут, не сомневайтесь. Много раз проверено мною в исследованиях. И отведут свое чадо в музыкальную или спортивную школу, приобретут ему все необходимое для занятий. И школьные расходы оплатят – в хороших школах (или просто школах с претензией на качество выше среднего) учебники нужно покупать каждый год, да еще и взносы платить в фонд школы, в фонд класса и т.д. И репетитору заплатят, а репетитор, получив прибавку к весьма скромному учительскому или преподавательскому жалованию, пойдет за дополнительными покупками. И в школах и вузах появятся компьютеры, которых при одном государственном финансировании там точно не увидели бы. Вот такие круги потребления по экономике вызывают эти «бесполезные» дипломы. А все эти покупки и поступки в экономике – это еще и рабочие места, а, значит, новый виток спроса. Кстати, на весьма представительной выборке удалось доказать, что при наличии высшего образования родителей получение его детьми значительно более вероятно, почти в два раза. Тогда как от дохода родителей эта вероятность почти не зависит. Вектор потребления нашего населения вообще определяется в основном не материальными факторами. Доходы выступают, скорее, как сдерживающие факторы. Люди, освободившись от пут дефицита, осуществляют мечты, во времена этого самого дефицита сложившиеся. Доля расходов на услуги в бюджете российских семей неуклонно растет, тесня долю расходов на продукты питания. Конечно, и услуги дорожают, особенно коммунальные, так и цены на продукты изменяются отнюдь не в нашу пользу. Доля расходов на образование при этом растет почти так же быстро, как и доля расходов на коммунальные услуги. Рынок интернет-услуг в России – один из самых бурно растущих. Иными словами, структура потребления у нас приближается к европейской, а заработные платы приближаются… лучше не говорить, к чему. Может быть, мы все же стремительно богатеем? Не похоже. Конечно, факт теневых, неучтенных доходов отрицать нельзя, поэтому полностью полагаться на официальную статистику невозможно. Но другой-то нет, теневой сектор на то и теневой, что его трудно оценить. Так вот, по официальным данным, отношение заработной платы и выплат социального характера к прожиточному минимуму еще в 2007 году было меньше, чем в 1991-м. А структура потребления тем временем свидетельствовала, что люди богатеют. Заметьте, я говорю о среднестатистическом человеке, а он у нас в России не богат. Заработная плата упомянутого мной торговца на рынке с дипломом в статистике, конечно, не отражена, но она невелика, поверьте. Так что же за мифы, что за мечты реализуют наши люди всем Чубайсам и Грефам (Кудриным, Фурсенко и т.д.) назло? Во-первых, как я уже сказала, «чтобы дети жили лучше нас». На это ничего не жалко. Бабушки и дедушки, ограбленные в 90-е, водят внуков «на спорт, музыку и танцы» и стараются подкинуть из весьма скромной пенсии «на компьютер». В провинции, кстати сказать, нуклеарная семья (родители и несовершеннолетние дети) выживает с трудом. Даже живя отдельно, люди выживают по-настоящему совместными усилиями: многопоколенной, расширенной семьей. Всем миром, короче. Мамы и папы, даже не сумевшие реализовать полученный еще в советское время диплом, нисколько не сомневаются, что их детям высшее образование необходимо. Я отмечаю этот факт уже много лет, в исследованиях на самые разные темы. И речь идет не только о дипломе. Родители советской закалки стараются развивать, обучать своих детей. И поддерживают образование – и среднее, и высшее, и дополнительное, и создают спрос на компьютеры, книги, интернет, самые разные «сопутствующие товары». И создают спрос и рабочие места в соответствующих секторах экономики. Миф – страшная сила! Но заметьте, осенью этого года Эльвира Набиуллина признала, что экономическая модель России, основанная на экспорте ресурсов и «коротких деньгах», была неудачной. Дошло, наконец-то. Хотя никаких особых выводов так и не было сделано. А население и так давно знало (или догадывалось, или чувствовало), что что-то не так. И игнорировало эту «неудачную» экономическую модель, как могло. Так кто именно цепляется за миф, я вас спрашиваю? Продолжим, однако, про чаяния и надежды населения. Жилье – вожделенная квартира, своя, с ремонтом, как на картинке (ну почти как). Так измучил советских граждан жилищный вопрос, что они из последних сил кинулись его решать, не дожидаясь завтрашнего благоденствия, а пользуясь относительной сегодняшней свободой. Возник спрос на офисные здания, слабый сначала – люди стали продавать квартиры на первом этаже, переезжать в новые. А те без отделки, так же удобнее (строителям). Необходим ремонт, а то и въезжать некуда. И вот как грибы возникают магазины, торгующие «всем для ремонта», риэлторские конторы, устраивающие обмены, банки, чтобы давать под это кредиты. А это опять рабочие места, причем многие – для квалифицированных специалистов. И за медицинские услуги (особенно стоматологические) россияне готовы платить больше, чем могут им позволить доходы (если иметь в виду некоторую «нормальную» модель потребления). Хотя бы изредка, по моим данным, не пользовались платными медицинскими услугами только люди, среднедушевой доход в семье которых ниже 1700 рублей в месяц, что означает нищету. Начиная с 3500 рублей среднедушевого месячного дохода семья начинает пользоваться платными услугами «довольно часто» (по оценкам респондентов), с 6800 – почти постоянно. Если кто помнит очереди к стоматологу и ужасные бормашины советского периода, поймет, что и это – во многом «родом из детства», а не объясняется только очередями и качеством обслуживания в бесплатных поликлиниках сегодня. Заграница – тоже мечта, миф, но такой привлекательный! За границей отдыхает ежегодно около 6 % россиян – немного. Немногие могут отправить ребенка учиться за границу. Но и ездят, и отправляют все равно больше, чем могли бы себе позволить, «живя по средствам». И все это происходи во многом за счет реструктуризации бюджетов, попросту говоря, за счет сокращения расходов на базовые потребности, еду в первую очередь. То есть услуги мы потребляем, как в Европе, а едим, как в совсем другом месте. Уровень потребления мяса, овощей, фруктов, рыбы у нас устойчиво не дотягивает до медицинских норм. При этом, по данным различных обследований, средняя городская семья производит от 15 до 25 % продуктов питания, которые сама и потребляет. Я думаю, что не будет преувеличением сказать, что вымечтанное еще в советское время качество жизни наше население обеспечивает себе на пределе бюджетов, за счет уникальной предприимчивости и упорства. И есть еще один факт, который меня все время поражает, но который упорно всплывает во всех исследованиях. Образованность, профессиональная состоятельность, интересная жизнь и работа – значимые факторы социальной самоидентификации и даже самооценки материального положения. А при оценке же жизненного успеха эти факторы оказываются даже более существенным, чем уровень дохода. Самоуспокоение, «иллюзии», миф? Может быть, но не только. Профессиональная гордость, верность делу, заинтересованность, готовность пожертвовать более высокой оплатой ради более интересной работы – это тоже экономический факт! Почему? Потому что это определенный тип трудовой мотивации, формирующий ответственного и эффективного работника. Конечно, я не обольщаюсь и не считаю, что все как один ответственны, бескорыстны и эффективны, что нет халтуры, жульничества, некомпетентности. Я говорю о довольно значимой и устойчивой характеристике трудовой мотивации и о некоем идеале, который давно должен бы исчезнуть, если бы население полностью «адаптировалось» к нашему рынку. К сожалению, такая адаптация идет, что негативно сказывается на многих социальных процессах. Но мы продержались намного дольше, чем нам позволяла экономика! Как хотите, а я горжусь нашими людьми! И знаете что? Такая экономика и такое правительство таких людей не заслуживает. К сожалению, население слишком увлеклось индивидуальным выживанием, обрадовавшись той небольшой свободе для частной инициативы, которая появилась, и попросту упустило из виду государство. А оно, как и положено, распоясалось. Так что вот мы-то, похоже, такое правительство как раз и заслужили. И все-таки благодаря «иллюзиям» наших людей мы имеем общество лучшее, чем оно могло бы быть при такой экономике и социально-экономической политике. Имея экономику страны «третьего мира», мы, тем не менее, живем в обществе, по ряду характеристик не отличающемся от развитых. По уровню социальных потребностей, образованности населения, потреблению услуг культурно-информационного характера. С уровнем демократии, правда, промашка вышла. Так что и чему должно соответствовать, что выбрать – живой миф российского среднестатистического человека или живой труп, которым является наша экономическая модель? Окончательно ли мы редуцируем общество в соответствии с сегодняшними экономическими условиями или все-таки поднимем экономику до уровня общества во имя будущего развития? И ведь опять решать этот вопрос придется населению. Ну, ничего, я верю – мы и с этим справимся. Мы должны с этим справиться, а если должны, то сможем. Debes, ergo potes. Анна Очкина
Ответов - 2
скорцени: ПОДНЯТА КОЛОСАЛЬНО ВАЖНАЯ И АРХИСЕРЬЕЗНАЯ ТЕМА.КРИЗИС ОБНАЖИТ ВСЕ СИЛЬНЫЕ И СЛАБЫЕ МОМЕНТЫ.ДЛЯ МНОГИХ ЭТО БУДЕТ СЕРЬЕЗНЫМ ОТРЕЗВЛЕНИЕМ .НО ЭТУ СОБАЧЬЮ ВЛАСТЬ НАДО МЕНЯТЬ ХОТЬ УБЕЙТЕ.
Moldovan: В этом я единодушен даже с Вами, господин Скорцени. Собачью власть надо менять.
полная версия страницы