Форум » Политика » А. Харчиков - "красно-оранжевый" агент "Перестройки-2" » Ответить
А. Харчиков - "красно-оранжевый" агент "Перестройки-2"
Евгений Шнуровский: А. Харчиков поддерживает известного публициста Ю. Мухина, назвавшего действия нашей армии в Южной Осетии частным предприятием кремлёвской банды. Это - пораженческая агитация, параллельная усилиям В. Новодворской и С. Ковалёва во время первой чеченской войны, приведшим Россию к Хасавюрту. Очевидно, что назревает "Перестройка-2": либералы-медведевцы на всех уровнях бросают вызовы силовикам-путинцам. "Национальная Ассамблея", в которой участвует Ю. Мухин, служит для создания нового образа либерализма ("хорошего, национального"), чтобы легче было вновь оболванить массы. Харчиков, поддерживая Мухина, объективно является агентом "Перестройки-2".
cccp: Одни преувеличивают отрицательное значение Путина, а другие отрицательное значение оранжевых НА. Это явление получило свое названеие в науке: фобии (страхи). Патриоты, которые и близко не подходят к НА, тоже собирают бесконечные собрания, но уже 15 лет толкуться на одном месте. Это тоже фобии и не желание вести борьбу по известной методологии. Коммунисты не исключение, у них тоже вечные фобии. Это и понятно, за реальную борьбу дают реальные сроки. Чем ваша борьбба будет опаснее для режима, тем и сроки будут реальнее и и больше. На самом деле "благоразумный" Шнуровский больше боится Путина при власти , а не перестройки-2 оранжистов. Вот и либизит перед Путиным, потому что знает: власть удавят и оранжистов и коммунистов, и патритов, когда те реально попробуют покуситься на эту власть. Шнуровские ведут безопасную и комфортную борьбу с мухинами, харчиковами, а с властью которая и устроила уничтожение России они не борются. Страшно, страшно им. Уверен, что если на левом фронте велась бы эффективная борьба за права и интересы трудового народа, то не нужно было Мухину вступать в НА и дискредитировать себя связью с оранжистами. Но большей дискредитацией во сто крат считаю всякое подпевание антинародной власти. Шнуровский ставит путиноидам в заслугу фактически выполняемые властью ее прямых служебных обязанностей, но он этого не видит, страх зазатмил у него разум. Бороться с реальной властью страшнее во много раз, чем с оранжистами, которые не у власти. Это и дураку понятно. Но никто, ни когда не признается, что он трус, разве что женщины или гомики, все пытаются привести доводы в защиту своей трусости. Еще раз говорю, что антигрузинская война было выполнением властью своих прямых государственных задач и не более того и Мухин не прав, когда говорит, что это их "частное дело". Частное дело - остаться при власти, вот в каком смысле правильно понимать слова Мухина, тогда Мухин прав если говорил в этом смысле. Слово "дискредитироавть" надо Мухину заменить на слово "обличать" власть и тогда все вообще будет правильно. Власть сама себя дискредитирует своей антинародной политикой, а мы должны и обязаны ее обличать за эту политику!!! Кто этого не делает, тот не русский человек и не российский тоже. Тот становится именем нарицательным - становится шнуровским.
Евгений Шнуровский: cccp пишет: Одни преувеличивают отрицательное значение Путина, а другие отрицательное значение оранжевых НА. Это явление получило свое названеие в науке: фобии (страхи). Патриоты, которые и близко не подходят к НА, тоже собирают бесконечные собрания, но уже 15 лет толкуться на одном месте. Это тоже фобии и не желание вести борьбу по известной методологии. Коммунисты не исключение, у них тоже вечные фобии. Это и понятно, за реальную борьбу дают реальные сроки. Чем ваша борьбба будет опаснее для режима, тем и сроки будут реальнее и и больше. На самом деле "благоразумный" Шнуровский больше боится Путина при власти , а не перестройки-2 оранжистов. Вот и либизит перед Путиным, потому что знает: власть удавят и оранжистов и коммунистов, и патритов, когда те реально попробуют покуситься на эту власть. Шнуровские ведут безопасную и комфортную борьбу с мухинами, харчиковами, а с властью которая и устроила уничтожение России они не борются. Страшно, страшно им. Уверен, что если на левом фронте велась бы эффективная борьба за права и интересы трудового народа, то не нужно было Мухину вступать в НА и дискредитировать себя связью с оранжистами. Но большей дискредитацией во сто крат считаю всякое подпевание антинародной власти. Шнуровский ставит путиноидам в заслугу фактически выполняемые властью ее прямых служебных обязанностей, но он этого не видит, страх зазатмил у него разум. Бороться с реальной властью страшнее во много раз, чем с оранжистами, которые не у власти. Это и дураку понятно. Но никто, ни когда не признается, что он трус, разве что женщины или гомики, все пытаются привести доводы в защиту своей трусости. Еще раз говорю, что антигрузинская война было выполнением властью своих прямых государственных задач и не более того и Мухин не прав, когда говорит, что это их "частное дело". Частное дело - остаться при власти, вот в каком смысле правильно понимать слова Мухина, тогда Мухин прав если говорил в этом смысле. Слово "дискредитироавть" надо Мухину заменить на слово "обличать" власть и тогда все вообще будет правильно. Власть сама себя дискредитирует своей антинародной политикой, а мы должны и обязаны ее обличать за эту политику!!! Кто этого не делает, тот не русский человек и не российский тоже. Тот становится именем нарицательным - становится шнуровским. 1. Я боюсь не Путина, а развала страны. Слишком недавно была "Перестройка-1", когда вот так же истерично, огульно хаяли власть, сотрудничая с Западом. Вы за то, чтобы сотрудничать с оранжистами и брать деньги у Запада, значит, идёте по тем же граблям, в одном строю с Новодворской. 2. С чего вы взяли, что я не критикую власть? 3. Если на левом фронте проблемы, то нужно их решать, а не ДЕЗЕРТИРОВАТЬ под крыло либералов. Я предлагаю конкретное дело: "красно-коричневую" коалицию для БОРЬБЫ с антинародной властью. Ваши обвинения в мой адрес - подлая клевета. 4. В обычных условиях, конечно, нелепо хвалить власть за выполнение ею своих служебных обязанностей. Но во время войны это - долг каждого патриота. Только интернационалисту, вроде вас, это непонятно. Тем более, что сейчас назревает "Перестройка-2" (Медведев и его команда всё больше делаются горбачёвцами), и в этих чрезвычайных условиях нужно поддерживать власть за ВСЕ её патриотические действия. 5. Когда вы бросите ваши пацанские "героические" понты и начнёте ДУМАТЬ? Повторяю: сегодня главное качество патриота - не смелость, а РАЗУМ! Повторно предлагаю обсудить параллели с "Перестройкой-1".
Евгений Шнуровский: cccp пишет: Еще раз говорю, что антигрузинская война было выполнением властью своих прямых государственных задач и не более того и Мухин не прав, когда говорит, что это их "частное дело". Частное дело - остаться при власти, вот в каком смысле правильно понимать слова Мухина, тогда Мухин прав если говорил в этом смысле. 1. Мухин называет ввод наших войск в ЮО незаконным, хотя всему миру известно, что у нас был миротворческий мандат, и соответственно, мы расширяли МИРОТВОРЧЕСКИЙ контингент, а не вводили ВОЕННЫЙ контингент, для которого требуется разрешение СовФеда. 2. Мухин говорит, что Грузия не бомбила российскую территорию, и поэтому действия России являются агрессией. Хотя всему миру известно, что нападение на граждан страны (а тем более - на её миротворцев) является нападением на страну. Это даже Кондолиза Райс признала, а Мухин всё упорствует в своей "оранжевой" истерике. Вывод: какие бы личные, частные цели ни преследовал Путин, ОБЪЕКТИВНО он действовал в интересах России. Следовательно, Мухин в данном случае выступил не столько против него, сколько против Родины - в одном ряду с теми, кто клеймил нашу армию за Афганистан и Чечню.
Евгений Шнуровский: cccp пишет: Слово "дискредитироавть" надо Мухину заменить на слово "обличать" власть и тогда все вообще будет правильно. Власть сама себя дискредитирует своей антинародной политикой, а мы должны и обязаны ее обличать за эту политику!!! Кто этого не делает, тот не русский человек и не российский тоже. Тот становится именем нарицательным - становится шнуровским. Обличать власть надо, но Мухин-то предлагает использовать для этого помощь США, и вы с ним в этом солидарны. Именно такими методами развалили СССР, то же самое вы хотите сделать с Россией?
РА: Одни преувеличивают отрицательное значение Путина, а другие отрицательное значение оранжевых НА. Верное замечание. Поэтому нам надо не лаять на Мухина и Проханова, а добиваться положения, когда бы Мухин был нашим разведчиком и агентом у либералов, а Проханов у путинцев. Я предлагаю конкретное дело: "красно-коричневую" коалицию для БОРЬБЫ с антинародной властью. Точнее коалиция всех здоровых сил (коммунистов, националистов и христиан).
Евгений Шнуровский: РА пишет: Верное замечание. Поэтому нам надо не лаять на Мухина и Проханова, а добиваться положения, когда бы Мухин был нашим разведчиком и агентом у либералов, а Проханов у путинцев. 1. Планы "Перестройки-2" вынашиваются не Каспаровым, а в Кремле - командой медведевцев. Патриотов в НА используют втёмную, поэтому ни о какой разведке и речи быть не может. А вот ущерб для России очевиден: с помощью мухиных, харчиковых и лимоновых либералы смогут обеспечить "уличное мясо" для дестабилизации. А что касается Проханова, то у него сейчас позиция более-менее (по сравнению с прошлым) правильная: в "Завтра" полно жёсткой критики режима, но при этом исчезли Ходорковский и Лимонов. Впрочем, Белковский и Делягин ещё там гадят... цитата: Я предлагаю конкретное дело: "красно-коричневую" коалицию для БОРЬБЫ с антинародной властью. Точнее коалиция всех здоровых сил (коммунистов, националистов и христиан). Всех, кроме либералов.
cccp: по февральским данным ВЦИОМа, симпатизантами правозащитников > себя назвали 4 % россиян. Из них 2 % среди тех, кого ВЦИОМ отнес к > сторонникам левых, 5 % среди <<правых>>, <<западников>>, 6 % - среди > <<национал-консерваторов>>
Евгений Шнуровский: cccp пишет: по февральским данным ВЦИОМа, симпатизантами правозащитников > себя назвали 4 % россиян. Из них 2 % среди тех, кого ВЦИОМ отнес к > сторонникам левых, 5 % среди <<правых>>, <<западников>>, 6 % - среди > <<национал-консерваторов>> По советским опросам так же было бы в отношении к диссидентам. Тот же Ельцин тоже по ТВ замалчивался. И чем это кончилось? Не забывайте, что сейчас кризис, и массы могут выйти на улицу в любой момент. И возглавить их может любая маргинальная шваль. А должны - ПАТРИОТЫ!
cccp: Евгений Шнуровский пишет: Не забывайте, что сейчас кризис, и массы могут выйти на улицу в любой момент. И возглавить их может любая маргинальная шваль. А должны - ПАТРИОТЫ! Это вы забыли, в своих шести пунктах о кризисе, пришлось мне вам напоминать. У нас-то весь форум посвещен в основном социальному и "национальному" кризису. Я, лично, этим кризисом занялся уже 2-3 года тому назад. А 10 лет тому назад создал первую правозащитную красную организацию, как центра притяжения революционных сил. В ведении нашего правозащитного комитета находятся все революционно-настроенные силы. Первые коммунистические революционеры и группы на постсоветском пространстве - это все мои личные товарищи, почти все они работали в нашем комитете. Мы контролируем и сотрудничаем со всеми правозащитными организациями, которые представляют опасность для антинародного режима. Таким образом мы знаем всех активных борцов с режимом, их расстановку сил, их политические взгляды, их политические настроения, всякие изменения этих настроений. Знать о борцах (всего политического спектра)против этого режима больше, чем знают власти является одной из наших задач. То есть мы в гуще политической борьбы против режима и являемся составной частью этой борьбы. Ваши кабинетные исследования страдают дилетантизмом и однобокостью, поэтому не могут быть верными. Только в борьбе можно научиться этой самой борьбе. Ленин завещал: учиться, учиться и учиться революции. "Маргинальная шваль" это те, кто протестует на обочине общей борьбы за власть трудового народа. Это либеральное понятие относится так же и к некоторым кабинетным "теоретикам", кабинетным "стратегам и тактикам". Маргинал в переводе с французского: крайний. Видео http://www.newstube.ru/Media.aspx?mediaid=4FBF8824-751C-4DCC-8A68-6C58FDB3D4A7 http://www.newstube.ru/Media.aspx?mediaid=3140F9DD-341B-461F-A504-90F60EB5785D http://www.newstube.ru/Media.aspx?mediaid=2B7050F4-C0A9-4C28-9E0D-760768F03A36 http://www.newstube.ru/Media.aspx?mediaid=D543AE9D-C2B8-42A4-B3EB-026F04EB3F4A http://www.newstube.ru/Media.aspx?mediaid=4508F1FD-69FF-4A97-A816-340C453A3769 http://www.newstube.ru/Media.aspx?mediaid=795E1F00-D377-408F-9319-DCA1807BA67F http://www.newstube.ru/Media.aspx?mediaid=795E1F00-D377-408F-9319-DCA1807BA67F http://www.1tv.ru/news/n40039 http://www.1tv.ru/news/n93173 http://www.newstube.ru/Media.aspx?mediaid=58B9D441-EE6A-47E0-9BAD-47EA479B690A http://www.1tv.ru/news/n10527 http://www.newstube.ru/Media.aspx?mediaid=DB7394EA-0A8E-4283-8332-3B0E25530855 http://www.newstube.ru/Media.aspx?mediaid=7A5AC6BB-B427-4C90-A831-26FF904D37D6 http://rutube.ru/tracks/1659163.html http://www.newstube.ru/Media.aspx?mediaid=2AD90292-C9C9-48F3-82CA-6F943CCA23C1 http://www.1tv.ru/news/n10043 http://www.newstube.ru/Media.aspx?mediaid=4AEEBC30-E45F-4968-ACB9-1801F14B4401 http://www.newstube.ru/Media.aspx?mediaid=C02F2B89-F571-4DF6-A1A4-6F08A79797CC http://www.newstube.ru/Media.aspx?mediaid=06D8BE23-8A92-4409-B1ED-509044E5A597
cccp: Вот у Черниховского есть правильные мысли насчет правозащиты вообще и на счет того, какой она должна быть. Я десять лет занимаюсь реальной защитой политзеков -коммунистов и левых активистов и считаю, что защищать своих товарищей и союзников по борьбе нужно, когда они попадают в плен к режиму, и когда они подвергаюся репрессиями. Оранжисты добиваются реализации своих интересов, в том числе и классовых и космополитичных. Это логично. Но борьба с наступлением фашизма в России - это борьба общая. Черняховский этого не хочет признавать или делает вид, что не знает, что фашизм наступает. Видимо его лично проявления фашизма и полицейских репрессий никак не коснулись, поэтому он так равнодушно отосится к правозащитной борьбе в целом. Одно дело теретизировать из кабинета, другое - непосредственно из гущи борьбы. Начались бы на него репрессии, то куда он побежал бы сам? К адвокатам если есть деньги, к правозащитным организациям - если денег нет. Кабинетное бытие у него в значительной мере определяет сознание. Наш "Комитет по освобождению политзаключенных- против госэкстремизма" занимается правовой, юридической, материальной, помощью политзекам, политзащитой, и кроме того активно выступает против госэкстремизма. Мы правопреемники МОПРа СССР. Цитата: "И вроде правильно написано, а все же равнодушно отнеститсь к убийствам "правозащитников", мой взгляд, нельзя. Эдак властям понравится убивать своих политических противников и они перейдут к массовому террору." 23 июля 2009 г. 19:36 пользователь Сергей <serfecher@atom.ru> написал: > > [image: АПН][image: АПН] > 2009-07-23 Сергей Черняховский > Убить правозащитника... > > Убийство - это плохо. Потому что, при прочих равных, смерть - это вообще > плохо. Политическое убийство - тоже плохо. Потому что цивилизованная > политическая жизнь предполагает, что вопросы в ней решаются не методом > убийств - а методом конкурентной борьбы, методом апелляции к общественной > поддержке. Убийство женщины - это выглядит тем более плохо и отвратительно, > что все-таки привычно относиться к женщине как к существу, более слабому и > достойному преклонения и восхищения. > > Правда, многое зависит от выражений, терминов и постановки вопроса. Да, > убийство это плохо. Но если речь идет об уничтожении живой силы противника, > вторгшегося на территорию твоей страны - что есть, между прочим, массовое > убийство, - то, наверное, сложно утверждать, что это - плохо. > > Да, политическое убийство - это плохо. Но, скажем, если перед нами > выражение: <<Ликвидация лидера террористической организации>>, - то нормальный > человек вряд ли будет испытывать к нему чувство сострадания. Хотя это тоже > политическое убийство. > > Да, убийство женщины - это плохо. Но если она убита выстрелом снайпера > антитеррористического подразделения при попытке привести в действие взрывное > устройство в захваченном ее сообщниками театральном центре чтобы уничтожить > несколько сот заложников - это уже хорошо. > > Есть и промежуточные варианты. Например, вряд ли чувство негодования > вызовут слова <<убийство хулигана>>. Хотя бесспорно, за хулиганство - лишение > жизни законом не предписывается. > > Вот <<политическое убийство>> - это одно. А <<убийство политического хулигана>> > - это все же уже другое. Хотя, бесспорно, это противозаконно. > > Значит, при том, что все, безусловно, согласятся, что убийство, тем более - > политическое, тем более - женщины - это плохо, это безобразие, горе и > трагедия ее близких и родственников, - но при детализации все всегда будет > зависеть от того, кто убил, кого и за что. > > Если мы слышим слова <<убийство журналиста>> - мы, скорее всего, будем > потрясены и возмущены: человек делал свою работу, служил своей профессии, > признанной в общем-то нужной и уважаемой - и его взяли и убили просто за то, > что кому то не понравились его взгляды и слова. Тем более, скажем, <<убийство > врача>>. <<Убийство следователя>>. <<Убийство строителя>>. Хотя в каждом случае > нюансы возмущения тоже будут различны. > > <<Убийство врача>> - слова вызывают предельное возмущение - убили того, кто > самим своим призванием был поставлен на сторону жизни в ее борьбе со > смертью. Убили того, кого в любом случае принято выводить за рамки борьбы, > кого не положено убивать. > > <<Убийство следователя>> - горечь, но как бы связанную с трагическим > пониманием: пал на фронте. Работа такая. > > <<Убийство строителя>> - нечто промежуточное. С одной стороны, нет > трагического ощущения предельного несоответствия, как в случае с врачом. С > другой стороны, вроде бы вообще не причем, возникает реакция: <<Господи, а > этот кому помешал?>>. В сочетании: <<Беспредел. Стреляют, кого попало>>. > > Однако реакция на слова: <<Убийство правозащитника>>, - она другая. Нечеткая, > ощущаемая как нечто среднее между <<убийство хулигана>> и <<еще один > доигрался>>. Потому что сам род деятельности не вызывает ни пиетета, ни > уважения. Так, по февральским данным ВЦИОМа, симпатизантами правозащитников > себя назвали 4 % россиян. Из них 2 % среди тех, кого ВЦИОМ отнес к > сторонникам левых, 5 % среди <<правых>>, <<западников>>, 6 % - среди > <<национал-консерваторов>>( > http://wciom.ru/novosti/press-vypuski/press-vypusk/single/11340.html). > > Общество недружелюбно по отношению к тем, кто называет себя > <<правозащитниками>> - и ему неинтересна их судьба. Поэтому на то, что убивают > женщину - общество естественно будет реагировать негативно. Но если эта > женщина - <<правозащитница>> - данный статус является существенным минусом в > ее восприятии. > > Ситуация противоречивая: как будто, люди защищают права человека. То есть - > права каждого гражданина. То есть - они нечто вроде ну чуть бы не врачей или > профсоюзов: по определению взялись защищать каждого из граждан. А граждане > их не ценят. > > Правы граждане или не правы - но почему-то они не видят в правозащитниках > тех, кем те себя объявляют: защитниками каждого их граждан. > > Очень может быть, потому, что не чувствуют этой защиты. Если пытаться > понять, что защищают правозащитники, то получается, что в основном что-то > предельно далекое от реальной повседневной жизни основной массы граждан. > > С одной стороны они ассоциируются с выражением <<любитель права качать>> - > что само носит иронически пренебрежительный характер. С другой, - права они > защищают какие-то странные, мало волнующие тех же граждан: то права > гомосексуалистов, то права заподозренных в симпатиях к боевикам. То права > солдат, подвергшихся дисциплинарным взысканиям. То права самих себя - то > есть правозащитников. То права олигархов. > > То есть, может быть, они защищают и чьи-нибудь другие права. Только как-то > обычно об этом не слышно - а слышно о защите тех, кому общество явно не > симпатизирует. > > Вот не слышно было о том, чтобы правозащитники защищали права русских, > изгнанных из Чечни дудаевцами. Не слышно о правах российских солдат, > попавших в плен и обращенных в рабство в той же Чечне. > > Не слышно о том, чтобы они защищали права работников, увольнявшихся с > предприятий и фирм во время кризиса. Не слышно об акциях протеста, > проводимых ими против задержки выплаты или уменьшения зарплаты. > > Характерно, что обычно можно услышать либо о защите ими людей вполне > определенных политических взглядов - не даром в массе своей во главе > правозащитников стоят бывшие активисты политически почившей <<Демократической > России>>. > > И как то так получается, что всегда под их покровительством оказывается тот > или иной персонаж, демонстрирующий негативное отношение к России: то Ющенко, > то Саакашвили. То они на стороне погромщиков, крушивших правительственные > здания в Кишиневе. > > И никак не удается услышать ни о защите русскоязычного населения > Прибалтики, ни о протестах против самозахватов представителями татарской > диаспоры земли в Крыму. > > И всюду у них получается, что во всем виновата Россия. И российская власть > (далеко не безупречная) - но именно в тех случаях, когда как раз пытается > навести хоть какой-то порядок. А вот когда проводилась либерализация цен, и > миллионы граждан были ограблены властью и новоявленными нуворишами - голоса > правозащитников услышать не удавалось. Не удавалось его услышать и во время > проведения залоговых аукционов. И во время расстрела парламента осенью 1993 > года. > > Они постоянно протестуют против того, что считают фальсификациями на > выборах в пользу Путина. Но кто слышал, чтобы они протестовали против > фальсификаций в пользу Ельцина? > > Они декларируют себя в качестве защитников прав <<человека вообще>> - но > получается, что защищают очень выборочно. Либо своих, либо тех, на защите > которых можно нанести ущерб тому, кого они не любят. > > И в значительном числе случаев - защита эта несколько странная. Как бы > заведомо направленная не на то, чтобы решить стоящую проблему - а на то, > чтобы ее <<глобализировать>>, добиться максимального политического, точнее - > пропагандистского эффекта. > > Шум и скандал - вот их задача. Еще понятно, что это оружие бывает полезно и > эффективно для защиты того или иного пострадавшего - хотя во многих случаях > это более удачно можно решить как раз, не создавая атмосферу скандальности, > поляризации конфликта, когда стороны уже логикой публичности обречены на > битву за <<сохранение лица>>, а добиваясь согласия, стремясь решить проблему > деловым путем. > > Но вся их деятельность, во всяком случае, публичная, заставляет > предположить, что для них не публичный скандал - инструмент решения > проблемы, а наличие проблемы - средство разжечь скандал и обратить на себя > внимание. Нарушение прав человека (хотя опять же, что иметь в виду под ними > - представления правозащитников и представления основной массы населения в > этом вопросе очень и очень расходятся) - это не то, что они хотели бы > устранить. Это то, что необходимо им для обеспечения их деятельности. > > Скандал - их хлеб, их стихия. Повод для проявления истеричности - и для > саморекламы. > > При этом их деятельность, в этом отношении будучи вполне профессиональной > (<<защищать права>> - это их профессия>>), носит некий имитационный характер. > > Им нужен даже не просто скандал - им нужно некое его воспроизведение. Не > решить проблему, не устранить нарушение - а вызвать нервную реакцию власти. > В этом отношении формула их деятельности <<Скандал - реакция власти - > скандал*>>. Формула, напоминающая формулу капитала. Расширенное > воспроизводство скандал - как расширенное воспроизводство специфического > общественного капитала.
Евгений Шнуровский: cccp пишет: Это вы забыли, в своих шести пунктах о кризисе, пришлось мне вам напоминать. У нас-то весь форум посвещен в основном социальному и "национальному" кризису. Я, лично, этим кризисом занялся уже 2-3 года тому назад. А 10 лет тому назад создал первую правозащитную красную организацию, как центра притяжения революционных сил. В ведении нашего правозащитного комитета находятся все революционно-настроенные силы. Первые коммунистические революционеры и группы на постсоветском пространстве - это все мои личные товарищи, почти все они работали в нашем комитете. Мы контролируем и сотрудничаем со всеми правозащитными организациями, которые представляют опасность для антинародного режима. Таким образом мы знаем всех активных борцов с режимом, их расстановку сил, их политические взгляды, их политические настроения, всякие изменения этих настроений. Знать о борцах (всего политического спектра)против этого режима больше, чем знают власти является одной из наших задач. То есть мы в гуще политической борьбы против режима и являемся составной частью этой борьбы. Ваши кабинетные исследования страдают дилетантизмом и однобокостью, поэтому не могут быть верными. Только в борьбе можно научиться этой самой борьбе. Ленин завещал: учиться, учиться и учиться революции. "Маргинальная шваль" это те, кто протестует на обочине общей борьбы за власть трудового народа. Это либеральное понятие относится так же и к некоторым кабинетным "теоретикам", кабинетным "стратегам и тактикам". Маргинал в переводе с французского: крайний. Кризис в целом не меняет ситуации, скорее даже, он усугубляет положение России. Разве не так? Шесть тезисов вы не опровергли, так хотя бы большую опасность кризиса для России, нежели для Запада, опровергните! Ваша похвальба "практической работой" показывает вашу интеллектуальную беспомощность в вопросах стратегии. Отсюда и ваши неудачи в тактике. Пока патриотическая оппозиция не откажется от союза с либералами, у неё нет серьёзного будущего.
Евгений Шнуровский: cccp пишет: от у Черниховского есть правильные мысли насчет правозащиты вообще и на счет того, какой она должна быть. Я десять лет занимаюсь реальной защитой политзеков -коммунистов и левых активистов и считаю, что защищать своих товарищей и союзников по борьбе нужно, когда они попадают в плен к режиму, и когда они подвергаюся репрессиями. Оранжисты добиваются реализации своих интересов, в том числе и классовых и космополитичных. Это логично. Но борьба с наступлением фашизма в России - это борьба общая. Черняховский этого не хочет признавать или делает вид, что не знает, что фашизм наступает. Видимо его лично проявления фашизма и полицейских репрессий никак не коснулись, поэтому он так равнодушно отосится к правозащитной борьбе в целом. Одно дело теретизировать из кабинета, другое - непосредственно из гущи борьбы. Начались бы на него репрессии, то куда он побежал бы сам? К адвокатам если есть деньги, к правозащитным организациям - если денег нет. Кабинетное бытие у него в значительной мере определяет сознание. Наш "Комитет по освобождению политзаключенных- против госэкстремизма" занимается правовой, юридической, материальной, помощью политзекам, политзащитой, и кроме того активно выступает против госэкстремизма. Мы правопреемники МОПРа СССР. Борьба с "советским тоталитаризмом" тоже была общим делом ( та же "Память" активно сотрудничала в этом с либералами). Чем это кончилось? Этим же кончится и сегодня. Борьба за права человека патриотами должна вестись отдельно от либералов. Этим патриоты добьются авторитета в массах, в отличие от сегодняшней ситуации, когда "оранжевого" Лимонова иначе как пидором простые люди не зовут. Когда нацболы страдали за народ отдельно от либералов, у них был гораздо больший авторитет. Вы стремитесь к комфортной борьбе с режимом, уповая на помощь либералов, но при этом страдают национальные интересы России, поскольку вы работаете на "Перестройку-2". Всё упирается таким образом в вашу глупость и трусость, несмотря на ваш показной героизм.
cccp: Евгений Шнуровский пишет: Кризис в целом не меняет ситуации, скорее даже, он усугубляет положение России. Разве не так? Шесть тезисов вы не опровергли, так хотя бы большую опасность кризиса для России, нежели для Запада, опровергните! Ваша похвальба "практической работой" показывает вашу интеллектуальную беспомощность в вопросах стратегии. Отсюда и ваши неудачи в тактике. Пока патриотическая оппозиция не откажется от союза с либералами, у неё нет серьёзного будущего. Вашу "интеллектуальную беспомощность" как раз и показало то, что такой фактор как кризис, даже когда он уже наступил вы не сделали его седьмым пунктом своих всем давно известных шести пунктам. Это говорит о полной интеллектуальной вашей несостоятельности, как в области стратегии, так и в тактике. Нормальные стратеги прогнозировали кризис еще 2-3 года назад. Нормальные тактики сделали кризис предметом сегодняшнего исследования и построения тактики. Вы же не сделали ни того, ни другого. Вы политический ребенок в деле революции. Увас нет от природы системного мышления и вы даже не представляете, что это такое. Борьба с наступлением фашизма - это общая практика борьбы с фашизмом, а не идеологический союз. Хоть это то вы можете понять???
cccp: Евгений Шнуровский пишет: Борьба с "советским тоталитаризмом" тоже была общим делом ( та же "Память" активно сотрудничала в этом с либералами). Чем это кончилось? Этим же кончится и сегодня. Борьба с "советским тоталитаризмом" кончилась падением советской власти. По аналогии борьба с путинским тоталитаризмом кончится падением путинской власти, а наша борьба с капитализмом довершит этот процесс, что вместе с путинской властью падет и и капитализм в России. Ленинская тактика и заключалась в том, что он умело создавал и вовремя разрушал временные союзы с временными попутчиками. Когда СР захватили Советы он "преспокойно" снял основной лозунг революции: "вся власть Советам!" Так вот Ленин был признанным тактиком революции и был ее главным стратегом. Революцию он прогнозировал задолго до того, когда она произошла. Вы же, у которого не хватает ума ни на стратегические прогнозы, но даже сделать тактический анализ текущего момента с учетом наиболее важного стратегического момента, которым является кризис, взялись с наглостью глупца меня учить здесь тактике. Не забывайте, о кризисе напомнил вам я, а не вы сами о нем вспомнили. Не забывайте кризис два - три года тому назад прогнозировал я, а не вы. Посему. Нет у вас особого ума, нет необходимых знаний, нет практического опыта. Откуда может у такого человека вдруг взяться побеждающая тактика??!! В чудеса я не верю.
cccp: Евгений Шнуровский пишет: Вы стремитесь к комфортной борьбе с режимом, уповая на помощь либералов, но при этом страдают национальные интересы России, поскольку вы работаете на "Перестройку-2". Всё упирается таким образом в вашу глупость и трусость, несмотря на ваш показной героизм. Да, нет я реально рискую в отличие от вас. За весь период борьбы на меня три раза возбуждали уголовные дела, и даже по такой статье, как насильственный захват власти (ст.278). Санкции от 12 лет до 20. Были суды, которые я выиграл, благодаря своей юридической грамотности, помощи адвокатов и общественных организаций. Вы от меня это узнаете впервые, хотя мы уже неделю здесь переговариваемся. Где же тут показуха?? Клвета ваша имеет место, это да. Но, что вам остается, за вами кроме "комфортной и безопасной" борьбы ничего существенного нет. Остается только клеветать, на тех, кто ведет рискованную борьбу: на Харчикова, Мухинна, Квачкова, Миронова, на 20-30 человек политзеков, которых защищает наш Комитет....
полная версия страницы