Форум » Политика » А. Харчиков - "красно-оранжевый" агент "Перестройки-2" » Ответить
А. Харчиков - "красно-оранжевый" агент "Перестройки-2"
Евгений Шнуровский: А. Харчиков поддерживает известного публициста Ю. Мухина, назвавшего действия нашей армии в Южной Осетии частным предприятием кремлёвской банды. Это - пораженческая агитация, параллельная усилиям В. Новодворской и С. Ковалёва во время первой чеченской войны, приведшим Россию к Хасавюрту. Очевидно, что назревает "Перестройка-2": либералы-медведевцы на всех уровнях бросают вызовы силовикам-путинцам. "Национальная Ассамблея", в которой участвует Ю. Мухин, служит для создания нового образа либерализма ("хорошего, национального"), чтобы легче было вновь оболванить массы. Харчиков, поддерживая Мухина, объективно является агентом "Перестройки-2".
cccp: Евгений Шнуровский пишет: А. Харчиков поддерживает известного публициста Ю. Мухина, назвавшего действия нашей армии в Южной Осетии частным предприятием кремлёвской банды. Это - пораженческая агитация, параллельная усилиям В. Новодворской и С. Ковалёва во время первой чеченской войны, приведшим Россию к Хасавюрту. Очевидно, что назревает "Перестройка-2": либералы-медведевцы на всех уровнях бросают вызовы силовикам-путинцам. "Национальная Ассамблея", в которой участвует Ю. Мухин, служит для создания нового образа либерализма ("хорошего, национального"), чтобы легче было вновь оболванить массы. Харчиков, поддерживая Мухина, объективно является агентом "Перестройки-2". Мухин стоит на левых мелко – буржуазных позициях и его можно отнести к левым либералам. Мухин активно занимается правозащитной деятельностью, вот почему он оказался в рядах НА. Борьба с проявлениями фашизма привело его в НА. Как известно, борьба с фашизмом – общее дело. С большим злом борются соединенными усилиями. Всякие временные союзы построены на компромиссах и на взаимных уступках. Весь вопрос в том, до каких пор можно вязнуть в этих самых компромиссах?? Харчиков поддерживает Мухина в одном вопросе: в его борьбе против ущемления прав русского народа. К русско-грузинской войне, я лично отношусь, как к вынужденной войне по защите Южной Осетии от геноцида. Кремль ее вел по необходимости: служебная необходимость + создание имиджа государственных патриотов. Всякую отличную точку зрения от моей считаю неправильной. Всякий союз дискредитирует союзников и с лево и с право, поэтому в политической союзнической деятельности НА я, лично, не участвую. Только в отдельных правозащитных мероприятиях. Мухин в силу своей мелко-буржуазных психологии идет на широкий компромисс с либералами. Для революционного коммунизма это неприемлемо. Мою цель вы знаете: диктатура пролетариата в интересах всех трудящихся. Русский вопрос будет решен на 90% в процессе новой социалистической революции. Я противник решать национальные вопросы отдельно от других таких же социальных вопросов. Все социальные вопросы объективно связаны между собой и решать их нужно на основе общего плана и общей идеологии – коммунистической. Разрывать коммунистическую идеологию на части – это приведет к поражению. Союзы с антикоммунистами-«патриотами» также приведут к поражению и дискредитации. Патриот патриоту- брат, а не эксплуататор или партнер.
Евгений Шнуровский: cccp пишет: Мухин стоит на левых мелко – буржуазных позициях и его можно отнести к левым либералам. Мухин активно занимается правозащитной деятельностью, вот почему он оказался в рядах НА. Борьба с проявлениями фашизма привело его в НА. Как известно, борьба с фашизмом – общее дело. С большим злом борются соединенными усилиями. Всякие временные союзы построены на компромиссах и на взаимных уступках. Весь вопрос в том, до каких пор можно вязнуть в этих самых компромиссах?? Харчиков поддерживает Мухина в одном вопросе: в его борьбе против ущемления прав русского народа. К русско-грузинской войне, я лично отношусь, как к вынужденной войне по защите Южной Осетии от геноцида. Кремль ее вел по необходимости: служебная необходимость + создание имиджа государственных патриотов. Всякую отличную точку зрения от моей считаю неправильной. Всякий союз дискредитирует союзников и с лево и с право, поэтому в политической союзнической деятельности НА я, лично, не участвую. Только в отдельных правозащитных мероприятиях. Мухин в силу своей мелко-буржуазных психологии идет на широкий компромисс с либералами. Даже неширокий компромисс с либералами ведёт к усилению позиций последних: Каспаров с помощью Мухина (Мухин считает Каспарова достойным поста ...сталинского наркома!) отмывает либерализм от грязи "Перестройки-1" с тем, чтобы легче вовлечь массы в "Перестройку-2". Поэтому нужен тотальный разрыв патриотов с оранжистами. Проблема оранжизма сводится к возможности применения тактики ленинского пораженчества в наше время. Вот основные отличия начала 20 века от начала 21-го: 1. Тогда русский народ не был измотан бурным 20-м веком, у него был мощный ресурс - крестьянство, он не вымирал по миллиону в год и т.д. Если сегодня оранжистам удастся замутить страну, то новых лишений русские не переживут и сдадут Россию кому угодно. 2. Тогда была большая Идея, владевшая массами, была партия, способная организовать эти массы, и был вождь, способный повести их за собой. Сегодня, если страна развалится, некому и нечем будет её поднимать. 3. Тогда народ не был развращён культом потребления, сознание масс зиждилось на традиционных патриотических ценностях, поэтому и удалось собрать империю. Если сегодня затеять "Перестройку-2", то большинство опять будет оболванено демагогами, обещающими "Западный Рай". 4. Тогда Запад был расколот и надломлен Первой мировой войной, ему было не до России, интервенция была ограниченной. Сегодня, при всех разногласиях между США и Европой, по отношению к России он консолидирован. Если оранжисты заварят смуту, Запад всей своей мощью будет в ней участвовать. 5. Тогда не было опасности ваххабитского Ислама и Китая. (Сегодня - одна только Чечня чего нам стоила и стоит...) А также не было враждебных к России независимых Украины, Прибалтики, Грузии... 6. Тогда Россия не была таким лакомым сырьевым куском. Сегодня глобальная битва за ресурсы обострилась до предела, мир стал "плотней" - стоит только образоваться вакууму государственности, как он мигом будет заполнен оккупантами всех мастей. Вывод: даже тогда ленинское пораженчество дорого обошлось для России ( а ведь нам ещё повезло с революцией в Германии...), а сегодня эта тактика тем более неприменима.
Евгений Шнуровский: cccp пишет: Харчиков поддерживает Мухина в одном вопросе: в его борьбе против ущемления прав русского народа. Слова Мухина: Нужно дискредитировать Кремль, а если для этого предложат помощь США, то принимать, не задумываясь - потом разберёмся) Ответ Харчикова на приведённую цитату из Мухина (на Большом форуме): Именно такой кремль в первую очередь и любыми методами нужно дискредитировать. Сегодня для России именно путинский кремль - самое бОльшее зло. А вот поддержка Харчиковым позиции Мухина по войне в ЮО: Да, это вынужденное частное предприятие кремлёвской банды. Какие ещё нужны доказательства "оранжевости" Харчикова?
cccp: Ответ на ваше 13 сообщение: Согласен. Оранжизм ничем не лучше путинизма. Поэтому и не только поэтому мы выбираем красный путь. Либерал-патриотизм абсолютно не соединим. Это две противоположности. Я в этом тысячи раз убедился. Всякие течения отличные от красного размывают и подрывают борьбу за социализм. Согласен, что от союза с либералами выигрывают либералы: и оранжевые либералы и путинские либералы. Каспарова наблюдал за работой и в общении с союзниками. По человеческим качествам он превосходит других либералов, но для меня это не принципиально, как для Мухина. Я и Харчиков ценят Мухина за смелость и за активную антифашистскую позицию и борьбу. Наша с ним связь носит союзнический характер в деле отстаивании прав русского народа, в том числе и левого спектра. Но в сознических отношениях мы отстаиваем каждый свою позицию, а так же консолидируемую позицию. Без союзов политика невозможна. Только нужно уметь проводить свою правильную линию в этих союзах, что я сейчас и делаю!
cccp: Ответ на Ваше 14 сообщение (мы уже начали дискуссию по этой теме на другой ветке): Большой форум. Цитата: Евгений Шнуровский от 02 Июля 2009, 17:15:16 1. А теперь скажите: ответственно ведёт себя Мухин или нет? (Для подсказки - слова Мухина: 2.Нужно дискредитировать Кремль, а если для этого предложат помощь США, то принимать, не задумываясь - потом разберёмся) 1. Ответственно и правильно в интересах дела. 2. Именно такой кремль в первую очередь и любыми методами нужно дискредитировать. Сегодня для России именно путинский кремль - самое бОльшее зло. www.17marta.ru Гаврош постоянный участник Сообщение: 179 Отправлено: 03.07.09 23:21. Заголовок: Ashar2 пишет: 1. От.. [Re:Ashar2] -------------------------------------------------------------------------------- Ashar2 пишет: цитата: 1. Ответственно и правильно в интересах дела. Уважаемый Асхар2. Вы задали прекрасный вопрос. Действовать по пути Мухина. это действовать, как Мазепа на Украине. Это не приемлемо. Нужно действовать опираясь на собственный рабочий класс и крестьянство, а не привлекать США. Дело не в режиме Путина или Сидорова. Дело в общественном строе, навязанном российскому народу. Путин - слуга капитала, буржуазного общественного строя. Пора это понять. Будет вместо Путина Сидоров, Петров, Иванов. Ничего не изменится. В России нужно менять общественный строй, а не премьерминистров. Мухин малограмотный в стратегии и тактике классовой борьбы. Подумайте, пожалуйста, об этом. С уважением, Гаврош. PER ASPERA AD ASTRA ДА ЗДРАВСТВУЕТ БОЛЬШЕВИЗМ! Спасибо: 0 cccp администратор Сообщение: 2919 Отправлено: 04.07.09 00:08. Заголовок: Не очень я понял, чт.. -------------------------------------------------------------------------------- Это писал я: Не очень я понял, что за спор, но скажу, что кремль дискредитировать не надо. Мы должны быть честными и говорить то, что он из себя представляет на самом деле, а это уже не дискредитация, а констатация фактов. Важно с каких позиций обличать кремль? Можно, например, обличать с буржуазных позиций: мол кремль не дает нам воровать и присваивать, а сами мол воруют и присваивают. Это первое. Второе. Можно хвалить кремль за якобы их «патриотизм», но это будет дискредитация истинного патриотизма, который заключается в любви к своему народу. Нет в природе такого патриотизма, когда человек старается нажиться на другом человеке или эксплуатирует его и присваивает часть его труда. Надо раскрывать и обличать буржуазную и антипатриотичную сущность режима. Будет это дискредитировать власть? Будет, но только в глазах истинных патриотов своей страны. Но надо понимать, что не мы дискредитируем власть, а она сама себе дискредитирует. Удивлюсь, что Мухин пользуется такими словами, как «дискредитировать кремль». Мало того, что это по смыслу неправильно, но еще подставляет его под УК. А уж заявлять, что нужно «брать деньги на дискредитацию кремля» – это подставляться под УК вдвойне. Ради чего?? Третье. Можно ли брать деньги у чертей? Поскольку я не верю в чертей, то – нельзя. Можно ли брать деньги у врагов? Можно и нужно. Чем больше, тем лучше! Ленин писал, что нужно использовать противоречия между буржуазными кланами, в данном случае между империалистами. Ведь подручные империалистов – тоже империалисты. Есть ли между империалистами противоречия? Разберемся. У империалистов США задача: грабить весь мир, в том числе и Россию. Империалисты из России не могут грабить весь мир, у них задача: получать свой кусок от ограблении России внутренними и внешними империалистами. Вот за это их и стоит обличать . Другой вопрос: дадут ли деньги на эту работу империалисты ?! Сомневаюсь очень. Это я говорю все в общих чертах, не зная существа спора. Теоретически есть повод у США дать денег для использования их против конкретного клана своих подручных в России. Но я не буду фантазировать на эту тему.
Евгений Шнуровский: cccp пишет: Согласен. Оранжизм ничем не лучше путинизма. Поэтому и не только поэтому мы выбираем красный путь. Либерал-патриотизм абсолютно не соединим. Это две противоположности. Я в этом тысячи раз убедился. Всякие течения отличные от красного размывают и подрывают борьбу за социализм. Согласен, что от союза с либералами выигрывают либералы: и оранжевые либералы и путинские либералы. Каспарова наблюдал за работой и в общении с союзниками. По человеческим качествам он превосходит других либералов, но для меня это не принципиально, как для Мухина. Я и Харчиков ценят Мухина за смелость и за активную антифашистскую позицию и борьбу. Наша с ним связь носит союзнический характер в деле отстаивании прав русского народа, в том числе и левого спектра. Но в сознических отношениях мы отстаиваем каждый свою позицию, а так же консолидируемую позицию. Без союзов политика невозможна. Только нужно уметь проводить свою правильную линию в этих союзах, что я сейчас и делаю! Вы продолжаете сотрудничать с Мухиным, несмотря на его антироссийскую политику, следовательно, он может и дальше изображать из себя "патриота", а именно это от него каспаровым и нужно. Таким образом, вы работаете на поддержку "Национальной Ассамблеи", хотя формально и против неё. Повторяю: нужен ТОТАЛЬНЫЙ бойкот либералам. Оранжизм - большее зло, нежели путинизм. Неужели для того, чтобы убедиться в этом, нужно пройти через "Перестройку-2"?! Неужели мало того, что Путин остановил развал России, начатый либералами?!
Евгений Шнуровский: cccp пишет: Третье. Можно ли брать деньги у чертей? Поскольку я не верю в чертей, то – нельзя. Можно ли брать деньги у врагов? Можно и нужно. Чем больше, тем лучше! Ленин писал, что нужно использовать противоречия между буржуазными кланами, в данном случае между империалистами. Ведь подручные империалистов – тоже империалисты. Есть ли между империалистами противоречия? Разберемся. У империалистов США задача: грабить весь мир, в том числе и Россию. Империалисты из России не могут грабить весь мир, у них задача: получать свой кусок от ограблении России внутренними и внешними империалистами. Вот за это их и стоит обличать . Другой вопрос: дадут ли деньги на эту работу империалисты ?! Сомневаюсь очень. Это я говорю все в общих чертах, не зная существа спора. Теоретически есть повод у США дать денег для использования их против конкретного клана своих подручных в России. Но я не буду фантазировать на эту тему. Выше я привёл шесть доводов, по которым нельзя использовать ленинскую тактику сегодня. Опровергните их, если вы считаете, что можно сотрудничать с Западом против Кремля. Вам мало "Перестройки-1"? Хотите по тем же граблям?
Евгений Шнуровский: Вы говорили, что Харчиков поддерживает Мухина только в вопросе борьбы за русский народ. Я привёл слова Харчикова,которыми он солидаризируется с Мухиным в пораженческой агитации против нашей армии в ЮО. Вы против Мухина в этом вопросе, а против ли Харчикова?
Евгений Шнуровский: Можно узнать, где идёт дискуссия по Мухину?
cccp: Либерал Путин по факту продолжил развал России. После того, как закончатся деньги стабфонда, Россия окажется у разбитого корыта своей экономики. Путин продал на запад огромное количество нефти и не вложил средства для подъема промышленной экономики. Повторяю, что нужно говорить людям правду и только правду: либерализм любого цвета погубил Россию, спасение только в социализме, в его мобилизационных свойствах. Вести за это пропаганду и агитацию нужно в любой политической среде: одних нейтрализовать своей правдой, других сделать своими союзниками. Для этого у нас есть и сайты. и газеты и непосредственное общение. Главное в союзах проводить свою политику. Нужно не делать ошибок или исправлять их если сделали. Возможно я пересмотрю свое личное участие в НА. Я десять лет защищаю политзаключенных коммунистов и ни раз приходилось пользоваться помощью либералов, но если такой помощи станет меньше я может покину их. Меня ни разу не приглашали на заседание НА, потому что знают мои позиции по газете и лично от меня. Я многим в лицо там говорил, что я думаю о их личном участие в развале России и работе на запад. Союзы приносят и вред и пользу. Тот вред, о котором вы пишете я знаю и признаю. Ситуация в НА может сильно измениться, когда наступит вторая волна кризиса, о которой я уже сказал. Не забывайте, что в На есть еще 100 депутатов от НБП. Это ребята не робкие, многие прошли через репрессии и не сломались. Вместе с ними мы сможем остановить оранжевый переворот… в час «ч».Об этом я не буду здесь больше говорить, но скажу еще, что именно в НА сосредоточены оранжевые силы и они находятся в пределах нашей доступности. Мы в значительно степени знаем их планы в отношении России в той конкретике, в которой это необходимо нам знать. Знаем их реальные возможности и расстановку их сил. Находясь рядом только и можно что-то знать и понимать. Вы судите с расстояния и с позиции того, что Путин вовсе не такой уж враг для России. Оранжисты опасны все-таки в перспективе, а путинская политика проводится до сих пор и именно результаты этой политики мы имеем несчастье чувствовать на себе и на состоянии России. Я считаю, что вы сильно недооцениваете роли путинской политики, а роль кучки оранжистов сильно переоцениваете. Может я и ошибаясь, но пока я думаю так.
cccp: Евгений Шнуровский пишет: Можно узнать, где идёт дискуссия по Мухину? Я уже всю эту дискуссию выложил сюда. Там были только три сообщения. Извините, что пропадаю внезапно с форума. Сегодня то и дело отключаетс инет.
Евгений Шнуровский: cccp пишет: Либерал Путин по факту продолжил развал России. После того, как закончатся деньги стабфонда, Россия окажется у разбитого корыта своей экономики. Путин продал на запад огромное количество нефти и не вложил средства для подъема промышленной экономики. Повторяю, что нужно говорить людям правду и только правду: либерализм любого цвета погубил Россию, спасение только в социализме, в его мобилизационных свойствах. Вести за это пропаганду и агитацию нужно в любой политической среде: одних нейтрализовать своей правдой, других сделать своими союзниками. Для этого у нас есть и сайты. и газеты и непосредственное общение. Главное в союзах проводить свою политику. Нужно не делать ошибок или исправлять их если сделали. Возможно я пересмотрю свое личное участие в НА. Я десять лет защищаю политзаключенных коммунистов и ни раз приходилось пользоваться помощью либералов, но если такой помощи станет меньше я может покину их. Меня ни разу не приглашали на заседание НА, потому что знают мои позиции по газете и лично от меня. Я многим в лицо там говорил, что я думаю о их личном участие в развале России и работе на запад. Союзы приносят и вред и пользу. Тот вред, о котором вы пишете я знаю и признаю. Ситуация в НА может сильно измениться, когда наступит вторая волна кризиса, о которой я уже сказал. Не забывайте, что в На есть еще 100 депутатов от НБП. Это ребята не робкие, многие прошли через репрессии и не сломались. Вместе с ними мы сможем остановить оранжевый переворот… в час «ч».Об этом я не буду здесь больше говорить, но скажу еще, что именно в НА сосредоточены оранжевые силы и они находятся в пределах нашей доступности. Мы в значительно степени знаем их планы в отношении России в той конкретике, в которой это необходимо нам знать. Знаем их реальные возможности и расстановку их сил. Находясь рядом только и можно что-то знать и понимать. Вы судите с расстояния и с позиции того, что Путин вовсе не такой уж враг для России. Оранжисты опасны все-таки в перспективе, а путинская политика проводится до сих пор и именно результаты этой политики мы имеем несчастье чувствовать на себе и на состоянии России. Я считаю, что вы сильно недооцениваете роли путинской политики, а роль кучки оранжистов сильно переоцениваете. Может я и ошибаясь, но пока я думаю так. 1. У оранжистов есть следующие преимущества перед патриотами: 1. Мощная группировка во власти. 2. Деньги. 3. СМИ. 4. Поддержка Запада. 5. Опыт и кадры "Перестройки-1" Не хватает им только одного: доверия масс. Для этого они и пошли на сотрудничество с патриотами - сидя вместе с ними в НА, в глазах нашего наивного народа либералы могут вновь стать "народными заступниками", как это им удалось в конце 80-х. Поэтому в "Час Х" у них будет неизмеримо больше возможностей взять контроль над ситуацией или как минимум устроить смуту и привести страну к развалу. 2. Я и не говорю, что Путин - это не зло. Разумеется, с ним надо бороться, но - как с меньшим злом, нежели оранжисты. Оранжистов - вовсе не кучка, их полно в вертикали власти, в СМИ, в банках и т.д. "Уличные оранжисты" просто на виду, тех же нацболов элементарно используют в качестве "уличного мяса" - для дестабилизации, для вывода масс на баррикады.В ситуации кризиса может быть достаточно вывести 50 тысяч, чтобы обвалить страну. Вы говорите, что оранжисты опасны в перспективе, но это напоминает ситуацию "Пока жареный петух не клюнет..." Эта перспектива может наступить уже буквально этой осенью, учитывая грызню властных элит. Весь вопрос упрётся в количество митингующих: если с либералами будут патриоты, 50 000 "несогласных" вполне возможны. Ещё раз предлагаю рассмотреть шесть доводов неприменимости ленинской тактики сегодня.
Евгений Шнуровский: cccp пишет: Ситуация в НА может сильно измениться, когда наступит вторая волна кризиса, о которой я уже сказал. Не забывайте, что в На есть еще 100 депутатов от НБП. Это ребята не робкие, многие прошли через репрессии и не сломались. Вместе с ними мы сможем остановить оранжевый переворот… в час «ч».Об этом я не буду здесь больше говорить, но скажу еще, что именно в НА сосредоточены оранжевые силы и они находятся в пределах нашей доступности. Мы в значительно степени знаем их планы в отношении России в той конкретике, в которой это необходимо нам знать. Знаем их реальные возможности и расстановку их сил. Находясь рядом только и можно что-то знать и понимать. Планы либералов в отношении России вынашиваются не в НА, а во власти и на Западе. НА, при всём её пафосе, нужна только для одного - вывода масс на улицу. Чем больше там будет патриотов, тем больше протестующих - на баррикадах. Да, есть один шанс из ста, что патриоты смогут перехватить инициативу в ходе "Перестройки-2", но идти на такой риск - это всё равно, что ставить на рулетку свою Родину. Бороться с Кремлём нужно в коалиции, без неё никак, но коалиции - "красно-коричневой", без малейших "оранжевых" оттенков.
Евгений Шнуровский: cccp пишет: Я десять лет защищаю политзаключенных коммунистов и ни раз приходилось пользоваться помощью либералов, но если такой помощи станет меньше я может покину их. Неужели вы не понимаете, что помощь либералов - это наживка на крючке?! Ну, нельзя же быть такими наивными - тем более после "Перестройки-1"! Сейчас ведь всё повторяется почти один в один, с той лишь разницей, что в качестве "уличного мяса" вместо дикредитированных либералов на первую роль выдвигаются патриоты.
cccp: Евгений Шнуровский пишет: Ещё раз предлагаю рассмотреть шесть доводов неприменимости ленинской тактики сегодня. У меня избирательной тактики на счет либералов нет. Либералы - в основном космополиты и рыночники, мои классовые враги. Я этого никогда не скрывал и скрывать не буду. Некоторым депам НА я пообещал в случае нашей победы расстрел в первых рядах, по "дружбе", чтобы не мучались ожиданиями расстрела и не питали иллюзий насчет контрреволюции. Лучшего я ничего им не смог предложить в случае нашей победы. Противостояние неминуемо. Мне стало известно, что либералы оранжисты выступят заедино с путиноидами против красных если речь пойдет о красном реванше. Именно такие планы они вынашивают. Лучше давйте сосредоточимся на этой проблеме.
Евгений Шнуровский: cccp пишет: У меня избирательной тактики на счет либералов нет. Либералы - в основном космополиты и рыночники, мои классовые враги. Я этого никогда не скрывал и скрывать не буду. Некоторым депам НА я пообещал в случае нашей победы расстрел в первых рядах, по "дружбе", чтобы не мучались ожиданиями расстрела и не питали иллюзий насчет контрреволюции. Лучшего я ничего им не смог предложить в случае нашей победы. Противостояние неминуемо. Мне стало известно, что либералы оранжисты выступят заедино с путиноидами против красных если речь пойдет о красном реванше. Именно такие планы они вынашивают. Лучше давйте сосредоточимся на этой проблеме. Повторяю: проблема в том, сколько людей НА сможет вывести на улицу. Чем больше патриотов- тем больше митингующих. А гнуть пальцы по поводу того, кто возьмёт верх после победы над режимом - это абсолютно безответственно: ведь главная цель оранжистов - не столько даже взятие власти, сколько ослабление России вследствие смуты, чем тут же воспользуется Запад. Всё сводится к применимости ленинской тактики сегодня: Россия не вынесет новой смуты. Избежать её можно только ТОТАЛЬНЫМ бойкотом либералов. Поэтому сначала опровергните мои шесть тезисов о неприменимости ленинской тактики сегодня. Это - краеугольный камень оппозиционной политики на данный момент.
Евгений Шнуровский: cccp пишет: Мне стало известно, что либералы оранжисты выступят заедино с путиноидами против красных если речь пойдет о красном реванше. Именно такие планы они вынашивают. Лучше давйте сосредоточимся на этой проблеме. Если либералы-оранжисты вместе с властью выступят против "красного реванша", то получится, что красные - окажутся между двух огней: в тыл будут бить "соратники" по НА, а сверху - власть. При этом авторитет у красных в народе будет подорван такими, как Мухин - его позицию по войне в ЮО власть озвучит по полной программе. Размежевание красных с либералами лишит последних "патриотической ширмы" и вернёт авторитет красных в народе. А союз с коричневыми - тем более добавит сил. "Красно-оранжизм" - это троянский конь "Перестройки-2"!
cccp: Евгений Шнуровский пишет: Неужели вы не понимаете, что помощь либералов - это наживка на крючке?! Ну, нельзя же быть такими наивными - тем более после "Перестройки-1"! Сейчас ведь всё повторяется почти один в один, с той лишь разницей, что в качестве "уличного мяса" вместо дикредитированных либералов на первую роль выдвигаются патриоты. Из меня лично получилась плохая наживка. Я не продаю свою убеждения ни за их услуги, ни за их деньги. Я только обещаю, что буду с ними поступать гуманно как "Железный" Феликс в случае нашей победы.
Евгений Шнуровский: cccp пишет: Из меня лично получилась плохая наживка. Я не продаю свою убеждения ни за их услуги, ни за их деньги. Я только обещаю, что буду с ними поступать гуманно как "Железный" Феликс в случае нашей победы. Обещать вы можете, что угодно. Важно только одно: вы сейчас работаете на авторитет либералов в массах. Когда вы своё дело сделаете, по вышеизложенным мною причинам либералы, а не красные, возьмут верх. Попробуйте опровергнуть.
cccp: "его позицию по войне в ЮО власть озвучит по полной программе" Его позицию не поддерживаю. Это интеллигентский заскок Мухина, сказался его интеллигентский либерализм. Патриоты, на сколько я знаю, осуждают его эту позицию.
cccp: Стихи Ивана Благого опубликованные в нашей газете. КОНЕЧНО, ЖАЛКО ОСЕТИН… Конечно, жалко осетин И разбомблённого Цхинвала, Их преждевременных седин От рук грузинского вандала. Конечно, это геноцид Единоверного народа, И он такого не простит И впишет бойню в память рода. Но почему Москва молчит, Не замечая русской крови ? В России – русский геноцид Без предварительных условий. Здесь нет ни танков, ни стрельбы, Но души наши точит рана, Мы умираем без борьбы От безнадёги и дурмана. Нас, русских, вроде бы и нет: Нет русских партий и газет, В эфире песен русских нет, На всё наложен нам запрет. Деревни русские забиты, Поля бурьяном все увиты, Не слышен детский смех окрест, Народ влачит свой Русский Крест. Когда в Чечне нас убивали, Из хат родных под дулом гнали, Творя дудаевский приказ, Кто нас от геноцида спас ? Кто осудил зверей-чеченцев За геноцид семей славян, Как осудил когда-то немцев Нюрнбергский грозный трибунал ? Мы двадцать лет как вымираем По миллиону каждый год, А власть того не замечает, Как гибнет русский наш народ. Двойная властная мораль Витает в высших кабинетах. Она, как чёрная вуаль, Скрывает истинность предметов. Конечно, жалко осетин И разбомблённого Цхинвала, Но жальче мне согбенных спин Российских Марьи и Ивана.
Евгений Шнуровский: cccp пишет: "его позицию по войне в ЮО власть озвучит по полной программе" Его позицию не поддерживаю. Это интеллигентский заскок Мухина, сказался его интеллигентский либерализм. Патриоты, на сколько я знаю, осуждают его эту позицию. Харчиков поддерживает его позицию, поскольку вслед ему назвал действия нашей армии "частным предприятием кремлёвской банды". Поднимают такие заявления боевой дух солдат или нет? Ведут они к Хасавюрту-2 или нет? Ответы очевидны... В первую чеченскую власть тоже была во многом неправа, но Мухин не выступал против неё в одном ряду с Новодворской, а после вступления в НА - скурвился. Это к вопросу о том, кто кого в НА использует...
Евгений Шнуровский: А что у вас за газета?
cccp: "А после вступления в НА - скурвился. Это к вопросу о том, кто кого в НА использует..." НА заступилась за Мухина во время судебного процесса над Мухиным, хотя это решение им далось не легко. Против поддержки, например, выступил Лимонов... Так что получилось, что и Мухин использовал НА. Вообще НА одних либерализует, а других наоборот ожесточает против либерализма. Знаю это по факту. На НБП мало сказался либерализм НА. Скорее они ожесточились. А Харчиков так ненавидит этот режим, что возможно он поэтому поддержал мухинскую "версию". Да и Мухина он сильно уважает. Эмоции часто берут у нас верх. Возможно, что и у меня полное неприяятие либерализма происходит от эмоций? Либералы при исполнении меня волнуют куда больше, чем либералы в НА.
cccp: "А что у вас за газета?" Газета "Совет рабочих депутатов" - 12 полос. В нее вложена газета под редакцией Харчикова "Встань и иди" - 12 полос. Формат А3, тираж - 10 тыс. С 2001 года вышло 44 номера.
Евгений Шнуровский: cccp пишет: НА заступилась за Мухина во время судебного процесса над Мухиным, хотя это решение им далось не легко. Против поддержки, например, выступил Лимонов... Так что получилось, что и Мухин использовал НА. Вообще НА одних либерализует, а других наоборот ожесточает против либерализма. Знаю это по факту. На НБП мало сказался либерализм НА. Скорее они ожесточились. А Харчиков так ненавидит этот режим, что возможно он поэтому поддержал мухинскую "версию". Да и Мухина он сильно уважает. Эмоции часто берут у нас верх. Возможно, что и у меня полное неприяятие либерализма происходит от эмоций? Либералы при исполнении меня волнуют куда больше, чем либералы в НА. 1. Мухин именно за "либеральной крышей" и пошёл в НА. То есть, свои личные интересы поставил выше национальных: ведь за поддержку НА он платит плевками в нашу армию. Либералы его используют для развала России, а он их - для своих шкурных интересов. 2. В "Перестройку-1" Запад развёл нас именно на эмоциях - на ненависти к власти. Пойдём по тем же граблям? Или может, поумнеем и пресечём заразу "красно-оранжизма" в зародыше? Для этого нужно встать выше личных амбиций и привязанностей: хоть ты и лучший друг, но если блудишь в НА, значит - враг! 3. Либералы при исполнении создают условия для протеста масс, а "уличные" либералы этот протест с помощью патриотов оседлают. Это - "оранжевая вилка". Чубайс и Каспаров делают одно дело разными средствами.
cccp: "1. Мухин именно за "либеральной крышей" и пошёл в НА. То есть, свои личные интересы поставил выше национальных: ведь за поддержку НА он платит плевками в нашу армию. Либералы его используют для развала России, а он их - для своих шкурных интересов." Это не так. Обличать в газете этот режим Мухин продолжал и продолжает, несмотря на репрессии. Дело тут в его ошибочной позиции по грузинской войне. Либералы НА съездили в ЮА и привезли некоторые материалы, которые легли в основы его "версии". "В "Перестройку-1" Запад развёл нас именно на эмоциях - на ненависти к власти." Конрреволюций и также революций не бывают без ненависти к власти. Иногда ненависть подсказывает правильные решения. Согласен, голову не надо терять, надо всегда думать "как наше слово отзовется".
cccp: Согласен, НА не лучший приют для патриота, но вот Лимонов прямо говорит, что их практически загналит туда под "крышу" НА.
Евгений Шнуровский: cccp пишет: Это не так. Обличать в газете этот режим Мухин продолжал и продолжает, несмотря на репрессии. Дело тут в его ошибочной позиции по грузинской войне. Либералы НА съездили в ЮА и привезли некоторые материалы, которые легли в основы его "версии". Но почему нельзя обличать режим, не изменяя при этом Родине? Просто для этого нужно иметь мужество. Гораздо легче воевать с режимом в своё удовольствие: НА и от тюрьмы спасёт, и пиар сделает. И ведь позиция Мухина по войне в ЮО не случайна: осенью 2007-го он участвовал в сессии ПАСЕ по свободе слова в России (единственный из всех патриотических журналистов), хотя всем известно, что свобода слова Западу нужна только как инструмент для развала России. Свою газету он предоставил трибуной для Каспарова, Шендеровича, Латыниной и т.д. Я уже говорил, что он призвал, не задумываясь, принять помощь от Запада и т.д. А Харчиков его во всём этом поддерживает. Стоит ли после этого удивляться полному отстою патриотической оппозиции? Беспринципность - вот корень бед. Народ соскучился по "твёрдым политикам".
Евгений Шнуровский: cccp пишет: Согласен, НА не лучший приют для патриота, но вот Лимонов прямо говорит, что их практически загналит туда под "крышу" НА. Власова тоже загнали в плен. Настоящий патриот выше обстоятельств.
Евгений Шнуровский: И всё-таки я настаиваю на обсуждении моих шести тезисов: Проблема оранжизма сводится к возможности применения тактики ленинского пораженчества в наше время. Вот основные отличия начала 20 века от начала 21-го: 1. Тогда русский народ не был измотан бурным 20-м веком, у него был мощный ресурс - крестьянство, он не вымирал по миллиону в год и т.д. Если сегодня оранжистам удастся замутить страну, то новых лишений русские не переживут и сдадут Россию кому угодно. 2. Тогда была большая Идея, владевшая массами, была партия, способная организовать эти массы, и был вождь, способный повести их за собой. Сегодня, если страна развалится, некому и нечем будет её поднимать. 3. Тогда народ не был развращён культом потребления, сознание масс зиждилось на традиционных патриотических ценностях, поэтому и удалось собрать империю. Если сегодня затеять "Перестройку-2", то большинство опять будет оболванено демагогами, обещающими "Западный Рай". 4. Тогда Запад был расколот и надломлен Первой мировой войной, ему было не до России, интервенция была ограниченной. Сегодня, при всех разногласиях между США и Европой, по отношению к России он консолидирован. Если оранжисты заварят смуту, Запад всей своей мощью будет в ней участвовать. 5. Тогда не было опасности ваххабитского Ислама и Китая. (Сегодня - одна только Чечня чего нам стоила и стоит...) А также не было враждебных к России независимых Украины, Прибалтики, Грузии... 6. Тогда Россия не была таким лакомым сырьевым куском. Сегодня глобальная битва за ресурсы обострилась до предела, мир стал "плотней" - стоит только образоваться вакууму государственности, как он мигом будет заполнен оккупантами всех мастей. Вывод: даже тогда ленинское пораженчество дорого обошлось для России ( а ведь нам ещё повезло с революцией в Германии...), а сегодня эта тактика тем более неприменима. Вы согласны с этим?
Евгений Шнуровский: cccp пишет: НА заступилась за Мухина во время судебного процесса над Мухиным, хотя это решение им далось не легко. Против поддержки, например, выступил Лимонов... А как Лимонов объяснил свой отказ поддержать Мухина?
Ashar2: Евгений Шнуровский пишет: А как Лимонов объяснил свой отказ поддержать Мухина? Педерасты не терпят традиционалистов.
Евгений Шнуровский: Ashar2 пишет: Педерасты не терпят традиционалистов. Лимонов поддержал нашу армию в ЮО. Что из этого, по-вашему, следует?
Ashar2: Евгений Шнуровский пишет: Лимонов поддержал нашу армию в ЮО. Что из этого, по-вашему, следует Из всего (и из этого в том числе) следует, что Лимонов - прорежимный педераст.
Евгений Шнуровский: Ashar2 пишет: Из всего (и из этого в том числе) следует, что Лимонов - прорежимный педераст. А вы поддержали нашу армию?
cccp: Евгений Шнуровский пишет: А вы поддержали нашу армию?А. Харчиков уже поддержал нашу Армию, когда служил на Советском флоте. Сейчас несколько сложнее поддерживать нашу армию, которая уже стреляла в наш народ в 93 году у БД и сейчас будет это делать, получив на это приказ. Поэтому безоговорочно поддерживать армию я бы не стал. Безоговорочно поддерживать армию - означает поошрять ее антинародное выступление в перспективе. Армия должна знать: если она с народом, то народ ее поддерживает,если она против народа или допускает выполнить такой преступный приказ в будущем, - она из народной защитницы становится вражеской. Только так и никакого заискивание перед армией. Ленин говорил, что солдат нужно либо перетаскивать на сторону революции, либо загонять в казармы. Офицерье, если они выйдут из казарм,нужно даже убивать. Доверимся профессионализму Ленина, среди нас он единственный профессионал!!!
cccp: Евгений Шнуровский пишет: Проблема оранжизма сводится к возможности применения тактики ленинского пораженчества в наше время. Вот основные отличия начала 20 века от начала 21-го: могу лишь повторить: cccp пишет: Сейчас несколько сложнее поддерживать нашу армию, которая уже стреляла в наш народ в 93 году у БД и сейчас будет это делать, получив на это приказ. Поэтому безоговорочно поддерживать армию я бы не стал. Безоговорочно поддерживать армию - означает поошрять ее антинародное выступление в перспективе. Армия должна знать: если она с народом, то народ ее поддерживает,если она против народа или допускает выполнить такой преступный приказ в будущем, - она из народной защитницы становится вражеской. Только так и никакого заискивание перед армией. Ленин говорил, что солдат нужно либо перетаскивать на сторону революции, либо загонять в казармы. Офицерье, если они выйдут из казарм,нужно даже убивать. Доверимся профессионализму Ленина, среди нас он единственный профессионал!!!
cccp: Нам гораздо интереснее, что будут делать "патриоты", которые не приемлят красной идеи: будут они действовать вместе с нами или выступят против красных. (оранжисты обязательно выступят против нас и другая их часть либо отсидится, либо будет помогать путиноидам тайно.) У буржуазных патриотов имидж то патриотический в глазах обывателя - их поведение для нас важнее. Мухину придется размеживаться с либералами, в том числе из НА, которые обязательно выступят против красных. Когда это произойдет, то будет сигналом для всей оппозиции не верить либералам, раз даже Мухин, находясь в НА с ними рядом не смог их перетащить на нашу сторону. Потом нужно понимать, что в НА пришли люди и те, которые не настроенны антикоммунистически. Они критикуют нарушения демократических прав, допущенных в СССР, но и они также не приемлят нарушения демократии путинского режима. Мы (красные) не против соблюдения каких-то определенных норм демократии и они это уже видят и понимают и многие из них стоят теперь в раскорячку между социализмом и буржуазной сосал-демократией. А это политически активные люди, их ни коем образом не надо сбрасывать со счетов. Застрельщики революций - ведь политически активные люди. Расстановка и перетекание политических сил в революции - самый сложный вопрос для революции. Здесь нужно вести очень мудрую политику. Есть и плюсы и мнусы в том, что Мухин вступил в НА и ведет там политическую деятельность, возможно минусов больше или даже намного больше. Я, лично, не делаю положительной рекламы НА, пишу как есть. Если человек дружит с головой, то ему все понятно, что я говорю. Если человек -дурак, то свою голову ему не поставишь.
cccp: В дополнение к теме: Я убит в Белом доме Я убит в Белом доме, Помяните меня. Бэтээры и танки Не жалели огня. Вертолеты кружили, И горел Белый дом. Стал он многим могилой Из укрывшихся в нем. Я убит в Белом доме, Не жалейте меня. Мертвый сраму не имет, Свою долю кляня. Стыд, позор, униженье — Это участь живых, Тех, кто милости просит У сатрапов чужих. А предатель - таманец, Расстрелявший меня, И иуда-рязанец, — До последнего дня, До конца они будут При бесчестии жить. И от крови им руки Никогда не отмыть! Я убит в Белом доме. Свою чашу до дна Я испил, но при этом Честь моя спасена. Я убит в Белом доме, Видно, участь мне пасть, Как отцы умирали За Советскую власть! Слова С.МАКЕЕВОЙ, Музыка М.АНДРИАХИНА
cccp: Евгений Шнуровский пишет: Власова тоже загнали в плен. Настоящий патриот выше обстоятельств. Настоящие патриоты и коммунисты сидят по зонам, а мы им помогаем как можем. Сами то вы из каких будете?? Подвергались ли репрессиям, сидели ли хоть год в тюрме?? Коль вы заговорили о настоящих, то и к вам соответственнно вопрос на засыпку. Поучать легко, а вот проявить личный героизм куда сложнее.
cccp: Евгений Шнуровский пишет: И всё-таки я настаиваю на обсуждении моих шести тезисов: Проблема оранжизма сводится к возможности применения тактики ленинского пораженчества в наше время. Вот основные отличия начала 20 века от начала 21-го: 1. Тогда русский народ не был измотан бурным 20-м веком, у него был мощный ресурс - крестьянство, он не вымирал по миллиону в год и т.д. Если сегодня оранжистам удастся замутить страну, то новых лишений русские не переживут и сдадут Россию кому угодно. 2. Тогда была большая Идея, владевшая массами, была партия, способная организовать эти массы, и был вождь, способный повести их за собой. Сегодня, если страна развалится, некому и нечем будет её поднимать. 3. Тогда народ не был развращён культом потребления, сознание масс зиждилось на традиционных патриотических ценностях, поэтому и удалось собрать империю. Если сегодня затеять "Перестройку-2", то большинство опять будет оболванено демагогами, обещающими "Западный Рай". 4. Тогда Запад был расколот и надломлен Первой мировой войной, ему было не до России, интервенция была ограниченной. Сегодня, при всех разногласиях между США и Европой, по отношению к России он консолидирован. Если оранжисты заварят смуту, Запад всей своей мощью будет в ней участвовать. 5. Тогда не было опасности ваххабитского Ислама и Китая. (Сегодня - одна только Чечня чего нам стоила и стоит...) А также не было враждебных к России независимых Украины, Прибалтики, Грузии... 6. Тогда Россия не была таким лакомым сырьевым куском. Сегодня глобальная битва за ресурсы обострилась до предела, мир стал "плотней" - стоит только образоваться вакууму государственности, как он мигом будет заполнен оккупантами всех мастей. Вывод: даже тогда ленинское пораженчество дорого обошлось для России ( а ведь нам ещё повезло с революцией в Германии...), а сегодня эта тактика тем более неприменима. Вы согласны с этим? Я свою точку зрения и даже систему взглядов высказал и по вопросу грузинской войны, и по вопросу отношения к армии и ее антинародной роли... Ответить на ваши 6 пунктов коротко не было бы правильным, практически вы интересуетесь моей революционной стратегией. Предпочитаю не распространяться в открытом эфире на эту тему. Итак мы много лишнего наболтали. В общих чертах у меня стратегия победы вырисовывается и я приму ваши 6 пунктов к сведению, чтобы кое -что подкорректировать в ней. На это нужно будет время, а его как всегда не хватает. В целом я со многим с вами согласен по 6 пунктам. На самом деле есть еще пункты, на которые нужно обратить внимание. Разбирать победоносную политику Ленина сейчас у меня нет никакой возможности, может и можно было все сделать на пять балов, но Ленин сделал на четыре... История не терпит сослогательных наклонений. И мы это знаем. а вот кое чему поучится у него, - конечно поучимся... Ситуация конечно в чем-то другая, но и в чем -то похожая. Мировой кризис капитализма нам в плюс или в минус??? Вы об этом ничего не пишете, а на сегодняшний и на завтрашний день это будет определяющим и даже решающим в стартегии революции. Во всяком случае без этого пункта (о кризисе)рассматривать ваши 6 пунктов просто ненаучно.
Евгений Шнуровский: cccp пишет: А. Харчиков уже поддержал нашу Армию, когда служил на Советском флоте. Сейчас несколько сложнее поддерживать нашу армию, которая уже стреляла в наш народ в 93 году у БД и сейчас будет это делать, получив на это приказ. Поэтому безоговорочно поддерживать армию я бы не стал. Безоговорочно поддерживать армию - означает поошрять ее антинародное выступление в перспективе. Армия должна знать: если она с народом, то народ ее поддерживает,если она против народа или допускает выполнить такой преступный приказ в будущем, - она из народной защитницы становится вражеской. Только так и никакого заискивание перед армией. Ленин говорил, что солдат нужно либо перетаскивать на сторону революции, либо загонять в казармы. Офицерье, если они выйдут из казарм,нужно даже убивать. Доверимся профессионализму Ленина, среди нас он единственный профессионал!!! 1. Речь идёт о поддержке армии, воюющей с ВНЕШНИМ врагом - не столько с Грузией, сколько с Западом. То есть - о поддержке РОССИИ. Если Харчиков плюёт в нашу воюющую армию, значит, он плюёт в Россию. Разве не так? 2. Опровергните хотя бы один из моих шести тезисов, отвергающих применение ленинской тактики сегодня. (Почему вы так упорно уходите от обсуждения сути проблемы оранжизма?)
Евгений Шнуровский: cccp пишет: Нам гораздо интереснее, что будут делать "патриоты", которые не приемлят красной идеи: будут они действовать вместе с нами или выступят против красных. (оранжисты обязательно выступят против нас и другая их часть либо отсидится, либо будет помогать путиноидам тайно.) У буржуазных патриотов имидж то патриотический в глазах обывателя - их поведение для нас важнее. Мухину придется размеживаться с либералами, в том числе из НА, которые обязательно выступят против красных. Когда это произойдет, то будет сигналом для всей оппозиции не верить либералам, раз даже Мухин, находясь в НА с ними рядом не смог их перетащить на нашу сторону. Потом нужно понимать, что в НА пришли люди и те, которые не настроенны антикоммунистически. Они критикуют нарушения демократических прав, допущенных в СССР, но и они также не приемлят нарушения демократии путинского режима. Мы (красные) не против соблюдения каких-то определенных норм демократии и они это уже видят и понимают и многие из них стоят теперь в раскорячку между социализмом и буржуазной сосал-демократией. А это политически активные люди, их ни коем образом не надо сбрасывать со счетов. Застрельщики революций - ведь политически активные люди. Расстановка и перетекание политических сил в революции - самый сложный вопрос для революции. Здесь нужно вести очень мудрую политику. Есть и плюсы и мнусы в том, что Мухин вступил в НА и ведет там политическую деятельность, возможно минусов больше или даже намного больше. Я, лично, не делаю положительной рекламы НА, пишу как есть. Если человек дружит с головой, то ему все понятно, что я говорю. Если человек -дурак, то свою голову ему не поставишь. Повторяю (почему вы не реагируете на эту мою мысль?): главная проблема либералов - отсутствие доверия масс. Патриоты в НА помогают решить эту проблему. На этом фоне все плюсы от нахождения патриотов в НА - равны нулю.
Евгений Шнуровский: cccp пишет: Настоящие патриоты и коммунисты сидят по зонам, а мы им помогаем как можем. Сами то вы из каких будете?? Подвергались ли репрессиям, сидели ли хоть год в тюрме?? Коль вы заговорили о настоящих, то и к вам соответственнно вопрос на засыпку. Поучать легко, а вот проявить личный героизм куда сложнее. В тюрьме я не сидел, но ведь речь не обо мне. Речь об уроках "Перестройки-1", которые вы никак не хотите усваивать. Допустим, я трус и мерзавец, но если я скажу "Дважды два - четыре" - то, что, я буду неправ? Переход на личности - это уход от сути проблемы. Итак, повторяю: оправдывать измену Родине обстоятельствами пытался и Власов. Вы согласны с ним? Ведь он не то, что в тюрьме сидел - он на фронте был. По вашей логике он имел право на измену Родине.
Евгений Шнуровский: cccp пишет: Я свою точку зрения и даже систему взглядов высказал и по вопросу грузинской войны, и по вопросу отношения к армии и ее антинародной роли... Ответить на ваши 6 пунктов коротко не было бы правильным, практически вы интересуетесь моей революционной стратегией. Предпочитаю не распространяться в открытом эфире на эту тему. Итак мы много лишнего наболтали. В общих чертах у меня стратегия победы вырисовывается и я приму ваши 6 пунктов к сведению, чтобы кое -что подкорректировать в ней. На это нужно будет время, а его как всегда не хватает. В целом я со многим с вами согласен по 6 пунктам. На самом деле есть еще пункты, на которые нужно обратить внимание. Разбирать победоносную политику Ленина сейчас у меня нет никакой возможности, может и можно было все сделать на пять балов, но Ленин сделал на четыре... История не терпит сослогательных наклонений. И мы это знаем. а вот кое чему поучится у него, - конечно поучимся... Ситуация конечно в чем-то другая, но и в чем -то похожая. Мировой кризис капитализма нам в плюс или в минус??? Вы об этом ничего не пишете, а на сегодняшний и на завтрашний день это будет определяющим и даже решающим в стартегии революции. Во всяком случае без этого пункта (о кризисе)рассматривать ваши 6 пунктов просто ненаучно. 1. Если бы не революция в Германии, на сколько баллов сработал бы Ленин? Явно не на четыре и даже не на три... 2. Если в целом вы со мной согласны, то должны отвергать ленинскую тактику сегодня. Но ранее вы говорили, ссылаясь на Ленина, что нужно брать деньги у Запада для борьбы с Кремлём. А также оправдывали Харчикова, плюющего в нашу воюющую армию, тоже ссылаясь на Ленина. Вы пересматриваете вашу позицию? 3. Мировой кризис может быть нам и в плюс (Западу будет не до нас), и в минус (у нас меньше запас прочности). В любом случае ленинское пораженчество сегодня неприменимо.
Евгений Шнуровский: Патриотизм - отдельно, мухи - отдельно! Не быть "оранжевым" мерзавцам В патриотических рядах! Доколе родинопродавцам Свой блуд таить в лихих речах - Плевать солдатам нашим в спины И - соловьями: "Верность! Долг!" Вращать жидью "свобод" турбины И - львами: "Сталин! Р-Р-Р!! Щёлк-щёлк!!!" Доколе им народ болванить Тоскою по СССР: Россию если раздербанить, Союза возрожденью - хер! Доколе будет с ними дружба Для патриотов - "Соли пуд!!!" - Важнее, чем Отчизне Служба?! ДАЁШЬ НАД МУХИНЫМИ СУД! Даёшь анализ "Перестройки"! Даёшь иммунитет на ложь! Когда мы против веры стойки - Когда УМНЫ - нас не возьмёшь! Довольно лбы крушить граблями! Бей в корень "Перестройку-2": В союзе с Родины врагами - Лишь те, в ком Родина мертва!
cccp: Евгений Шнуровский пишет: 2. Опровергните хотя бы один из моих шести тезисов, отвергающих применение ленинской тактики сегодня. (Почему вы так упорно уходите от обсуждения сути проблемы оранжизма?) Так вы сформулируйте сначала, как вы понимаете реализацию именно Ленинской тактики, я не очень понимаю, что вы имеете в виду? Я уже писал, что оранжизм для меня такой же гадкий, как и путинский либерализм-тоталитаризм, я осуждаю их вместе за классовую суть, +оранжизм осуждаю за космополитизм, а путинский -за отсутствие буржуазной демократии. Нам предпочтительней буржуазная демократия оранжистов, чем буржуазная диктатура путинцев, переходящая в фашизм. Мы этот многофакторный ленинский тезис должны доводить до масс. У народа должно состояться понимание всей нашей системы взглядов, а не примитивный однобокий взгляд на вещи. Так же мы должны говорить, что оранжисты из-за своего космополитизма не дорожат суверенитетом страны, он для них пустой звук. В результате чуть дальше пойдут на предательство интересов России, чем путиноиды. Но и путинцы своей короткой антигрузинской войной только пытаются себя выставить патриотами. На самом деле их патриотизм сильно преувеличен, он вынужденный, показной. То, что они сотворили с экономикой страны показывают, что интересы русского народа (то есть России) их интересуют в последнюю очередь. Их интересы полностью совпадают с интересами кучки олигархов, которые грабят русский народ, а значит грабят Россию, подрывая ее экономическую мощь. Все это нужно объяснять народу простым и понятным языком. Любые средства хороши, чтобы изменить это положение. Иначе скоро Россия просто не будет существовать. Только социалистическая революция может изменить ситуацию. Любыми средствами! В этом заключается наш истинный патриотизм, в отличии от лжепартиотизма путинцев и тем более почти нулевого патриотизма оранжистов. Ленин победил потому, что всегда говорил правду. Вот и я предлагаю говорить правду со всеми ее нюансами. Полуправда - это ложь!
cccp: В дополнение к теме: зациклились вы на Мухине, а пора уже циклиться на социалистической революции. Мы уже у последней черты!
Евгений Шнуровский: cccp пишет: Так вы сформулируйте сначала, как вы понимаете реализацию именно Ленинской тактики, я не очень понимаю, что вы имеете в виду? Я уже писал, что оранжизм для меня такой же гадкий, как и путинский либерализм-тоталитаризм, я осуждаю их вместе за классовую суть, +оранжизм осуждаю за космополитизм, а путинский -за отсутствие буржуазной демократии. Нам предпочтительней буржуазная демократия оранжистов, чем буржуазная диктатура путинцев, переходящая в фашизм. Мы этот многофакторный ленинский тезис должны доводить до масс. У народа должно состояться понимание всей нашей системы взглядов, а не примитивный однобокий взгляд на вещи. Так же мы должны говорить, что оранжисты из-за своего космополитизма не дорожат суверенитетом страны, он для них пустой звук. В результате чуть дальше пойдут на предательство интересов России, чем путиноиды. Но и путинцы своей короткой антигрузинской войной только пытаются себя выставить патриотами. На самом деле их патриотизм сильно преувеличен, он вынужденный, показной. То, что они сотворили с экономикой страны показывают, что интересы русского народа (то есть России) их интересуют в последнюю очередь. Их интересы полностью совпадают с интересами кучки олигархов, которые грабят русский народ, а значит грабят Россию, подрывая ее экономическую мощь. Все это нужно объяснять народу простым и понятным языком. Любые средства хороши, чтобы изменить это положение. Иначе скоро Россия просто не будет существовать. Только социалистическая революция может изменить ситуацию. Любыми средствами! В этом заключается наш истинный патриотизм, в отличии от лжепартиотизма путинцев и тем более почти нулевого патриотизма оранжистов. Ленин победил потому, что всегда говорил правду. Вот и я предлагаю говорить правду со всеми ее нюансами. Полуправда - это ложь! 1. Ленинская тактика сегодня - это участие патриотов в НА. 2. Путинисты - это зло, но они сегодня являются единственным оплотом российской государственности. Поэтому бороться с ними нужно не по-ленински, не "путём поражения правительства в войне". Тактика должна быть такой: враг №1 - оранжисты, враг №2 - путинисты. Нужно создать красно-коричневую коалицию с тем, чтобы давить на Кремль с позиций национального и социального протеста. При всех сложностях такого пути всё-таки риски - неизмеримо меньшие, чем при сотрудничестве с оранжистами-либералами.
Евгений Шнуровский: cccp пишет: В дополнение к теме: зациклились вы на Мухине, а пора уже циклиться на социалистической революции. Мы уже у последней черты! Мухин - лишь пример, проблема гораздо шире: "патриотический оранжизм" - это и Проханов, и Рогозин, и Квачков, и Белов-Поткин, и т.д. Вы предлагаете делать революцию, имея в тылу патриотизма оранжистов? И это после того, как вы признали мою правоту о неприменимости ленинской тактики сегодня? СЕГОДНЯ нужна не революция, а эволюция: постепенное давление на верхи. А если всё-таки революция - то сверху. Монетизация льгот (соц-протест) и октябрь-2006 (нац-протест) показали, что власть может поддаваться давлению снизу.
cccp: 1.Обличать будем всех капиталюг или выборочно? 2. Если бы оранжисты не сдерживали репрессии путиноидов, то мы бы с вами здесь не разговаривали, я бы уж точно сидел или был бы убит. Вы этого хотите? 3. Так вы предпочитаете фашизм буржуазной демократии??? Так и говорите, а не ссылайтесь на ленинскую тактику.
Евгений Шнуровский: cccp пишет: 1.Обличать будем всех капиталюг или выборочно? 2. Если бы оранжисты не сдерживали репрессии путиноидов, то мы бы с вами здесь не разговаривали, я бы уж точно сидел или был бы убит. Вы этого хотите? 3. Так вы предпочитаете фашизм буржуазной демократии??? Так и говорите, а не ссылайтесь на ленинскую тактику. 1. Капиталюга Березовский хуже капиталюги Абрамовича. Разве не так? 2. Власть пошла навстречу пенсионерам при монетизации льгот и местному населению после событий в Кондопоге без всякого давления со стороны оранжистов. Вы слишком плохо думаете о нашем народе, если считаете, что он не способен защититься без помощи Запада. "Запад нам поможет!" - это известный шулерский приём, позволивший развалить СССР. Одного патриота Запад спасёт (для наживки) , чтобы погубить Россию - вы этого хотите? 3. В данной ситуации путинский "фашизм" - меньшее зло, чем "буржуазная демократия": "демократы" довели Россию до края пропасти, а "фашист" Путин в 1999-м спас её от развала. То, что он прижал либеральные СМИ, спасло Россию от Хасавюрта-2. Вы против такого фашизма? Я тоже. А что - ВЗАМЕН?
Евгений Шнуровский: Давайте вернёмся к сути дискуссии: вы признали, согласившись в целом с моими шестью тезисами, что ленинская тактика сегодня неприменима. Но ранее вы говорили, что нужно брать деньги у Запада для борьбы с Кремлём. А также поддержали Харчикова, плюющего в нашу армию. А также признали необходимость сотрудничества с либералами. Это всё и есть ленинская тактика. Как вас понимать?
Евгений Шнуровский: Всё-таки хотелось бы узнать - почему Лимонов был против поддержки Мухина "Национальной Ассамблеей"?
cccp: 1. Капиталюга Березовский хуже капиталюги Абрамовича. Разве не так? 2. Власть пошла навстречу пенсионерам при монетизации льгот и местному населению после событий в Кондопоге без всякого давления со стороны оранжистов. Вы слишком плохо думаете о нашем народе, если считаете, что он не способен защититься без помощи Запада. "Запад нам поможет!" - это известный шулерский приём, позволивший развалить СССР. Одного патриота Запад спасёт (для наживки) , чтобы погубить Россию - вы этого хотите? 3. В данной ситуации путинский "фашизм" - меньшее зло, чем "буржуазная демократия": "демократы" довели Россию до края пропасти, а "фашист" Путин в 1999-м спас её от развала. То, что он прижал либеральные СМИ, спасло Россию от Хасавюрта-2. Вы против такого фашизма? Я тоже. А что - ВЗАМЕН? 1 Обличать нужно всех капиталюг, особенно Путина. Путин мог бы сделать прогрессивным налог на большие состояния. От этого больше всего страдает народ. 2.Вы никогда не занимались реальной борьбой: еслиб не правозащитная деятельность, путиноиды сажали бы на лево и напрво. 3. Капитализм довел до края РОссию и не надо делить капитализм на хороший и плохой. вы этим приносите огромный вред революции.
cccp: Давайте вернёмся к сути дискуссии: вы признали, согласившись в целом с моими шестью тезисами, что ленинская тактика сегодня неприменима. Но ранее вы говорили, что нужно брать деньги у Запада для борьбы с Кремлём. А также поддержали Харчикова, плюющего в нашу армию. А также признали необходимость сотрудничества с либералами. Это всё и есть ленинская тактика. Как вас понимать? Вы постоянно передергиваете. Я признал, что ваши шесть пунктов заслуживают внимания. Но вы не учли самого главного, что надвигается вторая волна кризиса и кризис, а возможно и крах капитализма в России будет определять не только тактику, но и стратегию революции. Про ленинскую тактику я не говорю, потому, что она разная. Вы не вели, как мне кажется реальной борьбы, которая только одна может научить революционному профессионализму. Вы не знаете, что революция требует огромных средств и жертв, а если и знаете, то только очень отдаленно. Вы себе не ставили никогда конкретных задач..... Армия, которая стреляла по БД - вражеская, а не народная. Народной она станет тогда, когда перейдет на сторону революции. И надо открыто это говорить, а не лизать задницу убийцам нашего народа. Вы пишете "наша" армия. Подозреваю, что вы не были в 93 году у БД. Тогда бы вы видели там две армии, нашу и вражескую. В вашем сознании нет четкой линии фронта, кто свой, а кто чужой. Без этого понимания, без опыта реальной борьбы, без четкой ориентации на революции вы обречены заниматься делитантским политезом, а не реальной политикой. Уверен, что вы не поймете о чем я сейчас говорю, вы слишком далеки от практического подхода к делу. Ленин говорил, что нужно учиться, учиться и учиться революции. И это прежде всего означает, что нужно каждый день заниматься революцией: доставать деньги ....и дальше я рассказывать не буду. Вам это не к чему, а мне подставляться незачем. Вы за ненадобностью не изучаете Ленина, иначе вы бы помнили его очень конкретные изречения. Например: Не важно откуда деньги, лишь бы они шли на революцию. Мухин обличает режим, а вы Мухина охаиваете, не сделав и сотой части от того, что он сделал и продолжает делать. Его плевки в армию гораздо честнее, чем ваше заигрывание с этой армией, которая подчиняется вражеской власти. Да и Путин у вас не такой уж враг. Не смогу я вам многого объяснить. Слишком вы далеки от реальной борьбы.
cccp: Мухин - лишь пример, проблема гораздо шире: "патриотический оранжизм" - это и Проханов, и Рогозин, и Квачков, и Белов-Поткин, и т.д. Вы предлагаете делать революцию, имея в тылу патриотизма оранжистов? И это после того, как вы признали мою правоту о неприменимости ленинской тактики сегодня? СЕГОДНЯ нужна не революция, а эволюция: постепенное давление на верхи. А если всё-таки революция - то сверху. Монетизация льгот (соц-протест) и октябрь-2006 (нац-протест) показали, что власть может поддаваться давлению снизу. Где я паризнал, вашу правоту в неприемлемости ленинской тактики? Ваши измышления не в счет . Давайте конкретное мое признание. Где я говорил, что нужно делать революциию, имея в тылу оранжистов. Вы не знаете цену слов, сразу видно в жестких мужских ситуациях не были. Там за такие перевирания чужих слов очень сильно карают. Я вам задал важные вопросы: 1.Если бы оранжисты не сдерживали репрессии путиноидов, то мы бы с вами здесь не разговаривали, я бы уж точно сидел или был бы убит. Вы этого хотите? 2.Так вы предпочитаете фашизм или буржуазную демократию??? Четко говорите, а не ссылайтесь на ленинскую тактику.
Евгений Шнуровский: cccp пишет: 1 Обличать нужно всех капиталюг, особенно Путина. Путин мог бы сделать прогрессивным налог на большие состояния. От этого больше всего страдает народ. 2.Вы никогда не занимались реальной борьбой: еслиб не правозащитная деятельность, путиноиды сажали бы на лево и напрво. 3. Капитализм довел до края РОссию и не надо делить капитализм на хороший и плохой. вы этим приносите огромный вред революции. 1. Обличать нужно всех, но это не значит, что нужно сотрудничать с Березовским для того, чтобы свергнуть Абрамовича. 2. А почему нельзя заниматься правозащитной деятельностью с патриотических позиций? Почему обязательно надо бежать за помощью к либералам? Получается, что патриоты просто не умеют работать в политике, и своё неумение прикрывают ленинским пораженчеством: сотрудничать с кем угодно, а там будь, что будет. Получается, что для патриотов главное - бороться против власти С КОМФОРТОМ, а то, что этим они подставляют Россию под "оранжевую" угрозу, их не волнует. 3. Допустим, кремлёвский капитализм финансирует нашу армию в ЮО, а антикремлёвский - оранжистов, плюющих в нашу армию. В такой ситуации надо делить капиталистов на плохих и хороших? Нужно быть реалистами, коммунистический идеализм сейчас совершенно неприемлем!
Евгений Шнуровский: cccp пишет: Вы постоянно передергиваете. Я признал, что ваши шесть пунктов заслуживают внимания. Но вы не учли самого главного, что надвигается вторая волна кризиса и кризис, а возможно и крах капитализма в России будет определять не только тактику, но и стратегию революции. Про ленинскую тактику я не говорю, потому, что она разная. Вы не вели, как мне кажется реальной борьбы, которая только одна может научить революционному профессионализму. Вы не знаете, что революция требует огромных средств и жертв, а если и знаете, то только очень отдаленно. Вы себе не ставили никогда конкретных задач..... Армия, которая стреляла по БД - вражеская, а не народная. Народной она станет тогда, когда перейдет на сторону революции. И надо открыто это говорить, а не лизать задницу убийцам нашего народа. Вы пишете "наша" армия. Подозреваю, что вы не были в 93 году у БД. Тогда бы вы видели там две армии, нашу и вражескую. В вашем сознании нет четкой линии фронта, кто свой, а кто чужой. Без этого понимания, без опыта реальной борьбы, без четкой ориентации на революции вы обречены заниматься делитантским политезом, а не реальной политикой. Уверен, что вы не поймете о чем я сейчас говорю, вы слишком далеки от практического подхода к делу. Ленин говорил, что нужно учиться, учиться и учиться революции. И это прежде всего означает, что нужно каждый день заниматься революцией: доставать деньги ....и дальше я рассказывать не буду. Вам это не к чему, а мне подставляться незачем. Вы за ненадобностью не изучаете Ленина, иначе вы бы помнили его очень конкретные изречения. Например: Не важно откуда деньги, лишь бы они шли на революцию. Мухин обличает режим, а вы Мухина охаиваете, не сделав и сотой части от того, что он сделал и продолжает делать. Его плевки в армию гораздо честнее, чем ваше заигрывание с этой армией, которая подчиняется вражеской власти. Да и Путин у вас не такой уж враг. Не смогу я вам многого объяснить. Слишком вы далеки от реальной борьбы. 1. Вы сказали, что в целом со мной согласны по моим шести тезисам. А теперь говорите, что я передёргиваю. Так же вёл себя и Харчиков на БФ. У коммунистов так принято? 2. А что принципиально меняет вторая волна кризиса? Разве она отменяет опасности для России, изложенные в моих шести тезисах? 3. Повторяю: мы говорим об армии, воюющей с ВНЕШНИМ врагом - с Западом. Для вас она чужая? 4. Плевки Мухина в нашу армию работали на её поражение. Это вы называете честной позицией? 5. "Реальная борьба", о которой вы говорите, завела патриотическую оппозицию в болото. Вы ничему не хотите учиться. Такие, как вы, превратили патриотизм в отстой. Ленинская тактика "неважно, откуда деньги" уже тогда дорого обошлась для России, а ведь ей ещё повезло с революцией в Германии... 6. Итак, всё опять упирается в шесть тезисов о применимости ленинского пораженчества. Пока мы с этим не определимся, наша дискуссия будет беспредметной. Вы можете определённо высказаться по этим тезисам? Только не надо - про нехватку времени: если у вас нет времени на стратегические вопросы, то и в тактике вы будете всегда проигрывать.
Евгений Шнуровский: cccp пишет: Где я паризнал, вашу правоту в неприемлемости ленинской тактики? Ваши измышления не в счет . Давайте конкретное мое признание. Где я говорил, что нужно делать революциию, имея в тылу оранжистов. Вы не знаете цену слов, сразу видно в жестких мужских ситуациях не были. Там за такие перевирания чужих слов очень сильно карают. Я вам задал важные вопросы: 1.Если бы оранжисты не сдерживали репрессии путиноидов, то мы бы с вами здесь не разговаривали, я бы уж точно сидел или был бы убит. Вы этого хотите? 2.Так вы предпочитаете фашизм или буржуазную демократию??? Четко говорите, а не ссылайтесь на ленинскую тактику. 1. Вот ваши слова: В целом я со многим с вами согласен по 6 пунктам. Разве это не означает вашего отрицания ленинского пораженчества? Тогда объясните, почему! 2. Ваши слова: Нам предпочтительней буржуазная демократия оранжистов, чем буржуазная диктатура путинцев, переходящая в фашизм. Разве эти слова, притом, что вы не против сотрудничества с оранжистами, не означают вашей готовности к тому, что в случае "Часа Ч" оранжисты будут у вас в тылу? Вы же сами сказали, что они планируют объединиться против вас с Кремлём. На остальные ваши вопросы я давно уже ответил: cccp пишет: цитата: 1.Обличать будем всех капиталюг или выборочно? 2. Если бы оранжисты не сдерживали репрессии путиноидов, то мы бы с вами здесь не разговаривали, я бы уж точно сидел или был бы убит. Вы этого хотите? 3. Так вы предпочитаете фашизм буржуазной демократии??? Так и говорите, а не ссылайтесь на ленинскую тактику. 1. Капиталюга Березовский хуже капиталюги Абрамовича. Разве не так? 2. Власть пошла навстречу пенсионерам при монетизации льгот и местному населению после событий в Кондопоге без всякого давления со стороны оранжистов. Вы слишком плохо думаете о нашем народе, если считаете, что он не способен защититься без помощи Запада. "Запад нам поможет!" - это известный шулерский приём, позволивший развалить СССР. Одного патриота Запад спасёт (для наживки) , чтобы погубить Россию - вы этого хотите? 3. В данной ситуации путинский "фашизм" - меньшее зло, чем "буржуазная демократия": "демократы" довели Россию до края пропасти, а "фашист" Путин в 1999-м спас её от развала. То, что он прижал либеральные СМИ, спасло Россию от Хасавюрта-2. Вы против такого фашизма? Я тоже. А что - ВЗАМЕН? Сразу видно, что вы не бывали в жёстких мужских ситуациях, если так игнорируете доводы оппонента.
РА: Евгений Шнуровский пишет: Можно узнать, где идёт дискуссия по Мухину? На первом форуме - два топика: http://forum.17marta.ru/index.php?topic=1769.0 (Отношение к АВН) http://forum.17marta.ru/index.php?topic=2360.0 (Теория Мухина)
cccp: У вас нет системного подхода к делу, поэтому вы и говорите только о борьбе патриотов. На самом деле идет борьба с буржуазией за социализм и эту борьбу ведут и патриоты и коммунисты. Для патриотов в этой борьбе самое важное, чтобы у власти стояла русская власть, для коммунистов самое главное, чотбы была не только русская, но и социалистическая власть. Тем. кто реально борется не безразлично в какой обстановке они ведут борьбу, они в противоположность вам понимают, что вести борьбу в условиях фашизма невозможно, поэтому вслед за Лениным считают, что нам предпочтительней буржуазная демократия, чем фашизм. Если бы вы реально боролись вы бы знали это как дважды два. Вы упорно не отвечаете на один мой вопрос: что для вас предпочтительней борьба в условиях фашизма или в условиях буржуазной демократии??? Вы молчите. Сказать, что вы за фашизм(диктатуру крупной буржуазии) вы не решаетесь, потому что этим вы признаете что находитесь на стороне Путина, сказать что для борьбы за социализм предпочтительней буржуазная демократия вы тоже не решаетесь, так как знаете что проводником буржуазной демократии выступают оранжисты и не только они. Значительная часть сосал-демократов не оранжисты по убеждениям. Поэтому и только поэтому вы не можете сказать ни да. ни нет. Вы стоите в раскорячку и Путин плохой и оранжисты плохие. Я же вместе с Лениным говорю, что нам для борьбы за социализм предпочтительнее буржуазная демократия, нежели фашистская диктатура, поэтому мы вместе с буржуазными демократическим силами будем бороться за общедемократические права народа. В этой борьбе они нам временные попутчики. При этом мы никогда не сходим со своих классовых идеологических позиции. Вот какую стратегию и тактику вел Ленин. Да ситуация за сто лет конечно в чем то изменилась. Нам так же как и тогда угрожает интервенция, вокруг наш так же враждебный мир капитализма и национальной вражды, но есть уже одно принципиальное различиее -это развенчание мифа об эффективности капитализма, как во всем мире, так и в России. Это качественное изменение и изменение очень серьезное. Сегодня мы должны именно с этих позиций вести агитацию и пропаганду. Говоря вашим языком: если Ленину "повезло" в германском вопросе, то нам повезло в мировом. Так что не надо придавать вашим 6 пунктам стратегического значения. По сравнению с кризисом капитализма - это дилетанские рыдания. Ленин предначертал революцию в России, проанлизировав развитие капитализма в России и сделал стратегический вывод, что в России возможна революциия из-за неравномерности развития капитализма. Вы же занимаетесь жалким политезом, выдавая его за стратегию: что там ляпнул товарищ Мухин, где его поддержал товарищ Харчиков. Считаете "плевки" в армию более весомыми, чем расстрел танками контрреволюционной армией восставшего народа. Армия сейчас служит контрреволюции, даже этого вы не в состоянии понять. Мой вам совет: не спешите отменять ленинскую тактику, не позорьтесь. Ваши дилетанские потуги выглядят смешно.
cccp: Евгений Шнуровский пишет: Тогда была большая Идея, владевшая массами, была партия, способная организовать эти массы, и был вождь, способный повести их за собой. Сегодня, если страна развалится, некому и нечем будет её поднимать. Задача коммунистов и патриотв создать такую партию, а не жаловаться что ее нет. Идея к массам может придти только через партию. Сам народ не в сотоянии сформулировать свои классовые интересы. Это задача партии. Читайте классиков о субъективном и объективном факторе, тогда может что-то проясниться в голове. Начните с этого.
Евгений Шнуровский: cccp пишет: У вас нет системного подхода к делу, поэтому вы и говорите только о борьбе патриотов. На самом деле идет борьба с буржуазией за социализм и эту борьбу ведут и патриоты и коммунисты. Для патриотов в этой борьбе самое важное, чтобы у власти стояла русская власть, для коммунистов самое главное, чотбы была не только русская, но и социалистическая власть. Тем. кто реально борется не безразлично в какой обстановке они ведут борьбу, они в противоположность вам понимают, что вести борьбу в условиях фашизма невозможно, поэтому вслед за Лениным считают, что нам предпочтительней буржуазная демократия, чем фашизм. Если бы вы реально боролись вы бы знали это как дважды два. Вы упорно не отвечаете на один мой вопрос: что для вас предпочтительней борьба в условиях фашизма или в условиях буржуазной демократии??? Вы молчите. Сказать, что вы за фашизм(диктатуру крупной буржуазии) вы не решаетесь, потому что этим вы признаете что находитесь на стороне Путина, сказать что для борьбы за социализм предпочтительней буржуазная демократия вы тоже не решаетесь, так как знаете что проводником буржуазной демократии выступают оранжисты и не только они. Значительная часть сосал-демократов не оранжисты по убеждениям. Поэтому и только поэтому вы не можете сказать ни да. ни нет. Вы стоите в раскорячку и Путин плохой и оранжисты плохие. Я же вместе с Лениным говорю, что нам для борьбы за социализм предпочтительнее буржуазная демократия, нежели фашистская диктатура, поэтому мы вместе с буржуазными демократическим силами будем бороться за общедемократические права народа. В этой борьбе они нам временные попутчики. При этом мы никогда не сходим со своих классовых идеологических позиции. Вот какую стратегию и тактику вел Ленин. Да ситуация за сто лет конечно в чем то изменилась. Нам так же как и тогда угрожает интервенция, вокруг наш так же враждебный мир капитализма и национальной вражды, но есть уже одно принципиальное различиее -это развенчание мифа об эффективности капитализма, как во всем мире, так и в России. Это качественное изменение и изменение очень серьезное. Сегодня мы должны именно с этих позиций вести агитацию и пропаганду. Говоря вашим языком: если Ленину "повезло" в германском вопросе, то нам повезло в мировом. Так что не надо придавать вашим 6 пунктам стратегического значения. По сравнению с кризисом капитализма - это дилетанские рыдания. Ленин предначертал революцию в России, проанлизировав развитие капитализма в России и сделал стратегический вывод, что в России возможна революциия из-за неравномерности развития капитализма. Вы же занимаетесь жалким политезом, выдавая его за стратегию: что там ляпнул товарищ Мухин, где его поддержал товарищ Харчиков. Считаете "плевки" в армию более весомыми, чем расстрел танками контрреволюционной армией восставшего народа. Армия сейчас служит контрреволюции, даже этого вы не в состоянии понять. Мой вам совет: не спешите отменять ленинскую тактику, не позорьтесь. Ваши дилетанские потуги выглядят смешно. 1. Вы - догматик, не понимаете элементарной вещи: сейчас речь идёт в первую очередь о сохранении России, а не о борьбе за социализм. Внешние и внутренние угрозы сегодня неизмеримо большие, чем при Ленине, поэтому с заигрывать с буржуазной демократией смертельно опасно для страны, хотя и очень выгодно для патриотов в плане комфортной борьбы с режимом. Вас больше интересует личная безопасность, чем национальная. 2. Я в третий раз привожу свой ответ по поводу предпочтения "фашизма" "буржуазной демократии". cccp пишет: цитата: 1.Обличать будем всех капиталюг или выборочно? 2. Если бы оранжисты не сдерживали репрессии путиноидов, то мы бы с вами здесь не разговаривали, я бы уж точно сидел или был бы убит. Вы этого хотите? 3. Так вы предпочитаете фашизм буржуазной демократии??? Так и говорите, а не ссылайтесь на ленинскую тактику. 1. Капиталюга Березовский хуже капиталюги Абрамовича. Разве не так? 2. Власть пошла навстречу пенсионерам при монетизации льгот и местному населению после событий в Кондопоге без всякого давления со стороны оранжистов. Вы слишком плохо думаете о нашем народе, если считаете, что он не способен защититься без помощи Запада. "Запад нам поможет!" - это известный шулерский приём, позволивший развалить СССР. Одного патриота Запад спасёт (для наживки) , чтобы погубить Россию - вы этого хотите? 3. В данной ситуации путинский "фашизм" - меньшее зло, чем "буржуазная демократия": "демократы" довели Россию до края пропасти, а "фашист" Путин в 1999-м спас её от развала. То, что он прижал либеральные СМИ, спасло Россию от Хасавюрта-2. Вы против такого фашизма? Я тоже. А что - ВЗАМЕН? 3. Сравнивать революцию в Германии с мировым кризисом - неправомерно: кризис бьёт по России в большей мере, чем по Западу, тогда как революция ударила только по Германии. 4. Армия в ЮО служит контрреволюции?! Повторяю: вы зациклились на революции, и не понимаете, что речь идёт о существовании России: не будет её, негде будет делать и революцию. Выньте голову из догм и посмотрите трезво вокруг: ленинское пораженчество сегодня абсолютно неприемлемо!
Евгений Шнуровский: cccp пишет: Задача коммунистов и патриотв создать такую партию, а не жаловаться что ее нет. Идея к массам может придти только через партию. Сам народ не в сотоянии сформулировать свои классовые интересы. Это задача партии. Читайте классиков о субъективном и объективном факторе, тогда может что-то проясниться в голове. Начните с этого. Но пока её нет, вы не имеете права вести себя по-ленински. Впрочем, он тоже не имел права на своё пораженчество: если бы не революция в Германии, что было бы с Россией?
Евгений Шнуровский: Всё-таки объясните: вы в целом с моими шестью тезисами согласны, но ленинскую тактику поддерживаете. Давайте поподробнее.
cccp: Евгений Шнуровский пишет: 1. Вы - догматик, не понимаете элементарной вещи: сейчас речь идёт в первую очередь о сохранении России, а не о борьбе за социализм. Внешние и внутренние угрозы сегодня неизмеримо большие, чем при Ленине, поэтому с заигрывать с буржуазной демократией смертельно опасно для страны, хотя и очень выгодно для патриотов в плане комфортной борьбы с режимом. Вас больше интересует личная безопасность, чем национальная. Комфортной борьбой занимаетесь вы, а не я, поэтому вас в отличии от меня и особенно моих товарищей революционеров не касаются репрессии. Так что не надо с больной головы на здоровую. И не надо истерики что Россия в тисках врагов... Истерикам в серьезной политике делать нечего. Они становятся предателями. Тольо социалистическая революция может спасти Россию, именно потому что капитализм ее губит. Если бы Россиия не была бы завязана на мировую экономику, то и мировой кризис ей был бы по боку. Уж не надо меня учить еще и экономике. Я, а не вы прогнозировал этот кризис еще два года тому назад. А сегодня я прогнозирую революцию. И хватит болтать о ленинской тактике, вы в ней плохо разбираетесь, потому что не ведете конкретной борьбы.
cccp: Евгений Шнуровский пишет: Всё-таки объясните: вы в целом с моими шестью тезисами согласны, но ленинскую тактику поддерживаете. Давайте поподробнее. Ленинская тактика многовекторна. Я уже писал об этом.
Евгений Шнуровский: cccp пишет: Комфортной борьбой занимаетесь вы, а не я, поэтому вас в отличии от меня и особенно моих товарищей революционеров не касаются репрессии. Так что не надо с больной головы на здоровую. И не надо истерики что Россия в тисках врагов... Истерикам в серьезной политике делать нечего. Они становятся предателями. Тольо социалистическая революция может спасти Россию, именно потому что капитализм ее губит. Если бы Россиия не была бы завязана на мировую экономику, то и мировой кризис ей был бы по боку. Уж не надо меня учить еще и экономике. Я, а не вы прогнозировал этот кризис еще два года тому назад. А сегодня я прогнозирую революцию. И хватит болтать о ленинской тактике, вы в ней плохо разбираетесь, потому что не ведете конкретной борьбы. 1. Не надо переходить на личности. Комфортной борьбой занимаются именно "оранжевые" патриоты. Результат: они комфортно тусуются, а "перестройщики-2" потирают руки.. Это - факты. А от вас - только догматическая демагогия. 2. Ничего более конкретного, чем позиция по войне в ЮО, сейчас нет. Мухин и Харчиков действуют строго по-ленински, и только слепые догматики вроде вас не видят в этом смертельной опасности для России. Это - не истерика, это - адекватность!
Евгений Шнуровский: cccp пишет: Ленинская тактика многовекторна. Я уже писал об этом. Не уходите от ответа: сотрудничество с Западом против Кремля - это конкретно. Хотите повторения "Перестройки"? Тогда тоже все вопили "Запад нам поможет!!!" Всё, до вечера.
cccp: Евгений Шнуровский пишет: Не надо переходить на личности. Комфортной борьбой занимаются именно "оранжевые" патриоты Будьте объектвны: на личности перешли вы, когда категорично заявили, что Харчиков и Мухин - агенты..., Второе: Мухин подвергся репрессиям, а не вы за якобы "комфортную борьбу". Самое интересное, что Мухин продолжает эту "комфортную" борьбу подставляясь под репресии властей, а вы еще его игнобите. Вы встали на равне с этой властью в осуждении Мухина. Я не во всем согласен и с Мухиным и с Харчиковым, в частности по вопросу отношения к грузинской войне, но я дохожу до такого бесстыдства, чтобы называть их борьбу "комфортной".
cccp: Евгений Шнуровский пишет: 2. Ничего более конкретного, чем позиция по войне в ЮО, сейчас нет. Мухин и Харчиков действуют строго по-ленински, и только слепые догматики вроде вас не видят в этом смертельной опасности для России. Это - не истерика, это - адекватность! Не понимаете вы Ленина, поэтому не надо пороть чушь, что Мухин и Харчиков действуют по-ленински. Они действуют по-мухински и по- харьчековски. Ленини действовал классически: приоритет классовой борьбы над общедемократической. Где вы увидели приоритет классовой борьбы у Мухина и Харьчикова?? Кстати, чтобы вы знали элементарное: борьба за национальную справедливость или за национальные интересы относится к борьбе за общедемократические ценности. Вам бы немного больше разбираться в науке, а потом только категорично что-либо заявлять!!
cccp: Евгений Шнуровский пишет: cccp пишет: цитата: Ленинская тактика многовекторна. Я уже писал об этом. Не уходите от ответа: сотрудничество с Западом против Кремля - это конкретно. Хотите повторения "Перестройки"? Тогда тоже все вопили "Запад нам поможет!!!" Всё, до вечера. Не искажайте смысл сказанного, я вам уже не раз об этом говорил. Запад может дать денег, на ликвидацию одного клана буржуазии другим ее кланом. Но деньги эти дадут оранжистам, если дадут?? Ленин учил, что нужно использовать противоречии между группами буржуазии, пусть они друг друга хоть поубивают, нам хуже от этого не будет. И самый последний дурак из патриотов должен это понимать, а не примитивно рассуждать о ленинской тактике. Где кто-нибудь из нас кричит, что запад нам поможет?? Перестаньте коверкать смысл сказанного, а то я уже заподозрю вас как агента Путина!!!
Евгений Шнуровский: Комфортный патриотизм "Я один из тех, кому членство в НА необходимо, поскольку я и мои сторонники, если станем выступать в одиночестве, тотчас будем осуждены за создание и участие в экстремистском сообществе" Э. Лимонов. "Нужно дискредитировать Кремль, и если для этого предложат помощь США, то принимать, не задумываясь - потом разберёмся" Ю. Мухин. Коммунисты - уж не те, Тюрем, как огня, боятся: "Как бы к нашей нам мечте Покомфортнее пробраться? Как бы Путина клеймить Половчее, поудобней - Чтоб и патриотом слыть, И коврижки жрать посдобней? Эврика!!! По власти бей - Из стволов Нац-Ассамблеи! Коммунизм, "оранжевей"! Чем продажней - тем целее!" То, что в "Перестройке-2" Либералам помогает, "Нео-Брестская" блядва, Что есть сил, "не понимает"... То, что сдох СССР После "Запад нам поможет!!!" - Коммуняка-лицемер Осознать никак "не может"... "Р-р-революцию даёшь!!!" А какой ценой - неважно... Родину врагам - за грош, Лишь бы бунтовать - вальяжно...
Евгений Шнуровский: cccp пишет: Будьте объектвны: на личности перешли вы, когда категорично заявили, что Харчиков и Мухин - агенты..., Второе: Мухин подвергся репрессиям, а не вы за якобы "комфортную борьбу". Самое интересное, что Мухин продолжает эту "комфортную" борьбу подставляясь под репресии властей, а вы еще его игнобите. Вы встали на равне с этой властью в осуждении Мухина. Я не во всем согласен и с Мухиным и с Харчиковым, в частности по вопросу отношения к грузинской войне, но я дохожу до такого бесстыдства, чтобы называть их борьбу "комфортной". 1. У меня против Мухина и Харчикова есть факты, а у вас против меня - нет. Поэтому я констатирую, а вы - клевещете. 2. "Дуэль" не закрыта, а наоборот - распиарена, Мухин не в тюрьме, а наоборот - раскручен как "Герой-Мученик"... Разве это репрессии? Так же гнобили Новодворскую накануне "Перестройки-1" - только чтобы разозлить, а не сломать. 3. И самое главное: помните о цене комфортности такой борьбы с Кремлём - Мухин и Харчиков работают на либеральную "Перестройку-2".
Евгений Шнуровский: cccp пишет: Не понимаете вы Ленина, поэтому не надо пороть чушь, что Мухин и Харчиков действуют по-ленински. Они действуют по-мухински и по- харьчековски. Ленини действовал классически: приоритет классовой борьбы над общедемократической. Где вы увидели приоритет классовой борьбы у Мухина и Харьчикова?? Кстати, чтобы вы знали элементарное: борьба за национальную справедливость или за национальные интересы относится к борьбе за общедемократические ценности. Вам бы немного больше разбираться в науке, а потом только категорично что-либо заявлять!! Суть ленинской тактики: сотрудничество с врагами Отчизны ради свержения своего правительства. А под какими флагами это делается - абсолютно непринципиально! Ваша "наука" - это замшелые догмы, вы отстали от жизни.
Евгений Шнуровский: cccp пишет: Не искажайте смысл сказанного, я вам уже не раз об этом говорил. Запад может дать денег, на ликвидацию одного клана буржуазии другим ее кланом. Но деньги эти дадут оранжистам, если дадут?? Ленин учил, что нужно использовать противоречии между группами буржуазии, пусть они друг друга хоть поубивают, нам хуже от этого не будет. И самый последний дурак из патриотов должен это понимать, а не примитивно рассуждать о ленинской тактике. Где кто-нибудь из нас кричит, что запад нам поможет?? Перестаньте коверкать смысл сказанного, а то я уже заподозрю вас как агента Путина!!! 1. Вы сами сказали, что нужно брать деньги у Запада. ПО СУТИ - говорите о том, чтобы Запад нам помог. 2. О помощи Запада кричит Мухин: Нужно дискредитировать Кремль, и если США предложат для этого помощь, то принимать, не задумываясь - потом разберёмся" А Харчиков горой за него. 3. Как использовать противоречия между врагами - сотрудничая с худшими из них?! Я предлагаю сотрудничать - с меньшим злом.
Евгений Шнуровский: Давайте разберёмся: что большее зло для России - "буржуазная демократия", затевающая "Перестройку-2" или "путинский фашизм", хоть и грабящий страну, но всё-таки хранящий её от мгновенного обрушения, что даёт патриотам время на мобилизацию? Только давайте рассматривать это с позиций интересов России, а не мухиных и харчиковых, стремящихся к "комфортному патриотизму".
cccp: "комфортным патриотизмом" занимаетесь вы, по мему глубокому убеждению и то -патриотизмом в кавычках. Это первое. Самые верные оценки выставляет нам режим - это второе. В буржуазной демократии есть то, что является общедемократическим ценностями(равноправие наций), за которые патриоты ведут борьбу. Это наша идеология, за которые героические русские люди готовы отдать свои жизни. Для России сейчас важно, чтобы все патриоты , обладающие решимостью взять власть сконцентрировали свое внимание в одном направлении: любой капитализм губит Россию и поэтому сметать нужно сразу и тот и другой под знаменем социализма. Тот, кто рассуждает какое зло для России лучше или хуже - это враг России, потому, что своей половинчатой позицией разрушает самое ценное, что у нас есть - единство помыслов и действий и этим приводит нашу борьбу к нулю. Когда у Сталина спросили: какой оппортунизм хуже, он ответил, что "оба хуже", а потом добавил: тот, что ближе. Исходя из той же логики, бороться будем и против путинсокй диктатуры и против буржуазной демократии. Исходя из содержания борьбы - бороться будем против реального путинского капитализма и теоретически и идеологически и практически, а против буржуазной демократии и ее ветви -орнжизма - теоретически и идеологически. Эта методология победила раньше, победит и сегодня!!! За всяким оппртунизмом маячит мурло врага или непонимание нашей методологиии, как единственного фактора победы. Если враг не сдается, то его уничтожают, если оппортунист не сдается, то его сначала объявляют врагом....а потом если он не сдается, уничтожают. У кого в голове хоть есть пять извилин должны понимать, что Мухин и Харчиков борются на одном флаге борьбы за социализм с национальным характером, а я, к примеру, - на другом. Мы взаимодействуем и корректируем свои направления. Это и называется тактикой. Есть у нас разногласия? Есть и будут. Есть от нашего союза прирост в общем направлении борьбы за социализм? Есть. Кто-нибудь из нас свернул с дороги по пути к социализму? Нет, пока я этого не вижу.
cccp: Евгений Шнуровский пишет: "Я один из тех, кому членство в НА необходимо, поскольку я и мои сторонники, если станем выступать в одиночестве, тотчас будем осуждены за создание и участие в экстремистском сообществе" Э. Лимонов. "Нужно дискредитировать Кремль, и если для этого предложат помощь США, то принимать, не задумываясь - потом разберёмся" Ю. Мухин. Коммунисты - уж не те, Тюрем, как огня, боятся: "Как бы к нашей нам мечте Покомфортнее пробраться? У вас с понятийным аппаратом все в порядке?? Борются на свободе, в тюрьме - выживают. Какое у вас моральное право приписывать людям, которые подставляются под репрессии, стремление к комфортной борьбе. Речь идет об необходимых элементарных условиях борьбы, без которой она невозможна. Вы клеветник.
cccp: Евгений Шнуровский пишет: 1. У меня против Мухина и Харчикова есть факты, а у вас против меня - нет. Поэтому я констатирую, а вы - клевещете. 2. "Дуэль" не закрыта, а наоборот - распиарена, Мухин не в тюрьме, а наоборот - раскручен как "Герой-Мученик"... Разве это репрессии? Страшна не смерть, а ожидание смерти. Страшны муки не только в тюрьме, но ожидание этих мук. Вы действуйте по принципу: заговнить других, чтобы ваше говно и трусость не были заметны. Я имел дело с реальными героями революционерами и мне вы лапшу на уши не навесите. Вы трус и клеветник. Этот тандем - классический. Все ваши доводы - это отмывание собственного говна!!! Вы трус, потому что подпеваете путинской диктатуре. Я таких красных путиноидов тоже не малоя видал. Якушев Дима, к примеру. Он тоже заигрывал с Путиным, а революционера Губкина считал провокатором. Так Губкин уже десять лет гниет на зоне, а красный путиноид Дима ведет в инете разговоры.
Евгений Шнуровский: cccp пишет: комфортным патриотизмом" занимаетесь вы, по мему глубокому убеждению и то -патриотизмом в кавычках. Это первое. Самые верные оценки выставляет нам режим - это второе. В буржуазной демократии есть то, что является общедемократическим ценностями(равноправие наций), за которые патриоты ведут борьбу. Это наша идеология, за которые героические русские люди готовы отдать свои жизни. Для России сейчас важно, чтобы все патриоты , обладающие решимостью взять власть сконцентрировали свое внимание в одном направлении: любой капитализм губит Россию и поэтому сметать нужно сразу и тот и другой под знаменем социализма. Тот, кто рассуждает какое зло для России лучше или хуже - это враг России, потому, что своей половинчатой позицией разрушает самое ценное, что у нас есть - единство помыслов и действий и этим приводит нашу борьбу к нулю. Когда у Сталина спросили: какой оппортунизм хуже, он ответил, что "оба хуже", а потом добавил: тот, что ближе. Исходя из той же логики, бороться будем и против путинсокй диктатуры и против буржуазной демократии. Исходя из содержания борьбы - бороться будем против реального путинского капитализма и теоретически и идеологически и практически, а против буржуазной демократии и ее ветви -орнжизма - теоретически и идеологически. Эта методология победила раньше, победит и сегодня!!! За всяким оппртунизмом маячит мурло врага или непонимание нашей методологиии, как единственного фактора победы. Если враг не сдается, то его уничтожают, если оппортунист не сдается, то его сначала объявляют врагом....а потом если он не сдается, уничтожают. У кого в голове хоть есть пять извилин должны понимать, что Мухин и Харчиков борются на одном флаге борьбы за социализм с национальным характером, а я, к примеру, - на другом. Мы взаимодействуем и корректируем свои направления. Это и называется тактикой. Есть у нас разногласия? Есть и будут. Есть от нашего союза прирост в общем направлении борьбы за социализм? Есть. Кто-нибудь из нас свернул с дороги по пути к социализму? Нет, пока я этого не вижу. 1. "Буржуазная демократия" готовит "Перестройку-2". "Путинский фашизм" при всех своих преступлениях объективно этому противостоит. Поэтому он - меньшее зло. В "Перестройку-1" вот так же боролись с единственным оплотом государственности - "коммунистическим фашизмом", опираясь на Запад и "буржуазную демократию". Неужели вы никогда ничему не учитесь?! 2. О каким социализме с национальным характером вы говорите, если ваши союзники плюют в нашу армию, воюющую С ВНЕШНИМ врагом? Вы в курсе, что настоящие националисты к Мухину и Харчикову относятся с презрением? (Тот же В. Квачков.) Своим сотрудничеством с врагами России вы готовите русофобскую революцию, по сути - ТРОЦКИСТСКУЮ.
Евгений Шнуровский: cccp пишет: У вас с понятийным аппаратом все в порядке?? Борются на свободе, в тюрьме - выживают. Какое у вас моральное право приписывать людям, которые подставляются под репрессии, стремление к комфортной борьбе. Речь идет об необходимых элементарных условиях борьбы, без которой она невозможна. Вы клеветник. А почему те же большевики к вашим "элементарным условиям борьбы" не стремились и тюрем не боялись? Не потому ли они и победили, что в глазах народа были героями, а не "оранжевыми" приспособленцами? Когда НБП была на пике популярности? Когда не сотрудничала с либералами - когда в тюрьмах сидело наибольшее число её членов. И при чём здесь моё моральное право? Опять вы на личности переходите! Речь - об ЭФФЕКТИВНОСТИ И ОТВЕТСТВЕННОСТИ борьбы с режимом. Кстати, тот же Квачков лучше всего боролся, когда сидел в тюрьме: тюрьма в России - лучшая трибуна. Не я клеветник, а вы - трус, поскольку боитесь отвечать по существу, всё сводите к "героическим эмоциям". Поменьше слушайте песни Харчикова и побольше думайте. Революции нужны РАЦИОНАЛЬНЫЕ бойцы!
Евгений Шнуровский: cccp пишет: Страшна не смерть, а ожидание смерти. Страшны муки не только в тюрьме, но ожидание этих мук. Вы действуйте по принципу: заговнить других, чтобы ваше говно и трусость не были заметны. Я имел дело с реальными героями революционерами и мне вы лапшу на уши не навесите. Вы трус и клеветник. Этот тандем - классический. Все ваши доводы - это отмывание собственного говна!!! Вы трус, потому что подпеваете путинской диктатуре. Я таких красных путиноидов тоже не малоя видал. Якушев Дима, к примеру. Он тоже заигрывал с Путиным, а революционера Губкина считал провокатором. Так Губкин уже десять лет гниет на зоне, а красный путиноид Дима ведет в инете разговоры. А вот это уже пошла харчиковщина - ни слова по существу. У вас кончились аргументы? Следовательно, я прав: никаких репрессий против Мухина нет, есть только пиар (медведевской командой "перестройщиков-2") для использования его в целях дестабилизации страны. Героизм сегодня - далеко не самое главное качество революционера: враги слишком умны и коварны, чтобы делать революцию таким недоумкам, как вы и Харчиков. РАЦИОНАЛИЗМ - вот, что спасёт Россию!
Евгений Шнуровский: Левый поворот Харчикова "У пролетариев нет отечества" К. Маркс "Настоящий коммунист Перед Родиною - глист" Е. Шнуровский Ах, как Харчиков сурово Щёки надувал Для торжественного рёва: "Запад - это кал!!!" Как он "Коммунизмом Русским" Массы вдохновил! Взрывом уж почти тунгусским Кривду истребил! Но - проверка вдруг на вшивость: Битва за ЮО... И - не пафос, а глумливость, Не трибун, а чмо: Те же связки, те же гланды, А войну клеймит "Частным предприятьем банды, Что в Кремле сидит"... С Мухиным настолько дружен, Что на всю башку Злобой к Путину контужен: "Вон! Долой!! Ку-ку!!!" Зреет с Новодворской вместе "Перестройкой-2"... Чужда Разума и Чести Левая блядва...
cccp: Евгений Шнуровский пишет: А вот это уже пошла харчиковщина - ни слова по существу. У вас кончились аргументы? Следовательно, я прав: никаких репрессий против Мухина нет Открой словарь, недоумок и посмотри, что такое репрессии. Там ясно написано, что это означает: карать, казнить, оказывать давление. Вот на Мухина и оказывают давление, чтобы его сломать, а он не ломается и продолжает в том же духе. За день до вынесения приговора я с ним виделся и говорил , что очень высока вероятность, что его посадят. Он мне отвечал, что понимает конечно это, но ему "надоело бояться". Евгений Шнуровский пишет: Героизм сегодня - далеко не самое главное качество революционера: враги слишком умны и коварны, чтобы делать революцию таким недоумкам, как вы и Харчиков. РАЦИОНАЛИЗМ - вот, что спасёт Россию! Враги и при Ленине были хитры и коварны, а рационализм может спасти только твою личную жопу, а не Россию.
Евгений Шнуровский: cccp пишет: Евгений Шнуровский пишет: цитата: А вот это уже пошла харчиковщина - ни слова по существу. У вас кончились аргументы? Следовательно, я прав: никаких репрессий против Мухина нет Открой словарь, недоумок и посмотри, что такое репрессии. Там ясно написано, что это означает: карать, казнить, оказывать давление. Вот на Мухина и оказывают давление, чтобы его сломать, а он не ломается и продолжает в том же духе. За день до вынесения приговора я с ним виделся и говорил , что очень высока вероятность, что его посадят. Он мне отвечал, что понимает конечно это, но ему "надоело бояться". Евгений Шнуровский пишет: цитата: Героизм сегодня - далеко не самое главное качество революционера: враги слишком умны и коварны, чтобы делать революцию таким недоумкам, как вы и Харчиков. РАЦИОНАЛИЗМ - вот, что спасёт Россию! Враги и при Ленине были хитры и коварны, а рационализм может спасти только твою личную жопу, а не Россию. 1. То, что делают с Мухиным - это не репрессии, а пиар: Мухин на воле, газета не закрыта. Для чего его раскручивают, как Новодворскую накануне "Перестройки-1"? 2. Ленин в отличие от Мухина был гениальным политиком,тем не менее его авантюризм дорого обошёлся России. А ведь ещё повезло с революцией в Германии... Сегодня же его тактика абсолютно неприменима, даже если бы нашёлся политик трижды гениальный: вы так и не опровергли ни один из моих шести тезисов отличия начала 20 века от начала 21-го. Предлагаю вернуться в конструктивное РАЦИОНАЛЬНОЕ русло. Эмоции - это именно то, на чём Запад развёл советских людей, недовольных властью. Давайте рассмотрим параллели нынешней ситуации с "Перестройкой-1": 1. Тогда так же оппозиция называла советский режим - "фашистским". 2. Тогда так же оппозиция призывала взять помощь Запада для борьбы с властью. 3. Тогда так же клеймили наши войска (в Афганистане) оккупационными. 4. Тогда так же либеральные силы в КГБ МЯГКО гнобили диссидентов - с тем, чтобы только разозлить их, а не сломать. 5. Тогда так же власть была раздвоена. 6. Тогда так же всё делалось на эмоциях: когда один из патриотов назвал "Перестройку" самолётом, поднятым в воздух без маршрута и посадочного аэродрома - его высмеяли. (Мухин сегодня предлагает брать помощь США для борьбы с Кремлём, "не задумываясь - потом разберёмся")
Евгений Шнуровский: Заявление Национальной Ассамблеи Путин - это Архи-Зло, Мироздания Гангрена! Солнце вечером зашло? Это Путина измена! Над Москвою ураган? Это Путин постарался! Ожил чёрт-те где вулкан? Это Путин рассмеялся! Лес в Бразилии горит? Это Путина интрига! Астероид к нам летит? Это Путина всем фига! Путин - Кризис Мировой! Путин - ...в жопе ковырялка! Свергнем Зло! Любой ценой!! Нам и трёх Россий не жалко!!!
Евгений Шнуровский: Заявление Национальной Ассамблеи Путин - это Архи-Зло, Мироздания Гангрена! Солнце вечером зашло? Это Путина измена! Над Москвою ураган? Это Путин постарался! Ожил чёрт-те где вулкан? Это Путин рассмеялся! Лес в Бразилии горит? Это Путина интрига! Астероид к нам летит? Это Путина всем фига! Путин - Гитлера байстрюк! Путин - выживший Распутин! Путин ночью - восьмирук... Путин ночью - трижды Путин... Путин - Кризис Мировой! Путин - ...в жопе ковырялка! Свергнем Зло! Любой ценой!! Нам и трёх Россий не жалко!!! Если нужно, мы в союз Вступим даже с Сатаною - Лишь бы сыт Вселенский Гнус Был планетою другою...
cccp: Одни преувеличивают отрицательное значение Путина, а другие отрицательное значение оранжевых НА. Это явление получило свое названеие в науке: фобии (страхи). Патриоты, которые и близко не подходят к НА, тоже собирают бесконечные собрания, но уже 15 лет толкуться на одном месте. Это тоже фобии и не желание вести борьбу по известной методологии. Коммунисты не исключение, у них тоже вечные фобии. Это и понятно, за реальную борьбу дают реальные сроки. Чем ваша борьбба будет опаснее для режима, тем и сроки будут реальнее и и больше. На самом деле "благоразумный" Шнуровский больше боится Путина при власти , а не перестройки-2 оранжистов. Вот и либизит перед Путиным, потому что знает: власть удавят и оранжистов и коммунистов, и патритов, когда те реально попробуют покуситься на эту власть. Шнуровские ведут безопасную и комфортную борьбу с мухинами, харчиковами, а с властью которая и устроила уничтожение России они не борются. Страшно, страшно им. Уверен, что если на левом фронте велась бы эффективная борьба за права и интересы трудового народа, то не нужно было Мухину вступать в НА и дискредитировать себя связью с оранжистами. Но большей дискредитацией во сто крат считаю всякое подпевание антинародной власти. Шнуровский ставит путиноидам в заслугу фактически выполняемые властью ее прямых служебных обязанностей, но он этого не видит, страх зазатмил у него разум. Бороться с реальной властью страшнее во много раз, чем с оранжистами, которые не у власти. Это и дураку понятно. Но никто, ни когда не признается, что он трус, разве что женщины или гомики, все пытаются привести доводы в защиту своей трусости. Еще раз говорю, что антигрузинская война было выполнением властью своих прямых государственных задач и не более того и Мухин не прав, когда говорит, что это их "частное дело". Частное дело - остаться при власти, вот в каком смысле правильно понимать слова Мухина, тогда Мухин прав если говорил в этом смысле. Слово "дискредитироавть" надо Мухину заменить на слово "обличать" власть и тогда все вообще будет правильно. Власть сама себя дискредитирует своей антинародной политикой, а мы должны и обязаны ее обличать за эту политику!!! Кто этого не делает, тот не русский человек и не российский тоже. Тот становится именем нарицательным - становится шнуровским.
Евгений Шнуровский: cccp пишет: Одни преувеличивают отрицательное значение Путина, а другие отрицательное значение оранжевых НА. Это явление получило свое названеие в науке: фобии (страхи). Патриоты, которые и близко не подходят к НА, тоже собирают бесконечные собрания, но уже 15 лет толкуться на одном месте. Это тоже фобии и не желание вести борьбу по известной методологии. Коммунисты не исключение, у них тоже вечные фобии. Это и понятно, за реальную борьбу дают реальные сроки. Чем ваша борьбба будет опаснее для режима, тем и сроки будут реальнее и и больше. На самом деле "благоразумный" Шнуровский больше боится Путина при власти , а не перестройки-2 оранжистов. Вот и либизит перед Путиным, потому что знает: власть удавят и оранжистов и коммунистов, и патритов, когда те реально попробуют покуситься на эту власть. Шнуровские ведут безопасную и комфортную борьбу с мухинами, харчиковами, а с властью которая и устроила уничтожение России они не борются. Страшно, страшно им. Уверен, что если на левом фронте велась бы эффективная борьба за права и интересы трудового народа, то не нужно было Мухину вступать в НА и дискредитировать себя связью с оранжистами. Но большей дискредитацией во сто крат считаю всякое подпевание антинародной власти. Шнуровский ставит путиноидам в заслугу фактически выполняемые властью ее прямых служебных обязанностей, но он этого не видит, страх зазатмил у него разум. Бороться с реальной властью страшнее во много раз, чем с оранжистами, которые не у власти. Это и дураку понятно. Но никто, ни когда не признается, что он трус, разве что женщины или гомики, все пытаются привести доводы в защиту своей трусости. Еще раз говорю, что антигрузинская война было выполнением властью своих прямых государственных задач и не более того и Мухин не прав, когда говорит, что это их "частное дело". Частное дело - остаться при власти, вот в каком смысле правильно понимать слова Мухина, тогда Мухин прав если говорил в этом смысле. Слово "дискредитироавть" надо Мухину заменить на слово "обличать" власть и тогда все вообще будет правильно. Власть сама себя дискредитирует своей антинародной политикой, а мы должны и обязаны ее обличать за эту политику!!! Кто этого не делает, тот не русский человек и не российский тоже. Тот становится именем нарицательным - становится шнуровским. 1. Я боюсь не Путина, а развала страны. Слишком недавно была "Перестройка-1", когда вот так же истерично, огульно хаяли власть, сотрудничая с Западом. Вы за то, чтобы сотрудничать с оранжистами и брать деньги у Запада, значит, идёте по тем же граблям, в одном строю с Новодворской. 2. С чего вы взяли, что я не критикую власть? 3. Если на левом фронте проблемы, то нужно их решать, а не ДЕЗЕРТИРОВАТЬ под крыло либералов. Я предлагаю конкретное дело: "красно-коричневую" коалицию для БОРЬБЫ с антинародной властью. Ваши обвинения в мой адрес - подлая клевета. 4. В обычных условиях, конечно, нелепо хвалить власть за выполнение ею своих служебных обязанностей. Но во время войны это - долг каждого патриота. Только интернационалисту, вроде вас, это непонятно. Тем более, что сейчас назревает "Перестройка-2" (Медведев и его команда всё больше делаются горбачёвцами), и в этих чрезвычайных условиях нужно поддерживать власть за ВСЕ её патриотические действия. 5. Когда вы бросите ваши пацанские "героические" понты и начнёте ДУМАТЬ? Повторяю: сегодня главное качество патриота - не смелость, а РАЗУМ! Повторно предлагаю обсудить параллели с "Перестройкой-1".
Евгений Шнуровский: cccp пишет: Еще раз говорю, что антигрузинская война было выполнением властью своих прямых государственных задач и не более того и Мухин не прав, когда говорит, что это их "частное дело". Частное дело - остаться при власти, вот в каком смысле правильно понимать слова Мухина, тогда Мухин прав если говорил в этом смысле. 1. Мухин называет ввод наших войск в ЮО незаконным, хотя всему миру известно, что у нас был миротворческий мандат, и соответственно, мы расширяли МИРОТВОРЧЕСКИЙ контингент, а не вводили ВОЕННЫЙ контингент, для которого требуется разрешение СовФеда. 2. Мухин говорит, что Грузия не бомбила российскую территорию, и поэтому действия России являются агрессией. Хотя всему миру известно, что нападение на граждан страны (а тем более - на её миротворцев) является нападением на страну. Это даже Кондолиза Райс признала, а Мухин всё упорствует в своей "оранжевой" истерике. Вывод: какие бы личные, частные цели ни преследовал Путин, ОБЪЕКТИВНО он действовал в интересах России. Следовательно, Мухин в данном случае выступил не столько против него, сколько против Родины - в одном ряду с теми, кто клеймил нашу армию за Афганистан и Чечню.
Евгений Шнуровский: cccp пишет: Слово "дискредитироавть" надо Мухину заменить на слово "обличать" власть и тогда все вообще будет правильно. Власть сама себя дискредитирует своей антинародной политикой, а мы должны и обязаны ее обличать за эту политику!!! Кто этого не делает, тот не русский человек и не российский тоже. Тот становится именем нарицательным - становится шнуровским. Обличать власть надо, но Мухин-то предлагает использовать для этого помощь США, и вы с ним в этом солидарны. Именно такими методами развалили СССР, то же самое вы хотите сделать с Россией?
РА: Одни преувеличивают отрицательное значение Путина, а другие отрицательное значение оранжевых НА. Верное замечание. Поэтому нам надо не лаять на Мухина и Проханова, а добиваться положения, когда бы Мухин был нашим разведчиком и агентом у либералов, а Проханов у путинцев. Я предлагаю конкретное дело: "красно-коричневую" коалицию для БОРЬБЫ с антинародной властью. Точнее коалиция всех здоровых сил (коммунистов, националистов и христиан).
Евгений Шнуровский: РА пишет: Верное замечание. Поэтому нам надо не лаять на Мухина и Проханова, а добиваться положения, когда бы Мухин был нашим разведчиком и агентом у либералов, а Проханов у путинцев. 1. Планы "Перестройки-2" вынашиваются не Каспаровым, а в Кремле - командой медведевцев. Патриотов в НА используют втёмную, поэтому ни о какой разведке и речи быть не может. А вот ущерб для России очевиден: с помощью мухиных, харчиковых и лимоновых либералы смогут обеспечить "уличное мясо" для дестабилизации. А что касается Проханова, то у него сейчас позиция более-менее (по сравнению с прошлым) правильная: в "Завтра" полно жёсткой критики режима, но при этом исчезли Ходорковский и Лимонов. Впрочем, Белковский и Делягин ещё там гадят... цитата: Я предлагаю конкретное дело: "красно-коричневую" коалицию для БОРЬБЫ с антинародной властью. Точнее коалиция всех здоровых сил (коммунистов, националистов и христиан). Всех, кроме либералов.
cccp: по февральским данным ВЦИОМа, симпатизантами правозащитников > себя назвали 4 % россиян. Из них 2 % среди тех, кого ВЦИОМ отнес к > сторонникам левых, 5 % среди <<правых>>, <<западников>>, 6 % - среди > <<национал-консерваторов>>
Евгений Шнуровский: cccp пишет: по февральским данным ВЦИОМа, симпатизантами правозащитников > себя назвали 4 % россиян. Из них 2 % среди тех, кого ВЦИОМ отнес к > сторонникам левых, 5 % среди <<правых>>, <<западников>>, 6 % - среди > <<национал-консерваторов>> По советским опросам так же было бы в отношении к диссидентам. Тот же Ельцин тоже по ТВ замалчивался. И чем это кончилось? Не забывайте, что сейчас кризис, и массы могут выйти на улицу в любой момент. И возглавить их может любая маргинальная шваль. А должны - ПАТРИОТЫ!
cccp: Евгений Шнуровский пишет: Не забывайте, что сейчас кризис, и массы могут выйти на улицу в любой момент. И возглавить их может любая маргинальная шваль. А должны - ПАТРИОТЫ! Это вы забыли, в своих шести пунктах о кризисе, пришлось мне вам напоминать. У нас-то весь форум посвещен в основном социальному и "национальному" кризису. Я, лично, этим кризисом занялся уже 2-3 года тому назад. А 10 лет тому назад создал первую правозащитную красную организацию, как центра притяжения революционных сил. В ведении нашего правозащитного комитета находятся все революционно-настроенные силы. Первые коммунистические революционеры и группы на постсоветском пространстве - это все мои личные товарищи, почти все они работали в нашем комитете. Мы контролируем и сотрудничаем со всеми правозащитными организациями, которые представляют опасность для антинародного режима. Таким образом мы знаем всех активных борцов с режимом, их расстановку сил, их политические взгляды, их политические настроения, всякие изменения этих настроений. Знать о борцах (всего политического спектра)против этого режима больше, чем знают власти является одной из наших задач. То есть мы в гуще политической борьбы против режима и являемся составной частью этой борьбы. Ваши кабинетные исследования страдают дилетантизмом и однобокостью, поэтому не могут быть верными. Только в борьбе можно научиться этой самой борьбе. Ленин завещал: учиться, учиться и учиться революции. "Маргинальная шваль" это те, кто протестует на обочине общей борьбы за власть трудового народа. Это либеральное понятие относится так же и к некоторым кабинетным "теоретикам", кабинетным "стратегам и тактикам". Маргинал в переводе с французского: крайний. Видео http://www.newstube.ru/Media.aspx?mediaid=4FBF8824-751C-4DCC-8A68-6C58FDB3D4A7 http://www.newstube.ru/Media.aspx?mediaid=3140F9DD-341B-461F-A504-90F60EB5785D http://www.newstube.ru/Media.aspx?mediaid=2B7050F4-C0A9-4C28-9E0D-760768F03A36 http://www.newstube.ru/Media.aspx?mediaid=D543AE9D-C2B8-42A4-B3EB-026F04EB3F4A http://www.newstube.ru/Media.aspx?mediaid=4508F1FD-69FF-4A97-A816-340C453A3769 http://www.newstube.ru/Media.aspx?mediaid=795E1F00-D377-408F-9319-DCA1807BA67F http://www.newstube.ru/Media.aspx?mediaid=795E1F00-D377-408F-9319-DCA1807BA67F http://www.1tv.ru/news/n40039 http://www.1tv.ru/news/n93173 http://www.newstube.ru/Media.aspx?mediaid=58B9D441-EE6A-47E0-9BAD-47EA479B690A http://www.1tv.ru/news/n10527 http://www.newstube.ru/Media.aspx?mediaid=DB7394EA-0A8E-4283-8332-3B0E25530855 http://www.newstube.ru/Media.aspx?mediaid=7A5AC6BB-B427-4C90-A831-26FF904D37D6 http://rutube.ru/tracks/1659163.html http://www.newstube.ru/Media.aspx?mediaid=2AD90292-C9C9-48F3-82CA-6F943CCA23C1 http://www.1tv.ru/news/n10043 http://www.newstube.ru/Media.aspx?mediaid=4AEEBC30-E45F-4968-ACB9-1801F14B4401 http://www.newstube.ru/Media.aspx?mediaid=C02F2B89-F571-4DF6-A1A4-6F08A79797CC http://www.newstube.ru/Media.aspx?mediaid=06D8BE23-8A92-4409-B1ED-509044E5A597
cccp: Вот у Черниховского есть правильные мысли насчет правозащиты вообще и на счет того, какой она должна быть. Я десять лет занимаюсь реальной защитой политзеков -коммунистов и левых активистов и считаю, что защищать своих товарищей и союзников по борьбе нужно, когда они попадают в плен к режиму, и когда они подвергаюся репрессиями. Оранжисты добиваются реализации своих интересов, в том числе и классовых и космополитичных. Это логично. Но борьба с наступлением фашизма в России - это борьба общая. Черняховский этого не хочет признавать или делает вид, что не знает, что фашизм наступает. Видимо его лично проявления фашизма и полицейских репрессий никак не коснулись, поэтому он так равнодушно отосится к правозащитной борьбе в целом. Одно дело теретизировать из кабинета, другое - непосредственно из гущи борьбы. Начались бы на него репрессии, то куда он побежал бы сам? К адвокатам если есть деньги, к правозащитным организациям - если денег нет. Кабинетное бытие у него в значительной мере определяет сознание. Наш "Комитет по освобождению политзаключенных- против госэкстремизма" занимается правовой, юридической, материальной, помощью политзекам, политзащитой, и кроме того активно выступает против госэкстремизма. Мы правопреемники МОПРа СССР. Цитата: "И вроде правильно написано, а все же равнодушно отнеститсь к убийствам "правозащитников", мой взгляд, нельзя. Эдак властям понравится убивать своих политических противников и они перейдут к массовому террору." 23 июля 2009 г. 19:36 пользователь Сергей <serfecher@atom.ru> написал: > > [image: АПН][image: АПН] > 2009-07-23 Сергей Черняховский > Убить правозащитника... > > Убийство - это плохо. Потому что, при прочих равных, смерть - это вообще > плохо. Политическое убийство - тоже плохо. Потому что цивилизованная > политическая жизнь предполагает, что вопросы в ней решаются не методом > убийств - а методом конкурентной борьбы, методом апелляции к общественной > поддержке. Убийство женщины - это выглядит тем более плохо и отвратительно, > что все-таки привычно относиться к женщине как к существу, более слабому и > достойному преклонения и восхищения. > > Правда, многое зависит от выражений, терминов и постановки вопроса. Да, > убийство это плохо. Но если речь идет об уничтожении живой силы противника, > вторгшегося на территорию твоей страны - что есть, между прочим, массовое > убийство, - то, наверное, сложно утверждать, что это - плохо. > > Да, политическое убийство - это плохо. Но, скажем, если перед нами > выражение: <<Ликвидация лидера террористической организации>>, - то нормальный > человек вряд ли будет испытывать к нему чувство сострадания. Хотя это тоже > политическое убийство. > > Да, убийство женщины - это плохо. Но если она убита выстрелом снайпера > антитеррористического подразделения при попытке привести в действие взрывное > устройство в захваченном ее сообщниками театральном центре чтобы уничтожить > несколько сот заложников - это уже хорошо. > > Есть и промежуточные варианты. Например, вряд ли чувство негодования > вызовут слова <<убийство хулигана>>. Хотя бесспорно, за хулиганство - лишение > жизни законом не предписывается. > > Вот <<политическое убийство>> - это одно. А <<убийство политического хулигана>> > - это все же уже другое. Хотя, бесспорно, это противозаконно. > > Значит, при том, что все, безусловно, согласятся, что убийство, тем более - > политическое, тем более - женщины - это плохо, это безобразие, горе и > трагедия ее близких и родственников, - но при детализации все всегда будет > зависеть от того, кто убил, кого и за что. > > Если мы слышим слова <<убийство журналиста>> - мы, скорее всего, будем > потрясены и возмущены: человек делал свою работу, служил своей профессии, > признанной в общем-то нужной и уважаемой - и его взяли и убили просто за то, > что кому то не понравились его взгляды и слова. Тем более, скажем, <<убийство > врача>>. <<Убийство следователя>>. <<Убийство строителя>>. Хотя в каждом случае > нюансы возмущения тоже будут различны. > > <<Убийство врача>> - слова вызывают предельное возмущение - убили того, кто > самим своим призванием был поставлен на сторону жизни в ее борьбе со > смертью. Убили того, кого в любом случае принято выводить за рамки борьбы, > кого не положено убивать. > > <<Убийство следователя>> - горечь, но как бы связанную с трагическим > пониманием: пал на фронте. Работа такая. > > <<Убийство строителя>> - нечто промежуточное. С одной стороны, нет > трагического ощущения предельного несоответствия, как в случае с врачом. С > другой стороны, вроде бы вообще не причем, возникает реакция: <<Господи, а > этот кому помешал?>>. В сочетании: <<Беспредел. Стреляют, кого попало>>. > > Однако реакция на слова: <<Убийство правозащитника>>, - она другая. Нечеткая, > ощущаемая как нечто среднее между <<убийство хулигана>> и <<еще один > доигрался>>. Потому что сам род деятельности не вызывает ни пиетета, ни > уважения. Так, по февральским данным ВЦИОМа, симпатизантами правозащитников > себя назвали 4 % россиян. Из них 2 % среди тех, кого ВЦИОМ отнес к > сторонникам левых, 5 % среди <<правых>>, <<западников>>, 6 % - среди > <<национал-консерваторов>>( > http://wciom.ru/novosti/press-vypuski/press-vypusk/single/11340.html). > > Общество недружелюбно по отношению к тем, кто называет себя > <<правозащитниками>> - и ему неинтересна их судьба. Поэтому на то, что убивают > женщину - общество естественно будет реагировать негативно. Но если эта > женщина - <<правозащитница>> - данный статус является существенным минусом в > ее восприятии. > > Ситуация противоречивая: как будто, люди защищают права человека. То есть - > права каждого гражданина. То есть - они нечто вроде ну чуть бы не врачей или > профсоюзов: по определению взялись защищать каждого из граждан. А граждане > их не ценят. > > Правы граждане или не правы - но почему-то они не видят в правозащитниках > тех, кем те себя объявляют: защитниками каждого их граждан. > > Очень может быть, потому, что не чувствуют этой защиты. Если пытаться > понять, что защищают правозащитники, то получается, что в основном что-то > предельно далекое от реальной повседневной жизни основной массы граждан. > > С одной стороны они ассоциируются с выражением <<любитель права качать>> - > что само носит иронически пренебрежительный характер. С другой, - права они > защищают какие-то странные, мало волнующие тех же граждан: то права > гомосексуалистов, то права заподозренных в симпатиях к боевикам. То права > солдат, подвергшихся дисциплинарным взысканиям. То права самих себя - то > есть правозащитников. То права олигархов. > > То есть, может быть, они защищают и чьи-нибудь другие права. Только как-то > обычно об этом не слышно - а слышно о защите тех, кому общество явно не > симпатизирует. > > Вот не слышно было о том, чтобы правозащитники защищали права русских, > изгнанных из Чечни дудаевцами. Не слышно о правах российских солдат, > попавших в плен и обращенных в рабство в той же Чечне. > > Не слышно о том, чтобы они защищали права работников, увольнявшихся с > предприятий и фирм во время кризиса. Не слышно об акциях протеста, > проводимых ими против задержки выплаты или уменьшения зарплаты. > > Характерно, что обычно можно услышать либо о защите ими людей вполне > определенных политических взглядов - не даром в массе своей во главе > правозащитников стоят бывшие активисты политически почившей <<Демократической > России>>. > > И как то так получается, что всегда под их покровительством оказывается тот > или иной персонаж, демонстрирующий негативное отношение к России: то Ющенко, > то Саакашвили. То они на стороне погромщиков, крушивших правительственные > здания в Кишиневе. > > И никак не удается услышать ни о защите русскоязычного населения > Прибалтики, ни о протестах против самозахватов представителями татарской > диаспоры земли в Крыму. > > И всюду у них получается, что во всем виновата Россия. И российская власть > (далеко не безупречная) - но именно в тех случаях, когда как раз пытается > навести хоть какой-то порядок. А вот когда проводилась либерализация цен, и > миллионы граждан были ограблены властью и новоявленными нуворишами - голоса > правозащитников услышать не удавалось. Не удавалось его услышать и во время > проведения залоговых аукционов. И во время расстрела парламента осенью 1993 > года. > > Они постоянно протестуют против того, что считают фальсификациями на > выборах в пользу Путина. Но кто слышал, чтобы они протестовали против > фальсификаций в пользу Ельцина? > > Они декларируют себя в качестве защитников прав <<человека вообще>> - но > получается, что защищают очень выборочно. Либо своих, либо тех, на защите > которых можно нанести ущерб тому, кого они не любят. > > И в значительном числе случаев - защита эта несколько странная. Как бы > заведомо направленная не на то, чтобы решить стоящую проблему - а на то, > чтобы ее <<глобализировать>>, добиться максимального политического, точнее - > пропагандистского эффекта. > > Шум и скандал - вот их задача. Еще понятно, что это оружие бывает полезно и > эффективно для защиты того или иного пострадавшего - хотя во многих случаях > это более удачно можно решить как раз, не создавая атмосферу скандальности, > поляризации конфликта, когда стороны уже логикой публичности обречены на > битву за <<сохранение лица>>, а добиваясь согласия, стремясь решить проблему > деловым путем. > > Но вся их деятельность, во всяком случае, публичная, заставляет > предположить, что для них не публичный скандал - инструмент решения > проблемы, а наличие проблемы - средство разжечь скандал и обратить на себя > внимание. Нарушение прав человека (хотя опять же, что иметь в виду под ними > - представления правозащитников и представления основной массы населения в > этом вопросе очень и очень расходятся) - это не то, что они хотели бы > устранить. Это то, что необходимо им для обеспечения их деятельности. > > Скандал - их хлеб, их стихия. Повод для проявления истеричности - и для > саморекламы. > > При этом их деятельность, в этом отношении будучи вполне профессиональной > (<<защищать права>> - это их профессия>>), носит некий имитационный характер. > > Им нужен даже не просто скандал - им нужно некое его воспроизведение. Не > решить проблему, не устранить нарушение - а вызвать нервную реакцию власти. > В этом отношении формула их деятельности <<Скандал - реакция власти - > скандал*>>. Формула, напоминающая формулу капитала. Расширенное > воспроизводство скандал - как расширенное воспроизводство специфического > общественного капитала.
Евгений Шнуровский: cccp пишет: Это вы забыли, в своих шести пунктах о кризисе, пришлось мне вам напоминать. У нас-то весь форум посвещен в основном социальному и "национальному" кризису. Я, лично, этим кризисом занялся уже 2-3 года тому назад. А 10 лет тому назад создал первую правозащитную красную организацию, как центра притяжения революционных сил. В ведении нашего правозащитного комитета находятся все революционно-настроенные силы. Первые коммунистические революционеры и группы на постсоветском пространстве - это все мои личные товарищи, почти все они работали в нашем комитете. Мы контролируем и сотрудничаем со всеми правозащитными организациями, которые представляют опасность для антинародного режима. Таким образом мы знаем всех активных борцов с режимом, их расстановку сил, их политические взгляды, их политические настроения, всякие изменения этих настроений. Знать о борцах (всего политического спектра)против этого режима больше, чем знают власти является одной из наших задач. То есть мы в гуще политической борьбы против режима и являемся составной частью этой борьбы. Ваши кабинетные исследования страдают дилетантизмом и однобокостью, поэтому не могут быть верными. Только в борьбе можно научиться этой самой борьбе. Ленин завещал: учиться, учиться и учиться революции. "Маргинальная шваль" это те, кто протестует на обочине общей борьбы за власть трудового народа. Это либеральное понятие относится так же и к некоторым кабинетным "теоретикам", кабинетным "стратегам и тактикам". Маргинал в переводе с французского: крайний. Кризис в целом не меняет ситуации, скорее даже, он усугубляет положение России. Разве не так? Шесть тезисов вы не опровергли, так хотя бы большую опасность кризиса для России, нежели для Запада, опровергните! Ваша похвальба "практической работой" показывает вашу интеллектуальную беспомощность в вопросах стратегии. Отсюда и ваши неудачи в тактике. Пока патриотическая оппозиция не откажется от союза с либералами, у неё нет серьёзного будущего.
Евгений Шнуровский: cccp пишет: от у Черниховского есть правильные мысли насчет правозащиты вообще и на счет того, какой она должна быть. Я десять лет занимаюсь реальной защитой политзеков -коммунистов и левых активистов и считаю, что защищать своих товарищей и союзников по борьбе нужно, когда они попадают в плен к режиму, и когда они подвергаюся репрессиями. Оранжисты добиваются реализации своих интересов, в том числе и классовых и космополитичных. Это логично. Но борьба с наступлением фашизма в России - это борьба общая. Черняховский этого не хочет признавать или делает вид, что не знает, что фашизм наступает. Видимо его лично проявления фашизма и полицейских репрессий никак не коснулись, поэтому он так равнодушно отосится к правозащитной борьбе в целом. Одно дело теретизировать из кабинета, другое - непосредственно из гущи борьбы. Начались бы на него репрессии, то куда он побежал бы сам? К адвокатам если есть деньги, к правозащитным организациям - если денег нет. Кабинетное бытие у него в значительной мере определяет сознание. Наш "Комитет по освобождению политзаключенных- против госэкстремизма" занимается правовой, юридической, материальной, помощью политзекам, политзащитой, и кроме того активно выступает против госэкстремизма. Мы правопреемники МОПРа СССР. Борьба с "советским тоталитаризмом" тоже была общим делом ( та же "Память" активно сотрудничала в этом с либералами). Чем это кончилось? Этим же кончится и сегодня. Борьба за права человека патриотами должна вестись отдельно от либералов. Этим патриоты добьются авторитета в массах, в отличие от сегодняшней ситуации, когда "оранжевого" Лимонова иначе как пидором простые люди не зовут. Когда нацболы страдали за народ отдельно от либералов, у них был гораздо больший авторитет. Вы стремитесь к комфортной борьбе с режимом, уповая на помощь либералов, но при этом страдают национальные интересы России, поскольку вы работаете на "Перестройку-2". Всё упирается таким образом в вашу глупость и трусость, несмотря на ваш показной героизм.
cccp: Евгений Шнуровский пишет: Кризис в целом не меняет ситуации, скорее даже, он усугубляет положение России. Разве не так? Шесть тезисов вы не опровергли, так хотя бы большую опасность кризиса для России, нежели для Запада, опровергните! Ваша похвальба "практической работой" показывает вашу интеллектуальную беспомощность в вопросах стратегии. Отсюда и ваши неудачи в тактике. Пока патриотическая оппозиция не откажется от союза с либералами, у неё нет серьёзного будущего. Вашу "интеллектуальную беспомощность" как раз и показало то, что такой фактор как кризис, даже когда он уже наступил вы не сделали его седьмым пунктом своих всем давно известных шести пунктам. Это говорит о полной интеллектуальной вашей несостоятельности, как в области стратегии, так и в тактике. Нормальные стратеги прогнозировали кризис еще 2-3 года назад. Нормальные тактики сделали кризис предметом сегодняшнего исследования и построения тактики. Вы же не сделали ни того, ни другого. Вы политический ребенок в деле революции. Увас нет от природы системного мышления и вы даже не представляете, что это такое. Борьба с наступлением фашизма - это общая практика борьбы с фашизмом, а не идеологический союз. Хоть это то вы можете понять???
cccp: Евгений Шнуровский пишет: Борьба с "советским тоталитаризмом" тоже была общим делом ( та же "Память" активно сотрудничала в этом с либералами). Чем это кончилось? Этим же кончится и сегодня. Борьба с "советским тоталитаризмом" кончилась падением советской власти. По аналогии борьба с путинским тоталитаризмом кончится падением путинской власти, а наша борьба с капитализмом довершит этот процесс, что вместе с путинской властью падет и и капитализм в России. Ленинская тактика и заключалась в том, что он умело создавал и вовремя разрушал временные союзы с временными попутчиками. Когда СР захватили Советы он "преспокойно" снял основной лозунг революции: "вся власть Советам!" Так вот Ленин был признанным тактиком революции и был ее главным стратегом. Революцию он прогнозировал задолго до того, когда она произошла. Вы же, у которого не хватает ума ни на стратегические прогнозы, но даже сделать тактический анализ текущего момента с учетом наиболее важного стратегического момента, которым является кризис, взялись с наглостью глупца меня учить здесь тактике. Не забывайте, о кризисе напомнил вам я, а не вы сами о нем вспомнили. Не забывайте кризис два - три года тому назад прогнозировал я, а не вы. Посему. Нет у вас особого ума, нет необходимых знаний, нет практического опыта. Откуда может у такого человека вдруг взяться побеждающая тактика??!! В чудеса я не верю.
cccp: Евгений Шнуровский пишет: Вы стремитесь к комфортной борьбе с режимом, уповая на помощь либералов, но при этом страдают национальные интересы России, поскольку вы работаете на "Перестройку-2". Всё упирается таким образом в вашу глупость и трусость, несмотря на ваш показной героизм. Да, нет я реально рискую в отличие от вас. За весь период борьбы на меня три раза возбуждали уголовные дела, и даже по такой статье, как насильственный захват власти (ст.278). Санкции от 12 лет до 20. Были суды, которые я выиграл, благодаря своей юридической грамотности, помощи адвокатов и общественных организаций. Вы от меня это узнаете впервые, хотя мы уже неделю здесь переговариваемся. Где же тут показуха?? Клвета ваша имеет место, это да. Но, что вам остается, за вами кроме "комфортной и безопасной" борьбы ничего существенного нет. Остается только клеветать, на тех, кто ведет рискованную борьбу: на Харчикова, Мухинна, Квачкова, Миронова, на 20-30 человек политзеков, которых защищает наш Комитет....
Евгений Шнуровский: cccp пишет: Вашу "интеллектуальную беспомощность" как раз и показало то, что такой фактор как кризис, даже когда он уже наступил вы не сделали его седьмым пунктом своих всем давно известных шести пунктам. Это говорит о полной интеллектуальной вашей несостоятельности, как в области стратегии, так и в тактике. Нормальные стратеги прогнозировали кризис еще 2-3 года назад. Нормальные тактики сделали кризис предметом сегодняшнего исследования и построения тактики. Вы же не сделали ни того, ни другого. Вы политический ребенок в деле революции. Увас нет от природы системного мышления и вы даже не представляете, что это такое. Борьба с наступлением фашизма - это общая практика борьбы с фашизмом, а не идеологический союз. Хоть это то вы можете понять??? 1. Повторяю вопрос: как кризис меняет общую картину? Разве не в сторону ухудшения положения России? Хватит общих слов, начните рассуждать по существу! 2. То, что общая борьба с "фашизмом" - не идеологический, а практический союз, мне понятно. Но что это меняет? Развалить Россию можно и одной лишь практикой, без всякой идеологии. 3. У меня есть системное мышление, поскольку я рассуждаю о последствиях "красно-оранжизма", а вы - нет: отказываетесь обсуждать мои шесть отличий нашего времени от начала 20 века, параллели с "Перестройкой-1", преимущества либералов перед патриотами и т.д. Всё сводите к переходу на личности.
Евгений Шнуровский: cccp пишет: Борьба с "советским тоталитаризмом" кончилась падением советской власти. По аналогии борьба с путинским тоталитаризмом кончится падением путинской власти, а наша борьба с капитализмом довершит этот процесс, что вместе с путинской властью падет и и капитализм в России. Ленинская тактика и заключалась в том, что он умело создавал и вовремя разрушал временные союзы с временными попутчиками. Когда СР захватили Советы он "преспокойно" снял основной лозунг революции: "вся власть Советам!" Так вот Ленин был признанным тактиком революции и был ее главным стратегом. Революцию он прогнозировал задолго до того, когда она произошла. Вы же, у которого не хватает ума ни на стратегические прогнозы, но даже сделать тактический анализ текущего момента с учетом наиболее важного стратегического момента, которым является кризис, взялись с наглостью глупца меня учить здесь тактике. Не забывайте, о кризисе напомнил вам я, а не вы сами о нем вспомнили. Не забывайте кризис два - три года тому назад прогнозировал я, а не вы. Посему. Нет у вас особого ума, нет необходимых знаний, нет практического опыта. Откуда может у такого человека вдруг взяться побеждающая тактика??!! В чудеса я не верю. 1. Вы упорно уходите от обсуждения по существу: с падением советской власти рухнула и СТРАНА. Почему вы это не хотите обсуждать??? Что вы ссылаетесь на Ленина, ведь сейчас мы говорим о "Перестройке-1"! Что вы сравниваете его со мной, ведь сейчас приниципиально другая ситуация. 2. Вы привязались к кризису, но упорно не хотите конкретно обсудить - как он меняет общую картину. Я утверждаю - принципиально он положение России не меняет, разве что УХУДШАЕТ его: бьёт больше по нам, чем по Западу. А это лишний раз подтверждаетмою правоту: ленинская тактика сегодня абсолютно неприменима. 3. Что это за метод дискуссии: обвинить меня в отсутствии ума на основании того, что я не учёл кризис (не являющийся принципиальным фактором, ведь я писал об ОСНОВНЫХ отличиях начала 21 века от начала 20-го). И вследствие этого отказываться вести дискуссию по существу. Стоит ли удивляться тому, что коммунисты сегодня в таком отстое...
cccp: Я вам уже в сотый раз говорил, что временный союз с либералами в борьбе с фашизмом не есть постоянный и не есть идеологический. А есть временный и НЕ ИДЕОЛОГИЧЕСКИЙ. Я, например, не сотрудничаю с либералами политически, я вам это уже неоднократно писал, и все, кто меня знает, знают и то, что мое сотрудничество с адвокатами, с првозащитными организациями, с правоохренительной властной ситемой, когда я веду юридическую переписку с органами власти, носит чисто правозащитный характер. Евгений Шнуровский пишет: 3. Что это за метод дискуссии: обвинить меня в отсутствии ума на основании того, что я не учёл кризис (не являющийся принципиальным фактором, ведь я писал об ОСНОВНЫХ отличиях начала 21 века от начала 20-го). И вследствие этого отказываться вести дискуссию по существу. Стоит ли удивляться тому, что коммунисты сегодня в таком отстое... Для социалистической революции кризис имеет принципиальное значение, потому, что этот кризис - кризис капитализма в России. Все ваши 6 пунктов - это те обстоятельства в которых будет проходить революция. Так, что я говорю по существу революции. Разные обстоятельства, о которых вы пишете известны всем. Интервенция будет, об этом никто и не спорит. Будет в том или ином масштабе. Изоляция страны будет тоже. Вы предлагаете мне спрогнозировать насколько масштабна будет интервенция, - насколько сильна будет изоляция и отсюда строить тактику?? Такого прогноз вам никто не даст, даже те, кто действительно известны своими долгосрочными успешными прогнозами. Я во всяком случае не возьмусь, а вам и пытаться не нужно, у вас это ни разу не получалось. Ленину ведь тоже говорили, что он погубит революцией Россию. Он и погубил Росссию буржуазную, но зато заложил первые камни России-СССР социалистической. Для меня Ленин актуальнее сегодня, чем вы. В этом все и дело. Для меня актуальны сегодня и те люди, которые умеют правильно взвесить политическую и экономическую обстановку и только поэтому делают правильные прогнозы. Вот с такими людьми и стоит подробно дискутировать и "ваши" шесть пунктов и многое другое, включая и тактику. Вы к таким людям не относитесь.
Евгений Шнуровский: cccp пишет: Да, нет я реально рискую в отличие от вас. За весь период борьбы на меня три раза возбуждали уголовные дела, и даже по такой статье, как насильственный захват власти (ст.278). Санкции от 12 лет до 20. Были суды, которые я выиграл, благодаря своей юридической грамотности, помощи адвокатов и общественных организаций. Вы от меня это узнаете впервые, хотя мы уже неделю здесь переговариваемся. Где же тут показуха?? Клвета ваша имеет место, это да. Но, что вам остается, за вами кроме "комфортной и безопасной" борьбы ничего существенного нет. Остается только клеветать, на тех, кто ведет рискованную борьбу: на Харчикова, Мухинна, Квачкова, Миронова, на 20-30 человек политзеков, которых защищает наш Комитет.... 1. А я и не говорю, что у вас уже полностью комфортная борьба, я говорю о том, что вы стремитесь к ней. Лимонов в отличие от вас, честно об этом сказал. 2. Что вы всё о риске для себя, любимого, распинаетесь? Вы когда о риске для России начнёте думать?!
Евгений Шнуровский: cccp пишет: Я вам уже в сотый раз говорил, что временный союз с либералами в борьбе с фашизмом не есть постоянный и не есть идеологический. А есть временный и НЕ ИДЕОЛОГИЧЕСКИЙ. Я, например, не сотрудничаю с либералами политически, я вам это уже неоднократно писал, и все, кто меня знает, знают и то, что мое сотрудничество с адвокатами, с првозащитными организациями, с правоохренительной властной ситемой, когда я веду юридическую переписку с органами власти, носит чисто правозащитный характер. Вы сотрудничаете с либералами в том, что отмываете их имидж от ельцинизма и тем самым способствуете "Перестройке-2". А политически или идеологически это делается - НЕПРИНЦИПИАЛЬНО.
cccp: Евгений Шнуровский пишет: 1. А я и не говорю, что у вас уже полностью комфортная борьба, я говорю о том, что вы стремитесь к ней. Лимонов в отличие от вас, честно об этом сказал. 2. Что вы всё о риске для себя, любимого, распинаетесь? Вы когда о риске для России начнёте думать?! Не судите по себе, который ведет только комфортную, безопасную борьбу. И борьбы то я не вижу, В чем она?? Если вам неизвестно, что для борьбы нужно хоть минимальные условия, вы политический идиот. И вот такие политические идиоты рассуждают о судьбе России!!!
Евгений Шнуровский: cccp пишет: Для социалистической революции кризис имеет принципиальное значение, потому, что этот кризис - кризис капитализма в России. Все ваши 6 пунктов - это те обстоятельства в которых будет проходить революция. Так, что я говорю по существу революции. Разные обстоятельства, о которых вы пишете известны всем. Интервенция будет, об этом никто и не спорит. Будет в том или ином масштабе. Изоляция страны будет тоже. Вы предлагаете мне спрогнозировать насколько масштабна будет интервенция, - насколько сильна будет изоляция и отсюда строить тактику?? Такого прогноз вам никто не даст, даже те, кто действительно известны своими долгосрочными успешными прогнозами. Я во всяком случае не возьмусь, а вам и пытаться не нужно, у вас это ни разу не получалось. Ленину ведь тоже говорили, что он погубит революцией Россию. Он и погубил Росссию буржуазную, но зато заложил первые камни России-СССР социалистической. Для меня Ленин актуальнее сегодня, чем вы. В этом все и дело. Для меня актуальны сегодня и те люди, которые умеют правильно взвесить политическую и экономическую обстановку и только поэтому делают правильные прогнозы. Вот с такими людьми и стоит подробно дискутировать и "ваши" шесть пунктов и многое другое, включая и тактику. Вы к таким людям не относитесь. 1. Вы зациклились на соц-революции, забыв о России. Революция для России или Россия для революции? В конце 80-х был кризис коммунизма, и либералы воспользовались им для развала СССР. Сейчас вы хотите использовать кризис капитализма для развала России. 2. Я и не говорю о точном прогнозе последствий смуты, я говорю о том, что эти последствия будут неизмеримо тяжелее для России сегодняшней, чем для России царской. Даже трижды Ленин не смог бы сегодня спасти Россию в случае "оранжевой революции". 3. Я хотя бы поставил вопрос о применимости ленинской тактики. Насколько я знаю, никто об этом даже и не дискутирует. Во всяком случае, вы всячески от этого уклоняетесь. Повторяю: давайте всё-таки обсудим ( если уж я такой тупой, то помогите мне!) мои шесть тезисов, преимущества либералов перед патриотами и параллели с "Перестройкой-1".
Евгений Шнуровский: cccp пишет: Не судите по себе, который ведет только комфортную, безопасную борьбу. И борьбы то я не вижу, В чем она?? Если вам неизвестно, что для борьбы нужно хоть минимальные условия, вы политический идиот. И вот такие политические идиоты рассуждают о судьбе России!!! 1. Минимальные условия для борьбы - это "хождение в народ" (агитация) и акции прямого действия, после чего массы сами ринутся в Интернет за информацией о настоящих патриотах. Ссученные "оранжевые патриоты" при всех их информ-возможностях никому не интересны. 2. Моя борьба - идеи и стихи. ("Информ-Война - всех войн война") И то, и другое я делаю лучше кого бы то ни было. Для этого необходим хотя бы минимум бытового комфорта: свобода, работа и крыша над головой. (У меня именно минимум.) Звать меня на баррикады - всё равно что звать маршала в штыковую атаку. (Я - маршал Информ-Войны, а вы - даже не рядовой: всего лишь ополченец.)
cccp: Евгений Шнуровский пишет: 2. Моя борьба - идеи и стихи. ("Информ-Война - всех войн война") И то, и другое я делаю лучше кого бы то ни было. Для этого необходим хотя бы минимум бытового комфорта: свобода, работа и крыша над головой. (У меня именно минимум.) Звать меня на баррикады - всё равно что звать маршала в штыковую атаку. (Я - маршал Информ-Войны, а вы - даже не рядовой: всего лишь ополченец.) Вот когда вас начнут лишать этой минимальной возможности работать -сажсть и пугать тюрьмой, тогда вы и поймете, что такое минимальные условия труда и борьбы. Но вам это не грозит, вы поручик при полковнике Путине, ссученные государственным буржуазным патриотизмом с исходом в фашизм. Евгений Шнуровский пишет: 1. Минимальные условия для борьбы - это "хождение в народ" (агитация) и акции прямого действия, после чего массы сами ринутся в Интернет за информацией о настоящих патриотах. Ссученные "оранжевые патриоты" при всех их информ-возможностях никому не интересны. Пока, что мы видим по факту, что Харчиков и Мухин интересен патриотам, а не вы. Поэтому вы и пыжитесь их обосрать. Простая человеческая зависть и не более того. А своей, лично, деятельности больше распинаться не буду. Целые тома накоплены обо мне в соответствующих ведомостях вашего полковника Путина. Надеюсь там собрано не все обо мне, а то бы давно бы сидел или был ликвидирован физически. Ваши же "маршальские" заслуги по достоинству оценены властью - ни одного уголовного и даже гражданского дела за весь ваш труд возбуждено не было. Полезен вы режиму свидетельствует этот факт! Хотя бы маленькое дело на вас завели для отвода глаз. Но даже такого вы не стоите. Городской сумасшедший - вот ваш политический статус?
cccp: Ю.И.Мухину сделали срочную операцию по шунтированию сердца, сейчас он идет на проправку. Ему еще предстоят два судебных заседания в начале августа по обжалованию приговора суда, на которых он должен присутствовать лично. Продолжительный стресс привел Мухина к серьезному сердечному заболеванию, вот и теперь он вынужден трепать себе нервы. Патриотичекая общественность всерьез опасается за его здоровье и даже за его жизнь.
Евгений Шнуровский: cccp пишет: Вот когда вас начнут лишать этой минимальной возможности работать -сажсть и пугать тюрьмой, тогда вы и поймете, что такое минимальные условия труда и борьбы. Но вам это не грозит, вы поручик при полковнике Путине, ссученные государственным буржуазным патриотизмом с исходом в фашизм. Я это понимаю и так. Но к либералам за помощью не побегу ни при каких обстоятельствах. Евгений Шнуровский пишет: цитата: 1. Минимальные условия для борьбы - это "хождение в народ" (агитация) и акции прямого действия, после чего массы сами ринутся в Интернет за информацией о настоящих патриотах. Ссученные "оранжевые патриоты" при всех их информ-возможностях никому не интересны. Пока, что мы видим по факту, что Харчиков и Мухин интересен патриотам, а не вы. Поэтому вы и пыжитесь их обосрать. Простая человеческая зависть и не более того. А своей, лично, деятельности больше распинаться не буду. Целые тома накоплены обо мне в соответствующих ведомостях вашего полковника Путина. Надеюсь там собрано не все обо мне, а то бы давно бы сидел или был ликвидирован физически. Ваши же "маршальские" заслуги по достоинству оценены властью - ни одного уголовного и даже гражданского дела за весь ваш труд возбуждено не было. Полезен вы режиму свидетельствует этот факт! Хотя бы маленькое дело на вас завели для отвода глаз. Но даже такого вы не стоите. Городской сумасшедший - вот ваш политический статус? 1. Я говорил об интересе НАРОДА, а не патриотов. Впрочем, и патриотам Харчиков с Мухиным не особо нужны. 2. Против меня нет гонений по одной простой причине: я никому неизвестен. Ни одной моей книги не издано (хотя стихов написано более 8000), ни одна моя идея никем не признана, и даже не оспаривается - ввиду отсутствия сведений обо мне. Я бы с удовольствием посидел в тюрьме (серьёзно говорю) при условии, что пойдёт раскрутка моих идей и стихов.
cccp: Шнуровский забанен за грубое оскорбление Мухина. Его последний пост с оскорблением удален отсюда и помещен в закрытый для просмота раздел форума.
полная версия страницы