Форум » Политика » А. Харчиков - "красно-оранжевый" агент "Перестройки-2" » Ответить
А. Харчиков - "красно-оранжевый" агент "Перестройки-2"
Евгений Шнуровский: А. Харчиков поддерживает известного публициста Ю. Мухина, назвавшего действия нашей армии в Южной Осетии частным предприятием кремлёвской банды. Это - пораженческая агитация, параллельная усилиям В. Новодворской и С. Ковалёва во время первой чеченской войны, приведшим Россию к Хасавюрту. Очевидно, что назревает "Перестройка-2": либералы-медведевцы на всех уровнях бросают вызовы силовикам-путинцам. "Национальная Ассамблея", в которой участвует Ю. Мухин, служит для создания нового образа либерализма ("хорошего, национального"), чтобы легче было вновь оболванить массы. Харчиков, поддерживая Мухина, объективно является агентом "Перестройки-2".
cccp: Евгений Шнуровский пишет: А. Харчиков поддерживает известного публициста Ю. Мухина, назвавшего действия нашей армии в Южной Осетии частным предприятием кремлёвской банды. Это - пораженческая агитация, параллельная усилиям В. Новодворской и С. Ковалёва во время первой чеченской войны, приведшим Россию к Хасавюрту. Очевидно, что назревает "Перестройка-2": либералы-медведевцы на всех уровнях бросают вызовы силовикам-путинцам. "Национальная Ассамблея", в которой участвует Ю. Мухин, служит для создания нового образа либерализма ("хорошего, национального"), чтобы легче было вновь оболванить массы. Харчиков, поддерживая Мухина, объективно является агентом "Перестройки-2". Мухин стоит на левых мелко – буржуазных позициях и его можно отнести к левым либералам. Мухин активно занимается правозащитной деятельностью, вот почему он оказался в рядах НА. Борьба с проявлениями фашизма привело его в НА. Как известно, борьба с фашизмом – общее дело. С большим злом борются соединенными усилиями. Всякие временные союзы построены на компромиссах и на взаимных уступках. Весь вопрос в том, до каких пор можно вязнуть в этих самых компромиссах?? Харчиков поддерживает Мухина в одном вопросе: в его борьбе против ущемления прав русского народа. К русско-грузинской войне, я лично отношусь, как к вынужденной войне по защите Южной Осетии от геноцида. Кремль ее вел по необходимости: служебная необходимость + создание имиджа государственных патриотов. Всякую отличную точку зрения от моей считаю неправильной. Всякий союз дискредитирует союзников и с лево и с право, поэтому в политической союзнической деятельности НА я, лично, не участвую. Только в отдельных правозащитных мероприятиях. Мухин в силу своей мелко-буржуазных психологии идет на широкий компромисс с либералами. Для революционного коммунизма это неприемлемо. Мою цель вы знаете: диктатура пролетариата в интересах всех трудящихся. Русский вопрос будет решен на 90% в процессе новой социалистической революции. Я противник решать национальные вопросы отдельно от других таких же социальных вопросов. Все социальные вопросы объективно связаны между собой и решать их нужно на основе общего плана и общей идеологии – коммунистической. Разрывать коммунистическую идеологию на части – это приведет к поражению. Союзы с антикоммунистами-«патриотами» также приведут к поражению и дискредитации. Патриот патриоту- брат, а не эксплуататор или партнер.
Евгений Шнуровский: cccp пишет: Мухин стоит на левых мелко – буржуазных позициях и его можно отнести к левым либералам. Мухин активно занимается правозащитной деятельностью, вот почему он оказался в рядах НА. Борьба с проявлениями фашизма привело его в НА. Как известно, борьба с фашизмом – общее дело. С большим злом борются соединенными усилиями. Всякие временные союзы построены на компромиссах и на взаимных уступках. Весь вопрос в том, до каких пор можно вязнуть в этих самых компромиссах?? Харчиков поддерживает Мухина в одном вопросе: в его борьбе против ущемления прав русского народа. К русско-грузинской войне, я лично отношусь, как к вынужденной войне по защите Южной Осетии от геноцида. Кремль ее вел по необходимости: служебная необходимость + создание имиджа государственных патриотов. Всякую отличную точку зрения от моей считаю неправильной. Всякий союз дискредитирует союзников и с лево и с право, поэтому в политической союзнической деятельности НА я, лично, не участвую. Только в отдельных правозащитных мероприятиях. Мухин в силу своей мелко-буржуазных психологии идет на широкий компромисс с либералами. Даже неширокий компромисс с либералами ведёт к усилению позиций последних: Каспаров с помощью Мухина (Мухин считает Каспарова достойным поста ...сталинского наркома!) отмывает либерализм от грязи "Перестройки-1" с тем, чтобы легче вовлечь массы в "Перестройку-2". Поэтому нужен тотальный разрыв патриотов с оранжистами. Проблема оранжизма сводится к возможности применения тактики ленинского пораженчества в наше время. Вот основные отличия начала 20 века от начала 21-го: 1. Тогда русский народ не был измотан бурным 20-м веком, у него был мощный ресурс - крестьянство, он не вымирал по миллиону в год и т.д. Если сегодня оранжистам удастся замутить страну, то новых лишений русские не переживут и сдадут Россию кому угодно. 2. Тогда была большая Идея, владевшая массами, была партия, способная организовать эти массы, и был вождь, способный повести их за собой. Сегодня, если страна развалится, некому и нечем будет её поднимать. 3. Тогда народ не был развращён культом потребления, сознание масс зиждилось на традиционных патриотических ценностях, поэтому и удалось собрать империю. Если сегодня затеять "Перестройку-2", то большинство опять будет оболванено демагогами, обещающими "Западный Рай". 4. Тогда Запад был расколот и надломлен Первой мировой войной, ему было не до России, интервенция была ограниченной. Сегодня, при всех разногласиях между США и Европой, по отношению к России он консолидирован. Если оранжисты заварят смуту, Запад всей своей мощью будет в ней участвовать. 5. Тогда не было опасности ваххабитского Ислама и Китая. (Сегодня - одна только Чечня чего нам стоила и стоит...) А также не было враждебных к России независимых Украины, Прибалтики, Грузии... 6. Тогда Россия не была таким лакомым сырьевым куском. Сегодня глобальная битва за ресурсы обострилась до предела, мир стал "плотней" - стоит только образоваться вакууму государственности, как он мигом будет заполнен оккупантами всех мастей. Вывод: даже тогда ленинское пораженчество дорого обошлось для России ( а ведь нам ещё повезло с революцией в Германии...), а сегодня эта тактика тем более неприменима.
Евгений Шнуровский: cccp пишет: Харчиков поддерживает Мухина в одном вопросе: в его борьбе против ущемления прав русского народа. Слова Мухина: Нужно дискредитировать Кремль, а если для этого предложат помощь США, то принимать, не задумываясь - потом разберёмся) Ответ Харчикова на приведённую цитату из Мухина (на Большом форуме): Именно такой кремль в первую очередь и любыми методами нужно дискредитировать. Сегодня для России именно путинский кремль - самое бОльшее зло. А вот поддержка Харчиковым позиции Мухина по войне в ЮО: Да, это вынужденное частное предприятие кремлёвской банды. Какие ещё нужны доказательства "оранжевости" Харчикова?
cccp: Ответ на ваше 13 сообщение: Согласен. Оранжизм ничем не лучше путинизма. Поэтому и не только поэтому мы выбираем красный путь. Либерал-патриотизм абсолютно не соединим. Это две противоположности. Я в этом тысячи раз убедился. Всякие течения отличные от красного размывают и подрывают борьбу за социализм. Согласен, что от союза с либералами выигрывают либералы: и оранжевые либералы и путинские либералы. Каспарова наблюдал за работой и в общении с союзниками. По человеческим качествам он превосходит других либералов, но для меня это не принципиально, как для Мухина. Я и Харчиков ценят Мухина за смелость и за активную антифашистскую позицию и борьбу. Наша с ним связь носит союзнический характер в деле отстаивании прав русского народа, в том числе и левого спектра. Но в сознических отношениях мы отстаиваем каждый свою позицию, а так же консолидируемую позицию. Без союзов политика невозможна. Только нужно уметь проводить свою правильную линию в этих союзах, что я сейчас и делаю!
cccp: Ответ на Ваше 14 сообщение (мы уже начали дискуссию по этой теме на другой ветке): Большой форум. Цитата: Евгений Шнуровский от 02 Июля 2009, 17:15:16 1. А теперь скажите: ответственно ведёт себя Мухин или нет? (Для подсказки - слова Мухина: 2.Нужно дискредитировать Кремль, а если для этого предложат помощь США, то принимать, не задумываясь - потом разберёмся) 1. Ответственно и правильно в интересах дела. 2. Именно такой кремль в первую очередь и любыми методами нужно дискредитировать. Сегодня для России именно путинский кремль - самое бОльшее зло. www.17marta.ru Гаврош постоянный участник Сообщение: 179 Отправлено: 03.07.09 23:21. Заголовок: Ashar2 пишет: 1. От.. [Re:Ashar2] -------------------------------------------------------------------------------- Ashar2 пишет: цитата: 1. Ответственно и правильно в интересах дела. Уважаемый Асхар2. Вы задали прекрасный вопрос. Действовать по пути Мухина. это действовать, как Мазепа на Украине. Это не приемлемо. Нужно действовать опираясь на собственный рабочий класс и крестьянство, а не привлекать США. Дело не в режиме Путина или Сидорова. Дело в общественном строе, навязанном российскому народу. Путин - слуга капитала, буржуазного общественного строя. Пора это понять. Будет вместо Путина Сидоров, Петров, Иванов. Ничего не изменится. В России нужно менять общественный строй, а не премьерминистров. Мухин малограмотный в стратегии и тактике классовой борьбы. Подумайте, пожалуйста, об этом. С уважением, Гаврош. PER ASPERA AD ASTRA ДА ЗДРАВСТВУЕТ БОЛЬШЕВИЗМ! Спасибо: 0 cccp администратор Сообщение: 2919 Отправлено: 04.07.09 00:08. Заголовок: Не очень я понял, чт.. -------------------------------------------------------------------------------- Это писал я: Не очень я понял, что за спор, но скажу, что кремль дискредитировать не надо. Мы должны быть честными и говорить то, что он из себя представляет на самом деле, а это уже не дискредитация, а констатация фактов. Важно с каких позиций обличать кремль? Можно, например, обличать с буржуазных позиций: мол кремль не дает нам воровать и присваивать, а сами мол воруют и присваивают. Это первое. Второе. Можно хвалить кремль за якобы их «патриотизм», но это будет дискредитация истинного патриотизма, который заключается в любви к своему народу. Нет в природе такого патриотизма, когда человек старается нажиться на другом человеке или эксплуатирует его и присваивает часть его труда. Надо раскрывать и обличать буржуазную и антипатриотичную сущность режима. Будет это дискредитировать власть? Будет, но только в глазах истинных патриотов своей страны. Но надо понимать, что не мы дискредитируем власть, а она сама себе дискредитирует. Удивлюсь, что Мухин пользуется такими словами, как «дискредитировать кремль». Мало того, что это по смыслу неправильно, но еще подставляет его под УК. А уж заявлять, что нужно «брать деньги на дискредитацию кремля» – это подставляться под УК вдвойне. Ради чего?? Третье. Можно ли брать деньги у чертей? Поскольку я не верю в чертей, то – нельзя. Можно ли брать деньги у врагов? Можно и нужно. Чем больше, тем лучше! Ленин писал, что нужно использовать противоречия между буржуазными кланами, в данном случае между империалистами. Ведь подручные империалистов – тоже империалисты. Есть ли между империалистами противоречия? Разберемся. У империалистов США задача: грабить весь мир, в том числе и Россию. Империалисты из России не могут грабить весь мир, у них задача: получать свой кусок от ограблении России внутренними и внешними империалистами. Вот за это их и стоит обличать . Другой вопрос: дадут ли деньги на эту работу империалисты ?! Сомневаюсь очень. Это я говорю все в общих чертах, не зная существа спора. Теоретически есть повод у США дать денег для использования их против конкретного клана своих подручных в России. Но я не буду фантазировать на эту тему.
Евгений Шнуровский: cccp пишет: Согласен. Оранжизм ничем не лучше путинизма. Поэтому и не только поэтому мы выбираем красный путь. Либерал-патриотизм абсолютно не соединим. Это две противоположности. Я в этом тысячи раз убедился. Всякие течения отличные от красного размывают и подрывают борьбу за социализм. Согласен, что от союза с либералами выигрывают либералы: и оранжевые либералы и путинские либералы. Каспарова наблюдал за работой и в общении с союзниками. По человеческим качествам он превосходит других либералов, но для меня это не принципиально, как для Мухина. Я и Харчиков ценят Мухина за смелость и за активную антифашистскую позицию и борьбу. Наша с ним связь носит союзнический характер в деле отстаивании прав русского народа, в том числе и левого спектра. Но в сознических отношениях мы отстаиваем каждый свою позицию, а так же консолидируемую позицию. Без союзов политика невозможна. Только нужно уметь проводить свою правильную линию в этих союзах, что я сейчас и делаю! Вы продолжаете сотрудничать с Мухиным, несмотря на его антироссийскую политику, следовательно, он может и дальше изображать из себя "патриота", а именно это от него каспаровым и нужно. Таким образом, вы работаете на поддержку "Национальной Ассамблеи", хотя формально и против неё. Повторяю: нужен ТОТАЛЬНЫЙ бойкот либералам. Оранжизм - большее зло, нежели путинизм. Неужели для того, чтобы убедиться в этом, нужно пройти через "Перестройку-2"?! Неужели мало того, что Путин остановил развал России, начатый либералами?!
Евгений Шнуровский: cccp пишет: Третье. Можно ли брать деньги у чертей? Поскольку я не верю в чертей, то – нельзя. Можно ли брать деньги у врагов? Можно и нужно. Чем больше, тем лучше! Ленин писал, что нужно использовать противоречия между буржуазными кланами, в данном случае между империалистами. Ведь подручные империалистов – тоже империалисты. Есть ли между империалистами противоречия? Разберемся. У империалистов США задача: грабить весь мир, в том числе и Россию. Империалисты из России не могут грабить весь мир, у них задача: получать свой кусок от ограблении России внутренними и внешними империалистами. Вот за это их и стоит обличать . Другой вопрос: дадут ли деньги на эту работу империалисты ?! Сомневаюсь очень. Это я говорю все в общих чертах, не зная существа спора. Теоретически есть повод у США дать денег для использования их против конкретного клана своих подручных в России. Но я не буду фантазировать на эту тему. Выше я привёл шесть доводов, по которым нельзя использовать ленинскую тактику сегодня. Опровергните их, если вы считаете, что можно сотрудничать с Западом против Кремля. Вам мало "Перестройки-1"? Хотите по тем же граблям?
Евгений Шнуровский: Вы говорили, что Харчиков поддерживает Мухина только в вопросе борьбы за русский народ. Я привёл слова Харчикова,которыми он солидаризируется с Мухиным в пораженческой агитации против нашей армии в ЮО. Вы против Мухина в этом вопросе, а против ли Харчикова?
Евгений Шнуровский: Можно узнать, где идёт дискуссия по Мухину?
cccp: Либерал Путин по факту продолжил развал России. После того, как закончатся деньги стабфонда, Россия окажется у разбитого корыта своей экономики. Путин продал на запад огромное количество нефти и не вложил средства для подъема промышленной экономики. Повторяю, что нужно говорить людям правду и только правду: либерализм любого цвета погубил Россию, спасение только в социализме, в его мобилизационных свойствах. Вести за это пропаганду и агитацию нужно в любой политической среде: одних нейтрализовать своей правдой, других сделать своими союзниками. Для этого у нас есть и сайты. и газеты и непосредственное общение. Главное в союзах проводить свою политику. Нужно не делать ошибок или исправлять их если сделали. Возможно я пересмотрю свое личное участие в НА. Я десять лет защищаю политзаключенных коммунистов и ни раз приходилось пользоваться помощью либералов, но если такой помощи станет меньше я может покину их. Меня ни разу не приглашали на заседание НА, потому что знают мои позиции по газете и лично от меня. Я многим в лицо там говорил, что я думаю о их личном участие в развале России и работе на запад. Союзы приносят и вред и пользу. Тот вред, о котором вы пишете я знаю и признаю. Ситуация в НА может сильно измениться, когда наступит вторая волна кризиса, о которой я уже сказал. Не забывайте, что в На есть еще 100 депутатов от НБП. Это ребята не робкие, многие прошли через репрессии и не сломались. Вместе с ними мы сможем остановить оранжевый переворот… в час «ч».Об этом я не буду здесь больше говорить, но скажу еще, что именно в НА сосредоточены оранжевые силы и они находятся в пределах нашей доступности. Мы в значительно степени знаем их планы в отношении России в той конкретике, в которой это необходимо нам знать. Знаем их реальные возможности и расстановку их сил. Находясь рядом только и можно что-то знать и понимать. Вы судите с расстояния и с позиции того, что Путин вовсе не такой уж враг для России. Оранжисты опасны все-таки в перспективе, а путинская политика проводится до сих пор и именно результаты этой политики мы имеем несчастье чувствовать на себе и на состоянии России. Я считаю, что вы сильно недооцениваете роли путинской политики, а роль кучки оранжистов сильно переоцениваете. Может я и ошибаясь, но пока я думаю так.
cccp: Евгений Шнуровский пишет: Можно узнать, где идёт дискуссия по Мухину? Я уже всю эту дискуссию выложил сюда. Там были только три сообщения. Извините, что пропадаю внезапно с форума. Сегодня то и дело отключаетс инет.
Евгений Шнуровский: cccp пишет: Либерал Путин по факту продолжил развал России. После того, как закончатся деньги стабфонда, Россия окажется у разбитого корыта своей экономики. Путин продал на запад огромное количество нефти и не вложил средства для подъема промышленной экономики. Повторяю, что нужно говорить людям правду и только правду: либерализм любого цвета погубил Россию, спасение только в социализме, в его мобилизационных свойствах. Вести за это пропаганду и агитацию нужно в любой политической среде: одних нейтрализовать своей правдой, других сделать своими союзниками. Для этого у нас есть и сайты. и газеты и непосредственное общение. Главное в союзах проводить свою политику. Нужно не делать ошибок или исправлять их если сделали. Возможно я пересмотрю свое личное участие в НА. Я десять лет защищаю политзаключенных коммунистов и ни раз приходилось пользоваться помощью либералов, но если такой помощи станет меньше я может покину их. Меня ни разу не приглашали на заседание НА, потому что знают мои позиции по газете и лично от меня. Я многим в лицо там говорил, что я думаю о их личном участие в развале России и работе на запад. Союзы приносят и вред и пользу. Тот вред, о котором вы пишете я знаю и признаю. Ситуация в НА может сильно измениться, когда наступит вторая волна кризиса, о которой я уже сказал. Не забывайте, что в На есть еще 100 депутатов от НБП. Это ребята не робкие, многие прошли через репрессии и не сломались. Вместе с ними мы сможем остановить оранжевый переворот… в час «ч».Об этом я не буду здесь больше говорить, но скажу еще, что именно в НА сосредоточены оранжевые силы и они находятся в пределах нашей доступности. Мы в значительно степени знаем их планы в отношении России в той конкретике, в которой это необходимо нам знать. Знаем их реальные возможности и расстановку их сил. Находясь рядом только и можно что-то знать и понимать. Вы судите с расстояния и с позиции того, что Путин вовсе не такой уж враг для России. Оранжисты опасны все-таки в перспективе, а путинская политика проводится до сих пор и именно результаты этой политики мы имеем несчастье чувствовать на себе и на состоянии России. Я считаю, что вы сильно недооцениваете роли путинской политики, а роль кучки оранжистов сильно переоцениваете. Может я и ошибаясь, но пока я думаю так. 1. У оранжистов есть следующие преимущества перед патриотами: 1. Мощная группировка во власти. 2. Деньги. 3. СМИ. 4. Поддержка Запада. 5. Опыт и кадры "Перестройки-1" Не хватает им только одного: доверия масс. Для этого они и пошли на сотрудничество с патриотами - сидя вместе с ними в НА, в глазах нашего наивного народа либералы могут вновь стать "народными заступниками", как это им удалось в конце 80-х. Поэтому в "Час Х" у них будет неизмеримо больше возможностей взять контроль над ситуацией или как минимум устроить смуту и привести страну к развалу. 2. Я и не говорю, что Путин - это не зло. Разумеется, с ним надо бороться, но - как с меньшим злом, нежели оранжисты. Оранжистов - вовсе не кучка, их полно в вертикали власти, в СМИ, в банках и т.д. "Уличные оранжисты" просто на виду, тех же нацболов элементарно используют в качестве "уличного мяса" - для дестабилизации, для вывода масс на баррикады.В ситуации кризиса может быть достаточно вывести 50 тысяч, чтобы обвалить страну. Вы говорите, что оранжисты опасны в перспективе, но это напоминает ситуацию "Пока жареный петух не клюнет..." Эта перспектива может наступить уже буквально этой осенью, учитывая грызню властных элит. Весь вопрос упрётся в количество митингующих: если с либералами будут патриоты, 50 000 "несогласных" вполне возможны. Ещё раз предлагаю рассмотреть шесть доводов неприменимости ленинской тактики сегодня.
Евгений Шнуровский: cccp пишет: Ситуация в НА может сильно измениться, когда наступит вторая волна кризиса, о которой я уже сказал. Не забывайте, что в На есть еще 100 депутатов от НБП. Это ребята не робкие, многие прошли через репрессии и не сломались. Вместе с ними мы сможем остановить оранжевый переворот… в час «ч».Об этом я не буду здесь больше говорить, но скажу еще, что именно в НА сосредоточены оранжевые силы и они находятся в пределах нашей доступности. Мы в значительно степени знаем их планы в отношении России в той конкретике, в которой это необходимо нам знать. Знаем их реальные возможности и расстановку их сил. Находясь рядом только и можно что-то знать и понимать. Планы либералов в отношении России вынашиваются не в НА, а во власти и на Западе. НА, при всём её пафосе, нужна только для одного - вывода масс на улицу. Чем больше там будет патриотов, тем больше протестующих - на баррикадах. Да, есть один шанс из ста, что патриоты смогут перехватить инициативу в ходе "Перестройки-2", но идти на такой риск - это всё равно, что ставить на рулетку свою Родину. Бороться с Кремлём нужно в коалиции, без неё никак, но коалиции - "красно-коричневой", без малейших "оранжевых" оттенков.
Евгений Шнуровский: cccp пишет: Я десять лет защищаю политзаключенных коммунистов и ни раз приходилось пользоваться помощью либералов, но если такой помощи станет меньше я может покину их. Неужели вы не понимаете, что помощь либералов - это наживка на крючке?! Ну, нельзя же быть такими наивными - тем более после "Перестройки-1"! Сейчас ведь всё повторяется почти один в один, с той лишь разницей, что в качестве "уличного мяса" вместо дикредитированных либералов на первую роль выдвигаются патриоты.
cccp: Евгений Шнуровский пишет: Ещё раз предлагаю рассмотреть шесть доводов неприменимости ленинской тактики сегодня. У меня избирательной тактики на счет либералов нет. Либералы - в основном космополиты и рыночники, мои классовые враги. Я этого никогда не скрывал и скрывать не буду. Некоторым депам НА я пообещал в случае нашей победы расстрел в первых рядах, по "дружбе", чтобы не мучались ожиданиями расстрела и не питали иллюзий насчет контрреволюции. Лучшего я ничего им не смог предложить в случае нашей победы. Противостояние неминуемо. Мне стало известно, что либералы оранжисты выступят заедино с путиноидами против красных если речь пойдет о красном реванше. Именно такие планы они вынашивают. Лучше давйте сосредоточимся на этой проблеме.
полная версия страницы