Форум » Политика » Коррупция в высших эшелонах власти. (продолжение) » Ответить
Коррупция в высших эшелонах власти. (продолжение)
Трепашкин М.И.: Коррупция в высших органах власти (обсуждаем документ, поступивший в Госдуму и Президенту России). О том, что коррупция, также как и права человека, признана делом междуна-родным, к сожалению, знают немногие. Однако, почти все осведомлены из СМИ о том, что Россия занимает место в конце списка среди стран, где реально борются с коррупцией. Чиновники России всячески противостоят тому, чтобы была ратифи-цирована Конвенция ООН «Против коррупции» в полном объеме. . Подписание в гор.Мериде (Мексика) Конвенции ООН "Против коррупции" 9-11 де-кабря 2003 года стало важнейшим событием укрепления международно-правовой базы в сфере борьбы с коррупцией. Мероприятие прошло в рамках Политической конференции высокого уровня. Активная работа по разработке указанной Конвенции началась сразу же после принятия другой глобальной Конвенции ООН - "Против транснациональной организованной преступности". Специальный комитет получил соответствующий мандат на разработку международно-правового документа против коррупции на основании резолюций Генеральной Ассамблеи ООН № 55/61 от 4 декабря 2000 года и № 55/260 от 31 января 2002 года. В соответствии с полученным мандатом Специальный комитет организовал проведение семи сессий, в ходе которых ее участникам удалось наметить основные контуры и структуру новой Конвенции, определиться по главным понятиям и инструментам ее реализации, а также выработать соответствующие механизмы контроля. Структура новой Конвенции традиционна для международных документов подобного рода. Она состоит из преамбулы и восьми разделов (глав), каждый из которых посвящен самостоятельным аспектам борьбы с коррупцией. Федеральным Собранием Российской Федерации Конвенция была ратифицирована 8 марта 2006 года с определенными ограничениями (см. Федеральный закон от 8 марта 2006 г. N 40-ФЗ - Собрание законодательства Российской Федерации, 2006 г., N 12, ст.1231). При этом были сделаны следующие заявления:: «1) Российская Федерация обладает юрисдикцией в отношении деяний, признанных преступ-ными согласно статье 15, пункту 1 статьи 16, статьям 17-19, 21 и 22, пункт 1 статьи 23, статьям 24, 25 и 27 Конвенции, в случаях, предусмотренных пунктами 1 и 3 статьи 42 Кон-венции; 2) Российская Федерация в соответствии с пунктом 6 (а) статьи 44 Конвенции заявляет, что она будет на основе взаимности использовать Конвенцию в качестве правового основа-ния для сотрудничества в вопросах выдачи с другими государствами - участниками Конвенции; 3) Российская Федерация исходит из того, что положения пункта 15 статьи 44 Конвенции должны применяться таким образом, чтобы обеспечить неотвратимость ответственности за совершение преступлений, подпадающих под действие Конвенции, без ущерба для эффек-тивности международного сотрудничества в вопросах выдачи и правовой помощи; 4) Российская Федерация на основании пункта 7 статьи 46 Конвенции заявляет, что она будет на основе взаимности применять пункты 9 - 29 статьи 46 Конвенции вместо соответ-ствующих положений договора о взаимной правовой помощи, заключенного Российской Феде-рацией с другим государством - участником Конвенции, если, по мнению центрального органа Российской Федерации, это будет способствовать сотрудничеству; 5) Российская Федерация на основании последнего предложения пункта 13 статьи 46 Кон-венции заявляет, что она будет на основе взаимности и в случае чрезвычайных обстоя-тельств принимать просьбы об оказании взаимной правовой помощи и сообщения по каналам Международной организации уголовной полиции при условии незамедлительного направления в установленном порядке документов, содержащих соответствующие просьбу или сообщение; 6) Российская Федерация в соответствии с пунктом 14 статьи 46 Конвенции заявляет, что направляемые в Российскую Федерацию просьбы о правовой помощи и прилагаемые к ним материалы должны сопровождаться переводами на русский язык, если иное не установлено международным договором Российской Федерации или не достигнута договоренность об ином между центральным органом Российской Федерации и центральным органом другого государства - участника Конвенции; 7) Российская Федерация заявляет, что в соответствии с пунктом 2 статьи 48 Конвенции она будет рассматривать Конвенцию в качестве основы для взаимного сотрудничества меж-ду правоохранительными органами в отношении преступлений, охватываемых Конвенцией, при условии, что это сотрудничество не будет включать проведение следственных и иных процессуальных действий на территории Российской Федерации; 8) Российская Федерация в соответствии с пунктом 6 статьи 55 Конвенции заявляет, что она будет на основе взаимности рассматривать Конвенцию в качестве необходимой и дос-таточной договорно-правовой основы для принятия мер, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 55 Конвенции». Конвенция вступила в силу для Российской Федерации 8 июня 2006 года. В начале ноября 2008 года в Государственной Думе РФ при участии экспер-тов международных организаций обсуждались вопросы о том, что Россия стала проблемной страной в сфере борьбы с коррупцией, ее законодательство не позво-ляет вести эффективную борьбу с этим опасным социальным явлением, необходимо расширить объем Конвенции, ратифицированной Россией в урезанном виде. В стране в основном ведут борьбу с мелкими взяточниками, но не с властными кор-рупционерами. Правда, после этого началось некоторое оживление. Появились внут-ригосударственные документы: Письмо Правительства РФ от 4 сентября 2008 г N 3947п-П5 "Заключение на проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные за-конодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции Органи-зации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 года и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 года и принятием Федераль-ного закона "O противодействии коррупции", вносимый в Государственную Думу Прези-дентом Российской Федерации", Указ Президента РФ от 19 мая 2008 г. N 815 "О мерах по противодействию коррупции", Национальный план противодействия коррупции (утв. Президентом РФ 31 июля 2008 г. N Пр-1568). Однако, до настоящего времени меха-низм эффективной борьбы не разработан. Это побудило тех, кто неоднократно док-ладывал бывшему Президенту России Путину В.В. и нынешнему Президенту России Медведеву Д.А. предать гласности материалы в отношении коррупционеров в высшем чиновничестве России (http://community.livejournal.com/anti_korrup/94489.html, http://www.rupor.info/analitika/2009/06/11/nedovolnie-generali-gotovjat-sverzhenie-putino-med/), чтобы общество потребовало от руководства России принимать меры. Ибо коррупция достигла такого уровня, что угрожает безопасности государства. Я лично встречался с автором доклада В.М. Кузнецовым и могу сказать, что этот человек душевно переживает за все происходящее в стране, обладает большим материалом (в докладе лишь верхушка айсберга) и давно ожидает времени, когда в России начнется настоящая борьба с коррупционерами, а не мышиная возня ради имиджа. Указанный доклад был предметом неоднократных обсуждений в целях выработки направлений работы. Считаю необходимым тоже опубликовать его для широкого обсуждения изложенных фактов. Хотелось бы услышать мнение людей, читающих информацию на «Вестнике Цивитас», по вопросам борьбы с коррупцией в высших эшелонах власти России, их предложения. М.И.Трепашкин, адвокат МКА «Межрегион», член Общероссийской общественной организации «Комиссия по борьбе с коррупцией» ================================= ФЕДЕРАЛЬНОЕ СОБРАНИЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА РАБОЧАЯ ГРУППА ПО БОРЬБЕ С КОРРУПЦИЕЙ В ВЫСШИХ ЭШЕЛОНАХ ВЛА-СТИ Россия, 125057, г. Москва, Ленинградский проспект 75-416, тел./факс +7 499 1586251, E-mail: ihc-mir@mail.ru. 20 апреля 2009г. № ВК-15\146 Президенту Российской Федерации Д.А.Медведеву В Государственную Думу Российской Федерации Рабочая группа по борьбе с коррупцией в высших эшелонах власти, действующая при Го-сударственной Думе Российской Федерации, доводит до Вашего сведения исключительно важ-ную информацию для рассмотрения и использования её в деле борьбы с коррупцией, а также защиты Конституционного строя в России и возможного переворота со стороны исключительно коррумпированных высших государственных чиновников и, прежде всего, руководства правоохранительных органов. Бывшие и отдельные нынешние высшие государственные чиновники и коррумпирован-ные высшие должностные лица правоохранительных органов страны, сконцентрировали в своих руках, как внутри страны, так и за рубежом огромные суммы “теневых” активов, во много раз превосходящих бюджет России, которые явились основной причиной нынешнего финансового и экономического кризиса в стране и способных благодаря "теневым" деньгам, в любой момент осуществить любую экономическую диверсию и спров
Ответов - 4
cccp: 5. Уголовное дело № 20\00\0005-99 в отношении бывшего первого заместителя министра финансов РФ Вавилова А.П. В результате расследования правоохранительными органами Российской Федерации ряда уголовных дел установлено, что Вавилов А.П., являясь первым заместителем министра финансов РФ и обладая полномочиями по распоряжению бюджетными валютными средствами, неоднократно использовал свое должностное положение вопреки интересам службы из корыстной и иной личной заинтересованности, в результате чего государству был причинен значительный материальный ущерб. Так, 29 декабря 1995 года председатель Правления РАО «Газпром» Вяхирев Р.И. и президент промышленно-финансовой корпорации «Единые энергетические системы Украины» (ПФК «ЕЭСУ») Тимошенко Ю.В. заключили договор № 4 ГУ-96 о поставке в 1996 году РАО «Газпром» на Украину российского природного газа и встречной поставке ПФК «ЕЭСУ» материально-технических ресурсов и оказании «Газпрому» услуг, равных договорной стоимости поставляемого газа в объеме 25.118 млрд. куб. метров. 31 декабря 1995 года был принят федеральный закон РФ «О федеральном бюджете на 1996 год», ст. 48 которого предусматривала проведение неденежной формы погашения налоговых платежей (зачет) на сумму, не превышающую 9 трлн. рублей (1.854.140.914,7 долларов США), в том числе и для Министерства обороны РФ. 1 апреля 1996 года Правительство РФ приняло постановление № 481 «Об упорядочении расчетов по осуществлению налоговых и других платежей предприятий и организаций-налогоплательщиков в федеральный бюджет, включая погашение задолженности по ним», пункт 1 которого предусматривал проведение в порядке исключения неденежной формы погашения налоговых платежей (зачет) по налогам и другим платежам в федеральный бюджет. На основании данного постановления Правительства России 30 апреля 1996 года министром финансов РФ Пансковым В.Г. был подписан приказ №247 «О предоставлении казначейских освобождений», которым предусматривалось: п. 1 - «в счет финансирования Министерства обороны РФ в 1996 году по расходам на строительство и содержание Вооруженных Сил РФ предоставить предприятиям и организациям РАО «Газпром», имеющим недоимку по платежам в федеральный бюджет в 1996 году, казначейские налоговые освобождения, в счет их договора № 4 ГУ-96 от 29.12.95 г. о взаимных поставках с Правительством Украины в 1996 году 25.118 млрд. куб. метров природного газа на Украину и материально-технических ресурсов на сумму, не превышающую рублевый эквивалент 300,0 млн. дол. США»; п. 2 – «установить, что оформление и выдача казначейских налоговых освобождений осуществляется ежемесячно, на основании представленных Министерством обороны РФ документов о выполнении условий генерального соглашения об оплате и поставке материально-технических ресурсов для нужд Минобороны России». Тогда же при активном участии Вавилова министром обороны РФ Грачевым П.С., вопреки интересам ведомства и государства, были предприняты шаги, направленные на пересмотр не удовлетворявших РАО «Газпром» положений п. 2 приказа министра финансов РФ № 247. В частности, 16 мая 1996 года им было направлено письмо Панскову В.Г. о внесении изменений в п. 2 приказа № 247 от 30.04.96 г., который рекомендовалось изложить в следующей редакции: «оформление и выдачу казначейских налоговых освобождений осуществить единоразово до 17 мая 1996 г. на сумму, эквивалентную 300 млн. долларов США, с последующим пропорциональным ежемесячным учетом этой суммы в течение 1996 г. при финансировании Министерства обороны Российской Федерации». Во исполнение Договора № 4 ГУ-96 от 29.12.95 г. между РАО «Газпром» и ПФК «ЕЭСУ» и в соответствии с приказом министра финансов РФ № 247 министр обороны РФ Грачев П.С. и президент ПФК «ЕЭСУ» Тимошенко Ю.В. подписали 29 мая 1996 года генеральное соглашение № 1957-1-96, согласно которому украинская сторона взяла на себя обязательства обеспечить оплату материально-технических ресурсов, поставляемых Минобороны России предприятиями-производителями продукции для строительства и содержания Вооруженных Сил, за счет средств федерального бюджета на 1996 год на сумму, эквивалентную 300 млн. дол. США, в срок с июня по 31 декабря 1996 года. В тот же день, не добившись внесения желательных для РАО «Газпром» изменений в формулировку п. 2 приказа министра финансов № 247, Грачев от имени Министерства обороны РФ представил Панскову В.Г. заведомо подложные письмо и сводный зачетный акт на сумму 300 млн. дол. США, свидетельствующие якобы о выполнении корпорацией ЕЭС Украины условий Генерального соглашения № 1957-1-96 от 29.05.96 г. о поставках материально-технических ресурсов для нужд Министерства обороны РФ, и необходимости передачи казначейских налоговых освобождений на сумму рублевого эквивалента 300 млн. дол. США представителям РАО «Газпром». В июне 1996 года Минфин России на основе поступившего из Министерства обороны РФ фиктивного сводного акта предоставил РАО «Газпром» казначейские налоговые освобождения в объеме 300 млн. дол. США в порядке зачета задолженности ПФК «ЕЭСУ» за поставленный российский газ, фактически не погашенной, а лишь переадресованной Министерству обороны РФ. В результате указанных действий и произведенного зачета задолженности ПФК «ЕЭСУ» перед РАО «Газпром», поставки по генеральному соглашению № 1957-1-96 от 29.05.1996 г. будут произведены украинской стороной с существенным нарушением установленных сроков (конец 1996 - июль 1997 гг.). На основе генерального соглашения 25 июля 1996 года заместитель начальника Центрального управления материальных ресурсов и внешне- экономических связей (ЦУМР и ВЭС) МО РФ генерал-майор Волков Г.А. и президент ПФК «ЕЭСУ» Тимошенко Ю.В. заключили контракт № 148\1697 о поставке для нужд Минобороны России продукции на общую сумму 1 трлн. 500 млрд. рублей (300 млн. дол. США) для зачета полученной продукции при погашении казначейских налоговых освобождений, выданных Минфином России предприятиям РАО «Газпром», по платежам в федеральный бюджет со сроком действия до 1 января 1997 года. б) В тот же период Вавилов А.П., координировавший в соответствии с приказом министра финансов России от 14.06.96 г. № 308 деятельность валютного департамента Минфина, под видом решения задач по урегулированию хронической задолженности Украины перед РАО «Газпром», предприятий РАО «Газпром» по платежам в федеральный бюджет, а федерального бюджета перед Министерством обороны РФ подготовил и передал на проработку в Департамент оборонного комплекса Минфина РФ проект четырехстороннего соглашения (Минобороны РФ - Минфин РФ - РАО «Газпром» - ПФК «ЕЭСУ»). Существо данного документа сводилось к предоставлению государством РАО «Газпром» дополнительных казначейских налоговых освобождений на сумму 300-315 млн. дол. США по имевшейся задолженности в бюджет и одновременно с этим к переводу дебиторской задолженности украинской стороны с РАО «Газпром» на федеральный бюджет, погашение которой в дальнейшем предусматривалось осуществить путем поставок материально-технических ресурсов Министерству обороны РФ. В связи с отрицательным заключением Департамента, выявившим противоречие предложенной схемы расчетов действующим нормативным актам Российской Федерации, данный проект реализован не был. в) С учетом выявившейся невозможности решения проблем РАО «Газпром» вышеуказанным образом Вавилов А.П., не имея на то соответствующих полномочий Правительства РФ и используя не получившие ранее одобрения идеи премьер-министра Украины П. Лазаренко (письмо от 26.08.96 г. № 64-2298\8), разработал новую схему, самоуправно реализуя которую подготовил и 28 ноября 1996 года незаконно подписал от имени Минфина России с и.о. председателя правления РАО «Газпром» Шереметом В.В., президентом ПФК «ЕЭСУ» Тимошенко Ю.В., управляющим английской компанией «United Energy International Limited» (корпоративный член «ЕЭСУ») Аксоем Ш.Э. и заместителем председателя правления КБ «Национальный резервный банк» Кудимовым Ю.А. соглашение № 01089, якобы направленное не только на урегулирование задолженности по платежам в федеральный бюджет предприятий РАО «Газпром», но и на «осуществление финансирования расходов федерального бюджета на 1996 год на оплату материально-технических ресурсов для нужд подведомственных Минобороны России структур, поставляемых Корпорацией в счет задолженности Украины за потребленный природный газ, в сумме, эквивалентной 250,0 млн. долларов США, с отнесением на расходы по разделу «Национальная оборона». В дальнейшем Вавилов организовал подписание этого незаконного соглашения руководителем Госналогслужбы РФ Артюховым В.Г. и министром обороны РФ Родионовым И.Н. Предусмотренные соглашением механизм и последовательность действий сторон свидетельствовали о явном несоответствии истинных целей незаконно реализуемой Вавиловым схемы. В тот же день (28.11.96 г.) Вавилов от имени Минфина РФ и председатель правления КБ «Национальный резервный банк» («НРБ») Лебедев А.Е. подписали соглашение № 01089\1 об обслуживании счета в иностранной валюте, предметом которого являлось открытие и ведение в Банке текущего валютного счета по учету бюджетных средств в долларах США. В целях реализации соглашения № 01089 в период с 29 ноября по 20 декабря 1996 года КБ «НРБ» заключил договоры на расчетно-кассовое обслуживание в иностранной валюте с РАО «Газпром», Государственной налоговой инспекцией № 28 ЮЗАО г. Москвы и компанией «United Energy International Limited». 27 декабря 1996 года по настоянию Вавилова аналогичный договор с Банком был заключен Министерством обороны РФ, и в тот же день под личным контролем Вавилова в полном объеме осуществлена документальная проводка оформленной РАО «Газпром» в качестве кредита в КБ «Национальный резервный банк» денежной суммы в размере 250 млн. долларов США по открытым в этом же банке счетам указанных в соглашении № 01089 сторон, после чего деньги были вновь зачислены на счета Банка под видом якобы осуществленного погашения РАО «Газпром» своей кредитной задолженности. Фактически данные денежные средства в иностранной валюте за пределы банка не выходили, так называемые переводы средств осуществлялись исключительно на бумаге, виртуально, и задолженность РАО «Газпром» перед бюджетом реально не погашалась, но при этом была необоснованно списана с него. При этом «перевод» средств со счета Главного управления федерального казначейства (ГУФК) Минфина России в КБ «НРБ» на счет Главного управления военного бюджета и финансирования (ГУВБиФ) МО РФ в этом же Банке осуществлялся по заведомо фиктивному основанию, содержавшемуся в тексте соглашения № 01089 от 28.11.96 г. (контракт № 148\1697 от 25.07.96 г., полностью оплаченный Минфином России в июне 1996 года казначейскими налоговыми освобождениями на сумму 300 млн. долларов США). г) Несмотря на то, что украинская сторона еще продолжала поставки продукции по заключенному 25 июля 1996 года с Министерством обороны РФ контракту № 148\1697 (завершит исполнение в июле 1997 года), а к исполнению обязательств, связанных с погашением задолженности за поставленный газ по соглашению № 01089 от 28 ноября 1996 года, вообще не приступала, Вавилов незаконно (при отсутствии полномочий, правовых оснований и в нарушение ФЗ «О федеральном бюджете на 1997 год») подготовил и совместно с председателем правления РАО «Газпром» Вяхиревым Р.И., Тимошенко Ю.В., Аксоем Ш.Э. и старшим вице-президентом АБ «Империал» Столяренко В.М. 3.03.97 г. подписал аналогичное прежнему соглашение, без номер
cccp: 5. Уголовное дело № 20\00\0005-99 в отношении бывшего первого заместителя министра финансов РФ Вавилова А.П. В результате расследования правоохранительными органами Российской Федерации ряда уголовных дел установлено, что Вавилов А.П., являясь первым заместителем министра финансов РФ и обладая полномочиями по распоряжению бюджетными валютными средствами, неоднократно использовал свое должностное положение вопреки интересам службы из корыстной и иной личной заинтересованности, в результате чего государству был причинен значительный материальный ущерб. Так, 29 декабря 1995 года председатель Правления РАО «Газпром» Вяхирев Р.И. и президент промышленно-финансовой корпорации «Единые энергетические системы Украины» (ПФК «ЕЭСУ») Тимошенко Ю.В. заключили договор № 4 ГУ-96 о поставке в 1996 году РАО «Газпром» на Украину российского природного газа и встречной поставке ПФК «ЕЭСУ» материально-технических ресурсов и оказании «Газпрому» услуг, равных договорной стоимости поставляемого газа в объеме 25.118 млрд. куб. метров. 31 декабря 1995 года был принят федеральный закон РФ «О федеральном бюджете на 1996 год», ст. 48 которого предусматривала проведение неденежной формы погашения налоговых платежей (зачет) на сумму, не превышающую 9 трлн. рублей (1.854.140.914,7 долларов США), в том числе и для Министерства обороны РФ. 1 апреля 1996 года Правительство РФ приняло постановление № 481 «Об упорядочении расчетов по осуществлению налоговых и других платежей предприятий и организаций-налогоплательщиков в федеральный бюджет, включая погашение задолженности по ним», пункт 1 которого предусматривал проведение в порядке исключения неденежной формы погашения налоговых платежей (зачет) по налогам и другим платежам в федеральный бюджет. На основании данного постановления Правительства России 30 апреля 1996 года министром финансов РФ Пансковым В.Г. был подписан приказ №247 «О предоставлении казначейских освобождений», которым предусматривалось: п. 1 - «в счет финансирования Министерства обороны РФ в 1996 году по расходам на строительство и содержание Вооруженных Сил РФ предоставить предприятиям и организациям РАО «Газпром», имеющим недоимку по платежам в федеральный бюджет в 1996 году, казначейские налоговые освобождения, в счет их договора № 4 ГУ-96 от 29.12.95 г. о взаимных поставках с Правительством Украины в 1996 году 25.118 млрд. куб. метров природного газа на Украину и материально-технических ресурсов на сумму, не превышающую рублевый эквивалент 300,0 млн. дол. США»; п. 2 – «установить, что оформление и выдача казначейских налоговых освобождений осуществляется ежемесячно, на основании представленных Министерством обороны РФ документов о выполнении условий генерального соглашения об оплате и поставке материально-технических ресурсов для нужд Минобороны России». Тогда же при активном участии Вавилова министром обороны РФ Грачевым П.С., вопреки интересам ведомства и государства, были предприняты шаги, направленные на пересмотр не удовлетворявших РАО «Газпром» положений п. 2 приказа министра финансов РФ № 247. В частности, 16 мая 1996 года им было направлено письмо Панскову В.Г. о внесении изменений в п. 2 приказа № 247 от 30.04.96 г., который рекомендовалось изложить в следующей редакции: «оформление и выдачу казначейских налоговых освобождений осуществить единоразово до 17 мая 1996 г. на сумму, эквивалентную 300 млн. долларов США, с последующим пропорциональным ежемесячным учетом этой суммы в течение 1996 г. при финансировании Министерства обороны Российской Федерации». Во исполнение Договора № 4 ГУ-96 от 29.12.95 г. между РАО «Газпром» и ПФК «ЕЭСУ» и в соответствии с приказом министра финансов РФ № 247 министр обороны РФ Грачев П.С. и президент ПФК «ЕЭСУ» Тимошенко Ю.В. подписали 29 мая 1996 года генеральное соглашение № 1957-1-96, согласно которому украинская сторона взяла на себя обязательства обеспечить оплату материально-технических ресурсов, поставляемых Минобороны России предприятиями-производителями продукции для строительства и содержания Вооруженных Сил, за счет средств федерального бюджета на 1996 год на сумму, эквивалентную 300 млн. дол. США, в срок с июня по 31 декабря 1996 года. В тот же день, не добившись внесения желательных для РАО «Газпром» изменений в формулировку п. 2 приказа министра финансов № 247, Грачев от имени Министерства обороны РФ представил Панскову В.Г. заведомо подложные письмо и сводный зачетный акт на сумму 300 млн. дол. США, свидетельствующие якобы о выполнении корпорацией ЕЭС Украины условий Генерального соглашения № 1957-1-96 от 29.05.96 г. о поставках материально-технических ресурсов для нужд Министерства обороны РФ, и необходимости передачи казначейских налоговых освобождений на сумму рублевого эквивалента 300 млн. дол. США представителям РАО «Газпром». В июне 1996 года Минфин России на основе поступившего из Министерства обороны РФ фиктивного сводного акта предоставил РАО «Газпром» казначейские налоговые освобождения в объеме 300 млн. дол. США в порядке зачета задолженности ПФК «ЕЭСУ» за поставленный российский газ, фактически не погашенной, а лишь переадресованной Министерству обороны РФ. В результате указанных действий и произведенного зачета задолженности ПФК «ЕЭСУ» перед РАО «Газпром», поставки по генеральному соглашению № 1957-1-96 от 29.05.1996 г. будут произведены украинской стороной с существенным нарушением установленных сроков (конец 1996 - июль 1997 гг.). На основе генерального соглашения 25 июля 1996 года заместитель начальника Центрального управления материальных ресурсов и внешне- экономических связей (ЦУМР и ВЭС) МО РФ генерал-майор Волков Г.А. и президент ПФК «ЕЭСУ» Тимошенко Ю.В. заключили контракт № 148\1697 о поставке для нужд Минобороны России продукции на общую сумму 1 трлн. 500 млрд. рублей (300 млн. дол. США) для зачета полученной продукции при погашении казначейских налоговых освобождений, выданных Минфином России предприятиям РАО «Газпром», по платежам в федеральный бюджет со сроком действия до 1 января 1997 года. б) В тот же период Вавилов А.П., координировавший в соответствии с приказом министра финансов России от 14.06.96 г. № 308 деятельность валютного департамента Минфина, под видом решения задач по урегулированию хронической задолженности Украины перед РАО «Газпром», предприятий РАО «Газпром» по платежам в федеральный бюджет, а федерального бюджета перед Министерством обороны РФ подготовил и передал на проработку в Департамент оборонного комплекса Минфина РФ проект четырехстороннего соглашения (Минобороны РФ - Минфин РФ - РАО «Газпром» - ПФК «ЕЭСУ»). Существо данного документа сводилось к предоставлению государством РАО «Газпром» дополнительных казначейских налоговых освобождений на сумму 300-315 млн. дол. США по имевшейся задолженности в бюджет и одновременно с этим к переводу дебиторской задолженности украинской стороны с РАО «Газпром» на федеральный бюджет, погашение которой в дальнейшем предусматривалось осуществить путем поставок материально-технических ресурсов Министерству обороны РФ. В связи с отрицательным заключением Департамента, выявившим противоречие предложенной схемы расчетов действующим нормативным актам Российской Федерации, данный проект реализован не был. в) С учетом выявившейся невозможности решения проблем РАО «Газпром» вышеуказанным образом Вавилов А.П., не имея на то соответствующих полномочий Правительства РФ и используя не получившие ранее одобрения идеи премьер-министра Украины П. Лазаренко (письмо от 26.08.96 г. № 64-2298\8), разработал новую схему, самоуправно реализуя которую подготовил и 28 ноября 1996 года незаконно подписал от имени Минфина России с и.о. председателя правления РАО «Газпром» Шереметом В.В., президентом ПФК «ЕЭСУ» Тимошенко Ю.В., управляющим английской компанией «United Energy International Limited» (корпоративный член «ЕЭСУ») Аксоем Ш.Э. и заместителем председателя правления КБ «Национальный резервный банк» Кудимовым Ю.А. соглашение № 01089, якобы направленное не только на урегулирование задолженности по платежам в федеральный бюджет предприятий РАО «Газпром», но и на «осуществление финансирования расходов федерального бюджета на 1996 год на оплату материально-технических ресурсов для нужд подведомственных Минобороны России структур, поставляемых Корпорацией в счет задолженности Украины за потребленный природный газ, в сумме, эквивалентной 250,0 млн. долларов США, с отнесением на расходы по разделу «Национальная оборона». В дальнейшем Вавилов организовал подписание этого незаконного соглашения руководителем Госналогслужбы РФ Артюховым В.Г. и министром обороны РФ Родионовым И.Н. Предусмотренные соглашением механизм и последовательность действий сторон свидетельствовали о явном несоответствии истинных целей незаконно реализуемой Вавиловым схемы. В тот же день (28.11.96 г.) Вавилов от имени Минфина РФ и председатель правления КБ «Национальный резервный банк» («НРБ») Лебедев А.Е. подписали соглашение № 01089\1 об обслуживании счета в иностранной валюте, предметом которого являлось открытие и ведение в Банке текущего валютного счета по учету бюджетных средств в долларах США. В целях реализации соглашения № 01089 в период с 29 ноября по 20 декабря 1996 года КБ «НРБ» заключил договоры на расчетно-кассовое обслуживание в иностранной валюте с РАО «Газпром», Государственной налоговой инспекцией № 28 ЮЗАО г. Москвы и компанией «United Energy International Limited». 27 декабря 1996 года по настоянию Вавилова аналогичный договор с Банком был заключен Министерством обороны РФ, и в тот же день под личным контролем Вавилова в полном объеме осуществлена документальная проводка оформленной РАО «Газпром» в качестве кредита в КБ «Национальный резервный банк» денежной суммы в размере 250 млн. долларов США по открытым в этом же банке счетам указанных в соглашении № 01089 сторон, после чего деньги были вновь зачислены на счета Банка под видом якобы осуществленного погашения РАО «Газпром» своей кредитной задолженности. Фактически данные денежные средства в иностранной валюте за пределы банка не выходили, так называемые переводы средств осуществлялись исключительно на бумаге, виртуально, и задолженность РАО «Газпром» перед бюджетом реально не погашалась, но при этом была необоснованно списана с него. При этом «перевод» средств со счета Главного управления федерального казначейства (ГУФК) Минфина России в КБ «НРБ» на счет Главного управления военного бюджета и финансирования (ГУВБиФ) МО РФ в этом же Банке осуществлялся по заведомо фиктивному основанию, содержавшемуся в тексте соглашения № 01089 от 28.11.96 г. (контракт № 148\1697 от 25.07.96 г., полностью оплаченный Минфином России в июне 1996 года казначейскими налоговыми освобождениями на сумму 300 млн. долларов США). г) Несмотря на то, что украинская сторона еще продолжала поставки продукции по заключенному 25 июля 1996 года с Министерством обороны РФ контракту № 148\1697 (завершит исполнение в июле 1997 года), а к исполнению обязательств, связанных с погашением задолженности за поставленный газ по соглашению № 01089 от 28 ноября 1996 года, вообще не приступала, Вавилов незаконно (при отсутствии полномочий, правовых оснований и в нарушение ФЗ «О федеральном бюджете на 1997 год») подготовил и совместно с председателем правления РАО «Газпром» Вяхиревым Р.И., Тимошенко Ю.В., Аксоем Ш.Э. и старшим вице-президентом АБ «Империал» Столяренко В.М. 3.03.97 г. подписал аналогичное прежнему соглашение, без номер
cccp: 8. Уголовное дело № 04409, расследуемое прокуратурой Калиниградской области. Уголовное дело возбужденно 16.06.2000 в отношении бывшего губернатора Калининградской области Горбенко Л.П. и его заместителя Каретного М.Д. по факту получения администрацией Калининградской области кредита от банка «Дрезднер Банка А.Г.» По результатам следствия в 2000-2001 г.г. уголовное дело № 04409 приостановлено. В апреле – мае 2002 года Управлением Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Северо – Западном федеральном округе уголовное дело № 04409 изучено, обсуждено на оперативном совещании при заместителе Генерального прокурора Российской Федерации Зубрине В.В. с заслушиванием должностных лиц прокуратуры Калининградской области, принимающих участие в расследовании этого уголовного дела. По итогам изучения решение о приостановлении производства по делу 21 мая 2002 года было отменено. Зубриным В.В. дано указание прокурору Калининградской области Чулкову Ф.В. о предъявлении обвинения Горбенко Л.П. и Каретному М.Д. и направлении уголовного дела в суд. Бирюков Ю.С., будучи не согласен с мнением Зубрина, поручил управлению по надзору за следствием прокуратуру Генеральной прокуратуры РФ вновь изучить уголовное дело, что и было сделано в апреле 2003 года. По итогам изучения уголовного дела № 04409, а также связанных с ним по обстоятельствам других уголовных дел № 04406, 04799, 04231, 04733, 04869 было установлено, что Горбенко Л.П. в 1997 г. по предложению своих заместителей Каретного М.Д. и Пирогова В.В., являясь высшим должностным лицом – губернатором Калининградской области, одновременно, будучи членом Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации под видом якобы привлечения в Калининградскую область кредитов иностранных банковских и финансовых институтов, превышая свои должностные полномочия, в нарушение действующего законодательства создал Регионального фонда развития Калининградской области (РФРКО), став председателем Совета фонда, а управляющим назначил своего первого заместителя Каретного М.Д. Для организации своей деятельности РФРКО первоначально территориально размещался в здании коммерческого акционерного банка АКБ «Балтика», где Каретный М.Д. являлся президентом этого банка, а также в этом же АКБ «Балтика» были открыты 11 различных корреспондентских и валютных счетов для РФРКО. В нарушение требований действующего законодательства по постановлению Горбенко Л.П. в качестве взноса в уставной капитал РФРКО безвозмездно были отчуждены объекты области и федера
cccp: 2. Помимо этого, Симонов, Никитенко Н.И. по договоренности с Мусиной и другими лицами с целью хищении доли акции АО «ВБТРФ» в нарушение действующего законодательства, без согласия членов совета директоров ОАО "ВБТРФ" 15 августа 1997 г. и 23 сентября 1997 г. подписали соглашения о продаже 43,5 процентов акций (из 48,5%) доли от уставного капитала ЗАО "Супер", принадлежащей ОАО "ВБТРФ" иностранной компании «Фолкленд» за 400 000 дол. США, хотя стоимость этих акций составляла 4 500 000 дол. США. В результате этого соглашения реально отчуждена в пользу американской компании «Фолкленд» то есть в собственность Симонова и Никитенко О.Н. - 43.5 % указанных акций ЗАО "Супер" ранее принадлежащих ОАО "ВБТРФ и этому обществу причинен ущерб на сумму 4 100 000 дол. США, после чего «Фолкленд» реально стало управлять деятельность ЗАО «Супер». 3. Продолжая свою преступную деятельность, Симонов, Никитенко Н.И., Никитенко О.Н. и Мусина в 1997 г. 2 июня 1997 г., без согласия совета директоров ОАО «ВБРТФ», без какого-либо экономического обоснования, заключили заведомо невыгодный для предприятия договор с компанией "Фолкленд», подписанный Симоновым, на получение кредита в сумме 12 млн. дол. США на срок 35 суток под 16 % годовых. В этот же день, в обеспечение этого договора кредита, без согласия членов совета директоров ОАО "ВБТРФ", вопреки интересам общества, действуя в интересах иностранной компании "Фолкленд», эти лица заключили по явно заниженным ценам реальной стоимости судов договоры залогов на 7 самых новых судов ОАО "ВБТРФ": "Ефим Новоселов", "Капитан Самойленко", "Капитан Карташов", "Георгий Фройер", "Капитан Волошин", "Владимир Чивилихин", "Василий Клименко" в пользу данной компании "Фолкленд" на общую сумму 17 млн. дол. США. В эту сумму вошла и стоимость всего имущества, имевшегося на судах, не входящего в судовой комплект. При этом 4 судна "Капитан Волошин", "Владимир Чивилихин", "Капитан Карташов", "Капитан Самойленко" были оценены ниже их остаточной стоимости. 5 июня 1997 г. компании "Фолкленд", перечислила на счета ОАО "ВБТРФ" во исполнение договора кредита 7 млн. дол. США. В дальнейшем, так как кредит своевременно не был погашен 4 судна "Капитан Волошин", "Владимир Чивилихин", "Капитан Карташов", "Капитан Самойленко" по иску «Фолкленд» были арестованы и переданы Пусанским окружным судом (Республика Корея) в собственность «Фолкленд» и в результате ОАО «ВБТРФ» его акционерам и работникам причинен ущерб на сумму - 23 753 149 дол. США и лишении 270 рабочих мест. Так же были арестованы в порту Пусан , находящиеся в залоге «Фолкленд» новые суда «Георгий Фройер» и «Василий Клименко», однако капитаны этих судов, проявили мужество и сумели бежать и возвратили эти суда в порт Владивостока. 4. Кроме того, Симонов, Никитенко Н.И., Никитенко О.Н. и Мусина Т.М. с целью извлечения личных выгод для себя и компании «Фолкленд» по сговору с директором ООО "Скат" Игнатьевым А.И. подписали 26 июня 1997 г. договор комиссии на реализацию плавбазы "Спасск" за 1" 6 млн. дол. США, в то время, когда остаточная стоимость этого судна составляла – 2 139 888 дол. США, а рыночная стоимость 8 260 000 дол. США. 13 сентября 1997 г. плавбаза "Спасск", пройдя таможенное оформление, как судно, предназначенное для продажи на металлолом, вышла из порта Владивосток своим ходом. 1 октября 1997 г. с имеющимся на борту, в том числе линия по производству фарша «сурими», рыбомучной цеха, а также два котла и два сепаратора на общую сумму 8 123 626 дол. США прошла границу Российской Федерации без таможенного досмотра имеющегося оборудования и прибыла в порт Виктория (Канада). В период с октября по декабрь 1997 г. с плавбазы "Спасск" под руководством Никитенко О.Н было демонтировано все технологическое оборудование. Часть оборудования было поставлено на суда "Стимул" и "Суверенитет", принадлежащие ЗАО «Супер» и компанией "Far East Maritime Agency" и "Беринг" были выставлены счета для ЗАО "Супер» за постановку оборудования «сурими» на сумму - 4 924 899 дол. США, которые ЗАО «Супер» оплатила. То есть за похищенное и вывезенное контрабандным путем оборудование ЗАО «Супер» стоимостью 8 123 626 дол. США ЗАО «Супер» еще и оплатила 4 924 899 дол. США. После демонтажа оборудования с плавбазы "Спасск" судно было продано "Фолкленд" на металлолом в КНР. Помимо этого, за плавбазу «Спасск» компания "Фолкленд" не выплатила в полном объеме 1.6 млн. дол. США, недоплатив из этой суммы 500.121 дол. США. В результате отчуждения плавбазы "Спасск" и оборудования был причинен ущерб ОАО «ВБТРФ» на сумму 9 163 635 дол. США и лишения 581 рабочих мест, а ЗАО «Супер» на сумму 4 924 899 дол. США. 5. Никитенко Н.И. 19.06 94, превышая свои служебные полномочия без согласия совета директоров, подписал с китайской фирмой «Хей ЛонгингХиг» соглашение о продаже плавбаза «Алексей Чуев». Согласно контракта № 98-49\2\21-94 от 19.06 94 плавбаза продана по цене металлолома. Сумма контракта 2. 402.500 дол. США. Китайская фирма должна была оплатить, указанную сумму в АКБ «Дальрыббанк» в пользу ВАО «Севрыбфлот» в течение 7 дней после подписания контракта. Однако китайская фирма оплату не произвела и ВАО «Соврыбфлот» сообщило об этом Никитенко Н.И. с требованием расторгнуть контракт. Однако Никитенко Н.И. сам заключил от имени ОАО «ВБТРФ» договор с китайской фирмой, минуя ВАО «Севрыбфлот» и несмотря на то, что деньги за плавбазу не были получены, Никитенко передал плавбазу китайцам бесплатно. Эта плавбаза своим ходом убыла в порт Дальян Китай. В результате по этому эпизоду причинен ущерб на сумму 2 844 027 дол. США и 3800 фунтов стерлингов. 6. Кроме вышеуказанных эпизодов в середине 1997 года Никитенко Н.И в группы с Мусиной, Федотовой и другими, без участия Симонова и Орлова, совершили следующее: 31 июля 1997 г. Никитенко Н.И. от имени ОАО "ВБТРФ», с целью извлечения выгод для себя, Мусиной Т.М., Федотовой А.И., Иванникова В.В. и их родственников, без согласия членов совета директоров ОАО "ВБТРФ", без учета рыночной стоимости отчуждаемого имущества, действуя в нарушение действующего законодательства, подписал договор об отступном о передаче в ОАО "Дальрыббанк" 12 судов, принадлежащих ОАО "ВБТРФ" по заниженной стоимости на общую сумму 26 156 360 руб., при их общей остаточной стоимости 62 006 136 руб. В связи с тем, что ОАО "Дальрыббанк" не имел права эксплуатировать данные суда, Никитенко Н.И. по сговору с руководителем ОАО "Дальрыббанк» Беляевой, Мусиной, Федотовой и др. приняли решение создать новое акционерное общество ООО «Дальморе», которому в последствие должны были отойти указанных выше 12 судов. Такое общество было создано 11.08.1997. Учредителями стали родственники Мусиной, Федотовой и Иванникова – Штро А.В., Чупахина И.Г. и Лагута Я.В. Никитенко Н.И., достоверно зная о заниженной цене судов, передаваемых ООО «Дальморе», подписал 31 июля 1997 года договор об отступном в отношении этих 12 судов в пользу ОАО "Дальрыббанк", якобы в погашения долгов ОАО "ВБТРФ" за полученный кредит от ОАО "Дальрыббанк" в сумме 27.951.958 руб. За эти 12 суда 8 октября 1997 г. ОАО "Дальрыббанк" получил вексель от ООО "Дальморе" по цене отступного 26 156 360 руб. После получения 8 октября 1997 года ООО "Дальморе" в собственность от ОАО "Дальрыббанк" 12 судов, Мусина Т.М. 1.12.1997 уволилась из ОАО "ВБТРФ" и в тот же день стала генеральным директором ООО "Дальморе". Далее она совместно со своей сестрой Чупахиной И.Г. выкупила в общей сложности 41,8 % уставного капитала ООО "Дальморе", а совместно с долей акций Федотовой, их доля в уставном капитале ООО "Дальморе", составила 77,75 % и они стали собственниками указанных судов. 7. Кроме того, Никитенко Н.И. совместно с Мусиной и Федотовой, без согласия совета директоров ОАО "ВБТРФ", продали долю ОАО "ВБТРФ" в уставном капитале ООО "Востокрыбснасть" в размере 87 % в пользу ООО "Дальморе" на сумму 7 264.5 руб. рыночной стоимостью на момент сделки 1 200 000 руб. В результате указанных действий ОАО "ВБТРФ" потеряло свою долю в уставном капитале ООО "Востокрыбснасть" и причинен ущербу для ОАО "ВБТРФ" в размере 204 235,5 дол. США. Следует особо отметить, что по всем указанным выше 7 эпизодам преступной деятельности все совершенные сделки арбитражными судами Приморского края признаны недействительными. 8. 10 ноября 1997 года под № 27 Никитенко Н.И. подписал договор купли продажи в пользу ООО «Дальморе» передав в собственность Мусиной и Федотовой 21 единиц автотранспортных средств на общую сумму 982 500 руб. в то время, когда остаточной стоимости составляла 2 073 734 руб. За транспорт Мусина выписала вексель от имени ЗАО» Дальморе» на сумму 982 500 руб. при 35 % годовых. В результате ОАО "ВБТРФ" причинен ущерб на сумму 186 855 дол. США. Кроме того, проданы также по заниженной цене ООО «Дальморе» два портальных крана, буксир, катер и расчет произведен якобы взаимозачетом, когда ЗАО «Дальморе» только образовано и никаких отношений между этими организациями не было. 9. Так же Никитенко Н.И. в пользу Мусиной и других соучастников создания ООО «Дальморе» были переданы 28.11.97 здания и недвижимость, принадлежащие ОАО «ВБТРВ» на общую сумму 3 117 522 руб.-533 822 дол. США. Оплату за эти здания ЗАО «Дальморе» вообще не производило. 10. 14 ноября 1997 года по договору № 1\97 подписанному Никитенко Н.И. и директором ООО «Дальморе-В» Мишаковым Н.В. три суда «Труд», «Крюково» и «Седов» переданы из в ОАО "ВБТРФ" в ООО «Дальморепрдукт», по цене в 2 раза ниже. Остаточная стоимость этих судов составляла ОАО "ВБТРФ" 17 838 926 руб., а они были проданы за 7 100 000 руб. и в результате причинен ущерб на 1 838 857 дол. США. После совершения указанных выше действий, Никитенко Н.И. издал приказ от 20.01.1998 года о своем увольнении с должности президента ОАО "ВБТРФ", после чего он продал свою квартиру и скрылся вместе с женой, уехав в Вашингтон, где купил виллу на имя жены. Симонов О.Н. также уволился из СП «Рыбкомфлоте» 31.10.96, а Орлов А.В. 31 марта 1997г. и оба уехали в Лондон, где приобрели недвижимость и продолжают руководить указанными выше компаниями. 11. Кроме того, Мусина Т.М., после того, как Никитенко Н.И. скрылся, исполняя обязанности генерального директора ООО "Дальморе", умышленно в течение 1998 года неоднократно воспрепятствования исполнению вступившего 24 августа 1998 г. в законную силу решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 27 июля 1998 г. N 204049 о возврате в натуре в ОАО "ВБТРФ" 12 судов, полученных путем мошенничества в свою собственность. Таким образом, указанной выше организованной преступной группой, возглавляемой Симоновым, Орловым, Никитенко Н.И., Никитенко О.Н. и Мусиной Т.М. в период с 1994-1998 г.г., совершены злоупотребление полномочиями, хищения в особо крупном размере совершенные путем мошенничества, растраты и присвоения с использование поддельных документов, преднамеренное банкротство ОАО "ВБТРФ", контрабандное перемещение оборудования и имущества на плавбазе «Спасск» через государственную границу РФ, что повлекло за собой причинение тяжких последствий правам и законным интересам большого количества сотрудников ОАО "ВБТРФ", выразившийся в массовом отчуждении по заниженным ценам судов, другого имущества - основных фондов в пользу различных коммерческих структур и иностранных компаний, причинив материальный ущерб ОАО «ВБТРФ» по доказанным эпизодам на общую сумму 305 156 092 дол. США и ликвидации не менее 6 тыс. рабочих мест, что привело к банкротству ОАО "ВБТРФ. Исходя из собранных по делу доказательств, в действиях Симонова, Орлова, Никитенко Н.И. Никитенко О.Н. Мусиной, Федотовой и других имеется состав преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 160, 201, 188 ч 4, ч. 3 ст.174, 196, ч 2 199 УК РФ, а Мусиной еще и по ст. 315 УК РФ. Вместе с тем, в ходе изучения материалов уголовного дела установлено еще не менее 20 эпизодов, которые в ходе следствия остались до конца не исследованными, в том числе, об уклонении от уплаты налогов руководством «ОАО ВБТРФ» на сумму 104 043 870 руб., а ЗАО «Супер» на 82 837 500 руб. и 62 156 дол. США, а по данным налоговой полицией УФСП Приморского края сумм неуплаты налогов составляет 16.043.247.500 руб. и другим фактам, изложенным в прилагаемой справке. Всего, по заявлению отдельных должностных лиц СП «Рыбкомфлот» и ОАО «ВБТРФ» и предварительным подсчетам указанной преступной группой похищено судов, активов и денежных средств на общую сумму не менее 1.5 млрд. дол. США. Следует особо подчеркнуть, что следователь Царкаев А.В по результатам следствия, своим рапортом на имя начальник отдела по особо важным делам прокуратуры Приморского края Радмаева 06.09.99 доложил, что по делу установлена причастность в хищении денежных средств и судов ОВО «ВБТРФ» Симонова, Орлова и Никитенко О.Н. и других лиц, в связи с чем, ставил вопрос о необходимости допрашивать этих лиц, проживающих в то время в Москве и передачи дела для дальнейшего расследования в Генеральную прокуратуру Российской Федерации. Однако, этот рапорт остался без реагирования со стороны руководства прокуратуры Приморского края, после чего 12 октября 1999 года уголовное дело прекращено. 17 июня 2002 года Генеральной прокуратурой Российской Федерации после изучение об этом факте доложено Бирюкову, это решение отменено и уголовное дело направлено в прокуратуру Приморского края для проведения дополнительного расследования. 23 июля 2002 года уголовное дело принято Царкаевым, но без фактического расследования 8.08.2002 вынесено постановление о предъявление обвинения только Никитенко Н.И. по ч. 3 ст. 159 и ч. 2 ст. 201 УК РФ с указанием обстоятельств по 6 эпизодам. Вынесено постановление о розыске Никитенко Н.И., хотя реально его розыск Интерполом, не объявлен. В дальнейшем 22 августа 2002 года были вынесены постановления о прекращении уголовного дела по ряду эпизодов и уголовное дело приостановлено. 24.03.2003 управлением по надзору за расследованием преступлений органами прокуратуры Генеральной прокуратурой РФ после доклада Бирюкову во второй раз возвращено уголовное дело в прокурору Приморского края, с требованием отменить ряд постановлений о прекращении уголовного дела по отдельным эпизодам, возобновить следствие, провести квалифицированное расследование и привлечь всех виновных к уголовной ответственности за мошенничество и злоупотребление полномочиями и другие преступления, а уголовное дело направить в суд. Однако уголовное дело в очередной раз было прекращено в отношении отдельных лиц, а в отношении Никитенко Н.И. 21 мая 2003 года вновь производство по делу приостановлено. В марте - мае 2004 года управлением по надзору за расследованием преступлений органами прокуратуры Генеральной прокуратуры РФ в очередной раз, изучив уголовное дело доложено Бирюкову Ю.С. о незаконности принятых решений и предложило отменить решения по уголовным делам № 87223, принятое СК МВД РФ по уголовному делу № 024921 соединить эти оба уголовных дела в одно производство, так как по обоим делам проходят одни и те же лица по одним и тем же обстоятельствам, и поручить его расследование управлению по особо важным делам Генеральной прокуратуры РФ и привлечь виновных к уголовной ответственности. Однако Бирюков, не согласился с этим законным требованием и поручил передать уголовное дело № 024921 в отдел Дальневосточного федерального округа в г. Хабаровск, где это уголовное дело по требованию Бирюкова в очередной раз будет прекращено. По сообщению оперативных служб МВД РФ Никитенко Н.И. это решение о прекращение уголовного дела в 2002 году ему обошлось в 6 млн. дол. США и он не знает, сколько еще понадобится, чтобы уголовное дело было окончательно прекращено.
полная версия страницы