Форум » Политика » ВЫБОРЫ » Ответить
ВЫБОРЫ
cccp: В статье "Свидетельство нелигитимности" http://www.civitas.ru/article.php?pop=0&code=1140&year=2009 Иван Смирнов, наблюдатель на выборах в Москве 11.10.2009 на участке №2745, описал процесс и результаты фальсификации подсчёта голосов. МЕХАНИЗМ И МАСШТАБЫ ФАЛЬСИФИКАЦИИ по данным Ивана Смирнова Как мне сказал сам Смирнов, результаты подсчёта бюллетеней члены участковой избирательной комиссии (по профессии учителя) записывали привычным для себя способом - мелом на столе, Он переписал эти данные. Более того, проверил личным подсчётом, что было легко сделать, так как.бюллетени с идентичными результатами голосования укладывали стопками пачек по 10 штук (крест-накрест). Протокол голосования не был подписан, предъявить его отказались, и повезли "утверждать" в территориальную избирательную комиссию. Только в 6 часов утра протокол (уже поддельный) привезли обратно, и его подписали члены комиссии. Ниже я привожу истинные и сфальсифицированные данные голосования на участке №2745, приведённые в статье Смирнова, в виде наглядных диаграмм. На 1 диаграмме - процент выданных бюллетеней, процент отказов от голосования (в основном путём опускания в урну недействительных бюллетеней), и процент голосов за Единую Россию, от общего количества зарегистрированных избирателей.. Видно, что на самом деле а) практически половина выданных бюллетеней была использована для протестного голосования - против всех партий, б) реально проголосовало не 33,5%, а всего лишь 17,3% (шестая часть) избирателей, в) за Единую Россию, получившую в результате сфальсифицированных выборов подавляющую часть депутатских мандатов (32 из 35 - 92%) проголосовало ничтожная часть избирателей - 7,2% (одна четырнацатая!). На 2 диаграмме - процент отказов от голосования и голосов за партии от количества выданных бюллетеней. С помощью фальсификации результат Единой Россий увеличен с 21,6% до 78,8% за счёт недействительных бюллетеней и голосов остальных партий (в первую очередь Справедливой России и ЛДПР). На 3 диаграмме - процент голосов за партии от количества действительных бюллетеней. Из-за фальсификации: а) результат голосования за Единой России "улучшен" почти в 2 раза - с 41,7% до 81,9% б) результат голосования за КПРФ почти в 2 раза ухудшен - с 18,5% до 9,7% в) результаты голосования за остальные партии ухудшены ещё в большей степени (для ЛДПР - в 10 раз!) г) результаты голосования за Справедливую Росиию, ЛДПР и Яблоко оказались значительно ниже проходных 7%, хотя на самом более чем в 1,5 раза их превышали. Если фальсификация на остальных участках имела подобные масштабы (что подтверждается многими публикациями), то Мосгордума лишилась около 7 депутатов от четырех оппозиционных партий и полностью представителей от трех из них. Николай Козлов, tsar-kozlov@narod.ru КОММЕНТАРИЙ к статье Ивана Смирнова Свидетельство Ивана Смирнова, отражающее те же факты, что и подобные свидетельства и исследования по выборам 2007 года в Госдуму РФ, дает основание для ряда выводов (в естественном предположении, что на этом случайном московском избирательном участке действовали общие закономерности). Некоторые из этих выводов лежат на поверхности: очевидно, например, что сформированная таким образом Мосгордума (видимо, как и муниципальные представительные органы других образований, где происходили выборы) ни в коей мере не может отражать политические предпочтения и выражать волю населения. Тем более важным мне показалось указать на фундаментальное обстоятельство, контуры которого давно уже угадывались, а теперь, благодаря этому свидетельству, проступили совершенно отчетливо: в России больше нет и при нынешнем режиме быть не может легитимной власти. То есть той, источником которой, в соответствии с Конституцией России, является народ. Той, которой он доверяет право управления собою. Так вот – больше не доверяет. Ибо если на выборах власти самого жирующего региона страны почти половина от трети согласившихся в этих выборах участвовать сделали это только для того, чтобы испортить избирательный документ, – это может значить только одно: народ не желает, чтобы нынешняя власть считала его своим источником. Я подчеркиваю: речь идет уже не о власти в Москве, речь идет о потере легитимности всей системы государственной власти, сформированной Путинским политическим режимом. Чудовищная в своей обыденности, почти у всех на глазах, подмена результатов волеизъявления народа стала нормой не вдруг. К ней последовательно вело правоприменительное (действием или бездействием) поощрение корыстного и ничем не ограниченного нарушения принципа народовластия именно со стороны федеральных властей (включая Президента). Свидетельство Ивана Смирнова, таким образом, созвучно известной реплике ребенка из «Голого короля»: власть-то у нас того… никакой легитимностью не прикрытая… А те, кто ее изображает – просто голозадые самозванцы. Андрей Маргулев, margulev@narod.ru
полная версия страницы