Форум » Новости Движения » НАША ПОЧТА (продолжение) » Ответить
НАША ПОЧТА (продолжение)
cccp: Я знаю и поддерживаю Белашева всем сердцем и душою! Но я живу сейчас в Казани и с радостью приняла бы участие в митинге в его поддержку,но физически не могу это сделать, находясь опять же не в Москве...Передайте горячий привет товарищу Белашеву от Светланы Бухариевой и ее казанских товарищей!!! У нас в Казани тоже идут пикеты у Кремля против репрессий наших товарищей.Мы ходим по прокуратурам и сидим в судах разных инстанций,защищая себя и своих друзей и соратников!!! Приезжайте к нам в КАзань нам помогать и поддержать нас.У нас крутой раскол в КПРФ,Прошли выборы 1 марта в ГосСовет РТ и депутатами от КПРФ стали одни буржуи-капиталисты-наши противники.Но мы против них и сейчас всех,кто выступает и выступал против линии руководителя ТРО КПРФ РТ Миргалимова Х.Г. и его сподручных преследуют и выгоняют насильно из Челнинского горкома и Приволжского горкома Казани из помещений и Миргалимов везде начал незаконно ставить своих людей,кто ему предан лично,получив добро от Зюганова. Акм,СКМ,НБП и др.молодежные организации,которые в основном находили свое пристанище на базе Приволжского Горкома КПРФ Казани разгоняются и преследуются молодые руководители комсомола,такие как создатель и руководитель Казанской Рабочей Инспекции Казани ( КаРаБин) Владислав Годяев и его сторонники и соратники.КаРаБин-это правозащитная юридическая рабочая организация,которая оказывает бесплатную или посильную для малоимущих граждан и населения Казани доступную и эффективную юридическую помощь и судебную защиту вплоть до Верховного Суда РТ.Это не нравится властям Казани и лично тов.Миргалимову и буржуям-депутатам от КПРФ и сейчас после выборов в ГосСовет,получив поддержку от Зюганова и Шаймиева,руководство ТРО КПРФ по Татарстану начался разгром всех райкомов КПРФ,которые выступают против соглашательской и предательской линии руководства КПРФ и лично тов.Миргалимова.НАМ нужна гласность в прессе Москвы и поддержка наших московских товарищей-правозащитников
cccp: Чернова Марина пишет: Наверное то, что он родился в СССР, учился бесплатно... ответ: Он предал все это! У предателей нет Родины! А почему Вы говорите что флаг фашистский? Потому что генерал Власов воевал под этим флагом против СССР вместе с Гитлером. А сейчас под этим флагом происходит геноцид.
Чернова Марина: Но все-таки этот флаг учредил Петр Великий, а Александр Ш дал ему статус государственный. Причем здесь фашисты. Мне милее флаг черный-желтый-белый, а красный флаг- как символ победы в ВОВ.
cccp: До того как Александр Третий дал флагу статус государственного, с этим флагом не воевали против России вплоть до истребления последней.
Василий Петрович: ссср: Правильно это название партии дали сами немцы, и Большая Советская Энциклопедия дает перевод с немецкого название этой партии. БСЭ обращает внимание умных читателей, что эта партия не была по сути социалистической и вот что пишет: ===================== Значит признаёте,что и сами немцы называли эту партию национал-социалистской,и БСЭ ,и все другие так эту партию называли. Что касается сути партии,это другой вопрос.Вот вы себя называете коммунистом,а я вас таковым не считаю по ряду причин,о которых уже писал,но вас то моё мнение не интересует. ссср: Вам с вашими способностями бесполезно учиться. ====================== Ну вот,с больной головы на здоровую.
cccp: Василий Петрович пишет: Что касается сути партии,это другой вопрос.Вот вы себя называете коммунистом,а я вас таковым не считаю по ряду причин,о которых уже писал,но вас то моё мнение не интересует. Вот наконец то с третьяго раза поняли, что название партии , где есть слово "социалистическая" не соответствует ее сути. Эта партия только нацистская и фашистская и никакая не социалистическая! Так что ваше высказывание, что Национал - социализм чума ХХ века - наполовину ложное. Теперь, когда вы хоть чего то поняли продолжим дальше политический ликбез. Начнем с 1899 года. СССР задумывался Лениным, как государство рабочих и крестьян. Очевидно, что Бунд («Всеобщий еврейский рабочий союз в Литве, Польше и России») имел другую точку зрения на политическое устройство государства. Решением РСДРП «Рабочая газета» в 1899 году была провозглашена органом ЦК партии и выпуск ее был поручен Бунду. По просьбе редакции Ленин написал три программных статьи, одна из которых так и называлась «Наша программа». В частности в этой статье говорилось: «Мы думаем, что для русских социалистов особенно необходима самостоятельная разработка теории Маркса, ибо это теория дает лишь общие руководящие положения, применяются в частности к Англии иначе, чем к Франции, к Франции иначе, чем к Германии иначе, чем к России. Поэтому мы охотно будем уделять место в нашей газете статьям по теоретическим вопросам и приглашаем всех товарищей к открытому обсуждению спорных пунктов.». По неизвестным обстоятельствам ни только не вышел очередной номер газеты, но и основное партийное издание вообще прекратило свое существование. Так что делайте выводы, что прежде, чем заикаться о национал-социализме, зарубите себе на носу: Социализма вне нациии, вне народа не бывает. Социалистическая революция и строительство социализма - это творчество масс под руководством своей партии, а не безответственная, политически неграмотная болтовня на эту тему. Коммунистом может сейчас(в период диктатуры буржуазии) себя считать только коммунисты-революционеры, неграмотные коммунисты, оппортунисты, меньшевики -это позор и для социалистов и для коммунистов, это вольные или невольные пособники буржуазному режиму, буржуазной диктатуре.
Василий Петрович: ссср: Вот наконец то с третьяго раза поняли, что название партии , где есть слово "социалистическая" не соответствует ее сути. Эта партия только нацистская и фашистская и никакая не социалистическая! ====================== А вот вы и с третьего раза не поняли,что слово "нацизм" это простое сокращение слов "национал-социализм".Вот и продолжаете стучаться в открытую дверь.
cccp: Василий Петрович пишет: ссср: Вот наконец то с третьяго раза поняли, что название партии , где есть слово "социалистическая" не соответствует ее сути. Эта партия только нацистская и фашистская и никакая не социалистическая! ====================== А вот вы и с третьего раза не поняли,что слово "нацизм" это простое сокращение слов "национал-социализм".Вот и продолжаете стучаться в открытую дверь. Правильное сокращение. потому что в немецкой национал-социалистической партии нет сущности социализма, но вы же пишете о ней как о национал-социалистической партии, значит согласны с фашистами, котрые дали ей такое социалистическое(полусоциалистическое)название. Потверствуйте по глупости фашистам?? Я же называю эту партию нацистской и фашистской по сути, как ее называли в СССР, и СССР боролся с нацизмом и фашизмом, а не с национал-социализмом, который был в Германии только в названии партии. Нет ни одного советского лозунга, где бы как вы написали, что СССР боролся "с чумой ХХ века - национал-социализмом". Нет!!! Он только есть у вас, неуч вы наш.... Не лезьте туда, где вам нечего делать по причине того. что вы не понимаете самых простых вещей.
Василий Петрович: У попа была собака,он её любил....
cccp: Василий Петрович пишет: У попа была собака,он её любил.... У попа была собака по имени "дебил"....она чушь (в какой раз!)сморозила и он ее убил!!!
cccp: Уважаемый Олег Александрович! Я ознакомился с материалами на сайте движения 17 марта, они мне близки и понятны. Я хотел бы задать вопрос, каким образом могу принять участие в движении. Я нахожусь в Ставрополе. Заранее благодарен Чебанов Константин -- Gets99 Ответ: Очень приятно, Константин... Приходите на наш форум. там познакомимся с Вами и определимся... С уважением, О.Федюков
Monah: Здравствуйте! ------------------------------- Собственно говоря, лучше всего природу СССР (то есть эволюцию Сов. власти, начиная с НЭПа) мог бы прокомментировать ... некто Карл Маркс. Предоставим же ему слово: =========== "Никакая форма наёмного труда, хотя одна из них может устранить недостатки другой, не в состоянии устранить недостатки самой системы наёмного труда" (К. Маркс, Ф. Энгельс, Собр. соч., 2-е изд., Т. 46, I, С. 62) Наёмный труд всегда состоит из оплаченного и неоплаченного труда. (К. Маркс, Ф. Энгельс, Собр. соч., 2-е изд., Т. 46, II, С. 69) Без наёмного труда нет производства прибавочной стоимости; коль скоро индивиды противостоят друг другу как свободные лица, без производства прибавочной стоимости нет капиталистического производства, следовательно, нет капитала и нет капиталиста! (К. Маркс, Ф. Энгельс, Собр. соч., 2-е изд., Т. 49, С. 61) Производительным является только тот наёмный труд, который производит капитал. (К. Маркс, Ф. Энгельс, Собр. соч., 2-е изд., Т. 26, I, С. 133) "...Капитал предполагает наёмный труд, а наёмный труд предполагает капитал. Они взаимно обусловливают друг друга; они взаимно порождают друг друга" (К. Маркс, Ф. Энгельс, Собр. соч., 2-е изд., Т. 6, С. 444) "В процессе производства капитал развился в командование над трудом, т. е. над действующей рабочей силой, или самим рабочим. (К. Маркс, Ф. Энгельс, Собр. соч., 2-е изд., Т. 23, С. 319) "...Капитал есть командная власть над трудом и его продуктами. (К. Маркс, Ф. Энгельс, Собр. соч., 2-е изд., Т. 42, С. 59) "Существование класса, не владеющего ничем, кроме способности к труду, является необходимой предпосылкой капитала. (К. Маркс, Ф. Энгельс, Собр. соч., 2-е изд., Т. 6, С. 443) ....Там, где нет труда, который можно эксплуатировать, там не будет ни капиталиста, ни капиталистического производства. (К. Маркс, Ф. Энгельс, Собр. соч., 2-е изд., Т. 49, С. 128) С освобождением труда все станут рабочими, и производительный труд перестанет быть принадлежностью известного класса. (К. Маркс, Ф. Энгельс, Собр. соч., 2-е изд., Т. 17, С. 346) ========= С марксистским приветом, progressor
cccp: Прогрессор пишет: "Остаётся лишь привести то, что отвечал В. И. Ленин тем, кто после гражданской войны и вынужденного введения в Советской России НЭПа, напоминал большевикам вышепроцитированое из Энгельса" А вот тут нельзя не возразить. Эти цитаты (они оставлены ниже моего поста) приводят, чтобы "доказать", что Ленин, якобы "вопреки" Марксу и Энгельсу, собирался строить т.н. "государственный социализм" - термин введенный оппортунистами и который марксисты использовали только с иронией, кавычками или со словами "т.н.". Подобная приписка Ленину основывается ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО НА ИГНОРИРОВАНИИ многочисленных указаний Ленина, где он повторяет как о НЕОБХОДИМОМ условии социалистического строительства в России победу пролетариата Запада. То же самое касается ссылок на слова Ленина о "победе социализма в одной стране" в его "О лозунге Соединенных Штатов Европы", ставшими основами для приписывания Ленину теории "социализма в одной стране". Ничего подобного однако не было. Все надежды его были связаны с революцией на Западе, которая только и могла "ростки" социализма в России превратить в действиельный социализм, предупреждая, что без этой революции мы обречены. Игнорирование всего этого приписывает Ленину взгляды, ПРЯМО ПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ тем, которые он выражал. Вот что он пишет в "Нескольких тезисах" вскоре после статьи "О Лозунге СШЕ": <Задача пролетариата России - довести до конца буржуазно-демократическую революцию в России, дабы разжечь социалистическую революцию в Европе. Эта вторая задача теперь чрезвычайно приблизилась к первой, но она остается все же особой и второй задачей, ибо речь идет о разных классах, сотрудничающих с пролетариатом России, для первой задачи сотрудник - мелкобуржуазное крестьянство России, для второй - пролетариат других стран> (В.И. Ленин, ПСС, т.27, стр.49-50). Вот Вы, Т. Прогрессор, добавляейте эту и другие цитаты, которые я приведу ниже, к приведанным Вами комментариям Ленина к Суханову, и никого гос. соца в его работах не останется. Вот перед отъездом в Россию он пишет "Прощальное письмо швейцарским рабочим": <Россия - крестьянская страна, одна из самых отсталых европейских стран. Непосредственно в ней не может победить тотчас социализм. Но крестьянский характер страны, при громадном сохранившемся земельном фонде дворян-помещиков, на основе опыта 1905 года, может придать громадный размах буржуазно демократической революции в России и сделать из нашей революции пролог всемирной социалистической революции, ступеньку к ней>. (В.И. Ленин, ПСС, т.31, стр.91-92). Т.е. нашей БУРЖУАЗНО-ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ и ВСЕМИРНОЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ. В апреле 1917 года Ленин возвращается в Россию. Одна из его первых статей называется "Один из коренных вопросов". Ведя полемику с Плехановым и говоря о необходимых первоочередных мерах будущей революционной власти пролетариата, он заканчивает статью словами: "После таких мер дальнейшие шаги к социализму в России станут вполне возможны, а при условии помощи нашим рабочим со стороны более развитых и подготовленных, расколовшихся с западноевропейскими Плехановыми, западноевропейских рабочих переход России действительно к социализму будет неизбежен, и успех такого перехода обеспечен. Вот как должен рассуждать всякий марксист и всякий социалист, не перешедший на сторону "своей" национальной буржуазии". (В.И. Ленин, ПСС, т.31, стр.303). Март 1918 года, VII съезд РКП(б): "Сколько еще этапов будет переходных к социализму, мы не знаем и знать не можем. Это зависит от того, когда начнется в настоящем масштабе европейская социалистическая революция" (В.И. Ленин, ПСС, т. 36, стр. 48). И то, что речь идет не просто о количестве этапов, но и о том, что без "европейской социалистической революции" вообще не будет перехода к социализму, можно понять из следующих фраз: "Международный империализм со всей мощью его капитала, с его высокоорганизованной военной техникой, представляющей настоящую силу, настоящую крепость международного капитала, ни в коем случае, ни при каких условиях не мог ужиться рядом с Советской республикой и по своему объективному положению и по экономическим интересам того капиталистического класса, который был в нем воплощен, - не мог в силу торговых связей, международных финансовых отношений. Тут конфликт является неизбежным. Здесь величайшая трудность русской революции, ее величайшая историческая проблема: необходимость решить задачи международные, необходимость вызвать международную революцию, проделать этот переход от нашей революции, как узконациональной, к мировой" (там же, стр.8). И несколько дальше: "Если смотреть во всемирно-историческом масштабе, то не подлежит никакому сомнению, что конечная победа революции, если бы она осталась одинокой, если бы не было революционного движения в других странах, была бы безнадежной... Наше спасение от всех этих трудностей - повторяю - во всеевропейской революции" (там же, стр11). Понимание "безнадежности" без европейской революции остается с Лениным до конца. Понимание невозможности победы даже социалистической революции, не говоря уж о построении социалистического общества в отдельно взятой стране, тем более такой отсталой, как Россия, проходит через все работы Ленина, вплоть до самой последней - <Лучше меньше, да лучше>. Не уверенный, что еще сможет вернуться к активной работе, он пишет о том, что его тревожит: <Мы стали, таким образом, в настоящий момент перед вопросом: удастся ли нам продержаться при нашем мелком и мельчайшем крестьянском производстве, при нашей разоренности до тех пор, пока западноевропейские капиталистические страны завершат свое развитие к социализму?> (там же, т. 45, стр.402). Даже в "Письме к съезду" его беспокоит именно эта опасность и необходимость сохранения единства партии до западноевропейской революции: <Мне думается, что нашему Центральному Комитету грозили бы большие опасности на случай, если бы течение событий не было бы вполне благоприятно ... Наша партия опирается на два класса и поэтому возможна ее неустойчивость и неизбежно ее падение, если бы между этими двумя классами не могло состояться соглашения. На этот случай принимать те или иные меры, вообще рассуждать об устойчивости нашего ЦК бесполезно. Никакие меры в этом случае не окажутся способными предупредить раскол ... Я имею в виду устойчивость, как гарантию от раскола на ближайшее время> (там же, стр. 344). Нет сомнений у Ленина и в том, куда мы пришли в результате революции и гражданской войны: В статье "К четырехлетней годовщине Октябрьской революции" Ленин пишет: "Мы довели буржуазно-демократическую революцию до конца как никто. Мы вполне сознательно, твердо и неуклонно продвигаемся вперед, к революции социалистической..." (В.И. Ленин, ПСС, Т. 44, стр. 144-145). Итак, через 4 года после Октября большевики только продвигаются к социалистической революции! Где же они находятся сейчас (т.е. осенью 1921 года)? "Мы отступили к государственному капитализму" (там же, стр. 229). Возможно, Ленин уже не успел понять, насколько точны были его слова. Ведь он считал: "Но мы отступили в меру" (там же). Без поддержки европейской революции государственный капитализм задушил "отступившую" партию большевиков. Базис привел надстройку в соответствии с собой. Наконец, Ленин не собирался и строить гос. соц. Он так же, как и "Социал-демократическая партия не имеет ничего общего с так называемым /!/ государственным социализмом /!/, системой огосударствления в __фискальных__ целях, которая ставит государство на место частного предпринимателя и тем самым объединяет в одних руках силу экономической эксплуатации и политического угнетения рабочего" (это из приведенных Прогрессором цитат немецких соц-демократов). Для этого достатчно прочитать его статью "О кооперации": "В самом деле, власть государства на все крупные средства производства, власть государства в руках пролетариата, союз этого пролетариата со многими миллионами мелких и мельчайших крестьян, обеспечение руководства за этим пролетариатом по отношению к крестьянству и т. д. - разве это не все, что нужно для того, чтобы из кооперации, из одной только кооперации, которую мы прежде третировали, как торгашескую, и которую, с известной стороны, имеем право третировать теперь при нэпе так же, разве это не все необходимое для построения полного социалистического общества? Это еще не построение социалистического общества, но это все необходимое и достаточное для этого построения> (там же, т. 45, стр. 369-370). Прочтите внимательно - социализм Ленин хотел строить "из одной только кооперации", при условии, что "крупные средства производства, власть государства в руках пролетариата" плюс союз с крестьянством ПЛЮС ... СМ. СЛЕДУЮЩИЙ АБЗАЦ.. Где же тут "гос. соц."? И в этой же статье он опять напоминает, о НЕОБХОДИМОМ ВНЕШНЕМ условии для такого "строительства": "<Я готов сказать, что центр тяжести для нас переносится на культурничество, если бы не международные отношения, не обязанность бороться за нашу позицию в международном масштабе> (там же, стр. 376). Надеюсь не надо уже уточнять о необходимости "борьбы" за какую "позицию в международном масштабе" писал Ленин. ЮН ================== О НАШЕЙ РЕВОЛЮЦИИ (В. И. Ленин, ПСС, Т. 45, С. 380-381) " Например, до бесконечия шаблонным является у них довод, который они выучили наизусть во время развития западноевропейской социал-демократии и который состоит в том, что // мы не доросли до социализма, что у нас нет, как выражаются разные <ученые> господа из них, объективных экономических предпосылок для социализма //. И никому не приходит в голову спросить себя: а не мог ли народ, встретивший революционную ситуацию, такую, которая сложилась в первую империалистскую войну, не мог ли он, под влиянием безвыходности своего положения, броситься на такую борьбу, которая хоть какие-либо шансы открывала ему на завоевание для себя не совсем обычных условий для дальнейшего роста цивилизации? // <Россия не достигла такой высоты развития производительных сил, при которой возможен социализм> //. С этим положением все герои II Интернационала, и в том числе, конечно, Суханов, носятся, поистине, как с писаной торбой. Это /!/ бесспорное положение /!/ они пережевывают на тысячу ладов, и им кажется, что оно является решающим для оценки нашей революции. Ну, а что если своеобразие обстановки поставило Россию, во-первых, в мировую империалистическую войну, в которой замешаны все сколько-нибудь влиятельные западноевропейские страны, поставило ее развитие на грани начинающихся и частично уже начавшихся революций Востока в такие условия, когда мы могли осуществить именно тот союз <крестьянской войны> с рабочим движением, о котором, как об одной из возможных перспектив, писал такой <марксист>, как Маркс, в 1856 году по отношению к Пруссии? Что если полная безвыходность положения, удесятеряя тем силы рабочих и крестьян, открывала нам // возможность иного перехода к созданию __основных посылок__ цивилизации //, чем во всех остальных западноевропейских государствах? Изменилась ли от этого общая линия развития мировой истории? Изменились ли от этого основные соотношения основных классов в каждом государстве, которое втягивается и втянуто в общий ход мировой истории? Если для создания социализма требуется определенный уровень культуры (хотя никто не может сказать, каков именно этот определенный <уровень культуры>, ибо он различен в каждом из западноевропейских государств), то почему нам нельзя // начать сначала с завоевания революционным путем предпосылок для этого определенного уровня, а потом уже, на основе рабоче-крестьянской власти и советского строя, двинуться догонять другие народы //. Для создания социализма, говорите вы, требуется цивилизованность. Очень хорошо. Ну, а почему мы не могли сначала создать такие предпосылки цивилизованности у себя, как изгнание помещиков и изгнание российских капиталистов, а потом уже начать движение к социализму? В каких книжках прочитали вы, что подобные видоизменения обычного исторического порядка недопустимы или невозможны? Помнится, Наполеон писал: <On s'engage et puis... on voit>. В вольном русском переводе это значит: <Сначала надо ввязаться в серьезный бой, а там уже видно будет>. Вот и мы ввязались сначала в октябре 1917 года в серьезный бой, а там уже увидали такие детали развития (с точки зрения мировой истории это, несомненно, детали), как Брестский мир или нэп и т. и. И в настоящее время уже нет сомнений, что в основном мы одержали победу". ============== Нечего и говорить, что сегодня очевидно следующее. Apres le victoire dans la guerre civile obtenu grace a l'appui massif de la paysannerie demi-communale, vu l'absence de victoire du proletariat d'Europe occidentale sur la bourgeoisie, les bolcheviques sous la direction de Staline s'engagerent a construire le socialisme d'Etat dans un pays retarde et isole: Vers le XXI siecle on a vu donc le resultat: la paysannerie fut proletarisee et le pays est venu au capitalisme de standard. De cette facon "originale" la Russie a pu creer "les conditions requises essentielles de la civilisation" - naturellement, celle bourgeoise - et le capitalisme a finalement triomphe: В точном русском переводе это значит: <После победы в гражданской войне, достигнутой благодаря массовой поддержке полу-общинного крестьянства, при отсутствии победы западноевропейского пролетариата над буржуазией, большевики под руководством Сталина ввязались в строительство государственного социализма в отсталой и изолированной стране... К XXI веку стал очевиден результат: крестьянство было пролетаризовано, и страна пришла к стандартному капитализму. Таким "оригинальным" способом Россия смогла создать "основные предпосылки цивилизации" - естественно, цивилизации буржуазной - и капитализм в конечном счёте восторжествовал...>. ----- Original Message ----- From: "Назаренко Юрий" <goscap@yandex.ru> To: <mlf_news@yahoogroups.com>; "progressor" <progressor@rambler.ru> Sent: Saturday, May 15, 2010 12:12 AM Subject: Re: [mlf_news] Маркс об ... СССР > Нет, ну тогда просто нельзя не дополнить хорошо известной, но и полностью определяющей цитатой Энгельса: > "Но ни переход в руки акционерных обществ, ни превращение в > государственную собственность не уничтожают капиталистического характера > производительных сил... Современное государство, какова бы ни была его > форма, есть по самой свое сути капиталистическая машина, государство > капиталистов, идеальный совокупный капиталист. Чем больше производительных > сил возьмет оно в свою собственность, тем полнее будет его превращение в > совокупного капиталиста и тем большее число граждан будет оно > эксплуатировать. Рабочие останутся наемными рабочими, пролетариями. > Капиталистические отношения не уничтожаются, а, наоборот, доводятся до > крайности, до высшей точки" (К.Маркс, Ф. Энгельс, ПСС, т. 20, стр. > 289-290).
cccp: КОММЕНТАРИИ к предыдущим текстам...Группа из пяти теоретиков и практиков социализма приступили к созданию новой концепции социализма. По всей вероятности нам будет что предложить русскому трудовому народу, в научном,эконимическом, культурном и полтическом плане.
cccp: КОММЕНТАРИИ к предыдущим текстам...Группа из пяти теоретиков и практиков социализма приступили к созданию новой концепции социализма. По всей вероятности нам будет что предложить русскому трудовому народу, в научном,эконимическом, культурном и полтическом плане. Вот такую вводную я сегодня дам на нашей встрече: Диалектическое единство и борьба двух противоположностей – обусловленных субъективными и объективными факторами, рассматриваемые в текущем моменте и так же в своем развитии от изучения исторического процесса до поиска решений изменения направленности этого процесса в будущем согласно объективному закону борьбы и единства противоположностей. Противоположности объективно не могут не бороться между собой – это первый вывод, который нам наиболее важен ибо речь пойдет о борьбе за конкретное изменения общества. Оптимизация этой объективной борьбы – наша теоретическая и в конечном итоге практическая революционная (контрреволюционная ) задача. Как и в любой науке, мы предпринимаем классификацию в науке. Поскольку речь идет не только о фундаментальной науке, но и о прикладной науке в интересах трудовых народов, то мы проводим классификацию там по признаку классов трудящихся, в интересах которых мы хотим действовать и так же классифицируем те исторические и политические силы, которые противостоят реализации этих интересов . Объективно мы будем стараться всегда исходить из одного исторического посыла или из одного связанного с ним простого закона природы: человек познает природу вещей, законы природы и рукотворно приспосабливает эту природу к своей пользе. Этот человек - созидатель и в соответствии с его интересами мы будем думать и действовать.
cccp: Медведев открытым текстом сказал: альтернатива существующему, иными средствами не изменимому порядку - революция. И не какая-то бархатная, а подобная 1917 году. Это трудно переоценить! Поэтому, он сказал, надо терпеть. Иначе (с ним, с Медведевым) будет, как в 1917-м. (Минимум - как с Керенским, максимум - как с...) В разговоре с кем сказал? С Черняховским?! Нет, уже - со своими их своих! "Сам-то понял, что сказал?" Скорее всего, и на этот раз - вряд ли. Но в откровенности ему не откажешь. 21 мая 2010 г. 13:10 пользователь Парфёнов Валерий Николаевич|Москва < valeriy.parfenov@gmail.com> написал:
полная версия страницы