Форум » Рабочий фронт » СРАМ, да и только!!! » Ответить
СРАМ, да и только!!!
cccp: Замечания по анализу состояния и перспективам работы СРМ Анализу состояния и перспективам работы СРМ был посвящен КС-2. Я в значительной степени, базирую свои замечания на звукозаписи КС-2, предоставленной мне В.И. Шишкаревым, а так же на материалах В.В.Якуничкина (ВВЯ), изложенные им в письме в Совет СРМ и в его письме в рассылку srm-venceremos@googlegroups.com от 20 октября 2010 г., 7:39:21 1. Определение СРМ ВВЯ определяет СРМ, как «общественную организацию, объединяющую профессиональных общественно-политических активистов-практиков оппозиционно-социалистической ориентации с различной, часто несовместимой идеологией, принадлежащих к различным, часто враждующим, партиям и движениям».Соглашаясь, в основном, с определением данным ВВЯ, я предложил бы удалить слово «профессиональных», Вся деятельность СРМ строится именно на общественных началах. Освобожденных работников в СРМ нет.. Употребление же термина «профессиональных» с смысле «специально, хорошо подготовленных» тоже неправомерно, т.к. подавляющее число членов СРМ никакой специальной подготовки, как агитаторы, пропагандисты, организаторы рабочего движения не проходили. Старые советские школы агитаторов и пр. - не в счет, т.к. они никак не готовили людей к работе в нынешних условиях. Да, и результаты работы СРМ не говорят о высоком профессионализме его членов в области агитации, пропаганды и организации рабочего движения. Не вполне корректно, на мой взгляд, и употребление в отношении членов СРМ термина «активисты-практики». Некорректно именно потому, что подавляющая часть активности членов СРМ как раз к практической работе по агитации, пропаганде и организации именно среди рабочих не относится. А если и относится, то весьма безуспешно. Если судить по результатам. Далее, не вполне четким является и определение «оппозиционно-социалистической ориентации». Дело в том, что представления о социализме у членов СРМ могут быть столь разные, что к ним вполне применимо замечание ВВЯ: «...с различной, часто несовместимой идеологией». Что бы у нас не возникли на этой почве пустопорожние (в данной ситуации они ни к чему положительному не приведут) споры о социализме, предлагаю заменить этот термин на «оппозиционно-левой ориентации». Из всего вышесказанного следует, что СРМ не политическая партия и не профсоюз. СРМ, как некая промежуточная форма, существует именно потому, что пока ни в России, ни в Москве нет, ни сильных профсоюзных организаций, ни политических партий, которые рабочие в массе признавали бы своими. 2. Современное состояние СРМ. Как совершенно верно отметил ВВЯ в своем письме к Совету СРМ перед Съездом, положение СРМ в настоящее время критическое. С момента его образования в 1991 г. потеряна большая часть членов, связей с предприятиями и влияния. В последние годы членская база СРМ практически не растет. Более или менее активно участвуют в работе весьма ограниченный круг членов СРМ ( в основном члены Совета СРМ, да и то не все), да и сама работа сводиться к заседаниям, участиям в пикетах, организатором кот. чаще всего выступает не СРМ). Связь с конкретными предприятиями, даже с теми, на которых работают члены СРМ, не развивается. Притока новых членов оттуда нет и авторитет членов СРМ на них именно, как членов рабочей организации, невысок. По мере старения и ухода на пенсию людей эти связи делаются и вовсе призрачными. Даже данные о положении на этих предприятиях не собираются, не накапливаются и не анализируются. Новые связи не устанавливаются. Попытки обеспечить юридическую поддержку некоторым товарищам и организациям (таким, как директор Выборгского ЦБК, колхозу «Борец» и т.п.) тянуться многие годы, но никаких результатов не приносят. Основная активность членов СРМ сосредоточена в обществе «Венсеремос». Она выражается в устройстве пикетов, участию в приемах и т.п., что никак не влияет на сознание рабочих Москвы и вообще имеет к их проблемам слабое отношение. Возраст членского состава СРМ приближается к критическому. В нем много пенсионеров и практически нет молодежи. Если не принять кардинальных мер, изменяющих методы работы СРМ, то он так и останется «организацией в себе» и, в конце концов, как написал ВВЯ «вымрет естественным путем». Уже сейчас, по меткому выражению В.С. Страхова, «СРМ принимает решения, а не работает» и превратился в собрание «пикейным жилетов». Надежды на кардинальные перемены, кот. возлагались на Съезд СРМ, к сожалению, не оправдались. В этом смысле НПК – последняя надежда. Однако, на КС-2 выявились и другие мнения о работе СРМ. Так В.И. Шишкарев в своем выступлении говорил, о деятельности СРМ (в основном, прошлой) в весьма мажорных тонах. Некоторые успехи отмечал и ВВЯ. Хотя, надо отдать должное, многие выступающие (В.И. Бойко, А.С. Чижиков, Г.П. Карасев, В.С. Страхов и др.) говорили о недостатках работы СРМ. Говорили, причем, по разному. В общем, КС-2, как и КС-1 показали правильность т.з. ВВЯ: членов СРМ разделяет не только степень понимания прошлого, но и представление о настоящем и будущем. И раздел этот никакими переговорами и дискуссиями преодолеть нельзя. Уже этот факт ставит крест на любой попытке сделать из СРМ единую партию. Тем более, что значительное число членов СРМ уже является членами различных партий. А беспартийные тоже придерживаются весьма разных взглядов. Таким образом, СРМ выступает, как межпартийная организация. Именно межпартийная, а не надпартийная, т.к. для партийных членов СРМ обязанность перед своей партией выше, чем перед СРМ. Это, несомненно, ставит СРМ в зависимость от политики той или другой партии. Весь немногочисленный конгломерат разнородных активистов, составляющих СРМ, идейно объединяет только одно: отрицание существующей формы капитализма. В России. Только в этом можно более или менее обеспечить их идейное единство. С другой стороны, межпартийный статус СРМ делает его все-таки менее зависимым от политики какой-то одной партии и дает возможность сотрудничать людей самых различных взглядов. Причины плохой работы СРМ более или менее последовательно были рассмотрены только в двух выступлениях на КС-2: Г.П. Карасева и В.С. Страхова. Причем первый хорошо сказал об объективных причинах, а второй – о субъективных. Чтобы коренным образом изменить характер работы СРМ, необходимо четко представлять причины, приведшие СРМ к его сегодняшнему положению. 3. Причины неудач СРМ. Эти причины можно разделить на объективные и субъективные. К объективным причинам неудач СРМ следует отнести само состояние рабочего класса Москвы, да и России в целом, о котором говорил в своем выступлении Г.П. Карасев (10092602.МР3. 12’45” – 14’03”): «Главная причина убывания активности рабочего движения в неразвитости самого рабочего класса в России… Всплеск активности, которой говорил В.И. Шишкарев упал и идет на убыль. М.б. скоро сойдет на нет. Причина - он не подкреплен опытом классовой борьбы и достаточным уровнем классового сознания, не подкреплен новыми теоретическими достижениями нашей общественной науки . Рабочий класс России политически и даже экономически крайне пассивен. Именно такой рабочий класс мы получили в наследство от прежнего режима. Даже доведенный до отчаянного положения, он ограничивается только голодовками, протестом и обращением к начальству с просьбой обратить внимание на него и помочь. Количество рабочих в России падает. Статистика забастовок просто удручающая. В Москве последняя крупная забастовка была в 1999 г. на ГПЗ-1. Даже экономический кризис не сделал российских рабочих более активными. Значительная часть рабочих по прежнему верит Путину и крайне отрицательно относится к идеям социализма и, тем более, пролетарской революции .В Москве нет даже более или менее активных профсоюзов. О причинах этого явления надо говорить отдельно. И, главное - ни в России, ни в Москве рабочие не стали еще тем классом рабочих-пролетариев, которые способны, как на экономическую, так и на политическую борьбу. Это условия, которые требуют понимания и четкого выбора тактики работы, а так же высокого искусства пропаганды, агитации и организации. О субъективных факторах практически парализовавших деятельность СРМ, (Г.П. Карасев – «Роль СРМ незначительна, а место малозаметное.» - 10092602.МР3. 10’35”03”) хорошо сказал В.С. Страхов : «Наша работа состоит из теории и практики. По теории спорим постоянно, но никакой отдачи. По практике не спорим, но и отдачи тоже нет. Суть работы коммуниста – распространение своих убеждений. Два раза принимались решать: что важней – пропаганда или агитация. Оба раза забалтывали вопрос и не принимали никакого решения. Следовательно, основной целью нашей работы мы не занимаемся и даже нечетко представляем, в чем состоит эта цель. Принимаем решение и тут же забываем. Безответственность – самая главная болезнь СРМ.» (10092602.МР3. 19’38” – 27’51”) Эта безответственность так же имеет своей причиной практическую стагнацию работы СРМ среди рабочих. Подавляющее число членов СРМ, как упомянуто выше, никаких знаний и навыков пропагандистской, агитационной и организационной работы среди рабочих не имеют. Те попытки, которые предпринимались и предпринимаются, результатов не приносят.. Это вызывает апатию, пассивность и… безответственность. А перед кем отвечать? Только перед своими товарищами по СРМ. Но, и у них результаты не лучше. В этих условиях и развились те пороки СРМ, о которых говорил В.С. Страхов. И от этих пороков не спасает и не спасет даже демцентрализм, который он увидел в работе СРМ. Тот порок, который Г.П. Карасев отметил у рабочей массы («У рабочих пренебрежительное отношение к теоретикам».) , характерен и для лучших из наших товарищей по СРМ. Не знаем что делать, не знаем как делать, не умеем делать и ничего не делаем. Порочный круг. Его надо разбить, а для этого нужен анализ объективной реальности и наших возможностей. Нужно думать… 4. Немного теории. Что должен, и что может делать СРМ. Как любая рабочая организация политической направленности СРМ должен вносить в сознание рабочих политическую составляющую. Т..к. агитация рассчитана на немедленный ответный эффект, то сейчас вести ее в рабочей массе практически бесполезно. Поэтому, спор, о котором говорил В.С.Страхов («Два раза принимались решать: что важней – пропаганда или агитация») автоматически решается в пользу пропаганды. Но какой пропаганды? Совершенно очевидно из всего вышесказанного, что исходя из разных, часто противоположных, политических взглядов членов СРМ, говорить о каких-то общих позитивных принципах пропаганды, нельзя. Единственно возможная общая направленность пропаганды - отрицание и публичное обличение существующей системы общественно-экономических отношений. То, что В.И. Ленин в «Что делать» называл «публичным обличением». Цель его – вызвать неприятие, отрицание существующего общественного строя в сознании рабочей массы... Конечно, это, т.е. невозможность осуществление единой позитивной пропаганды, существенный недостаток СРМ. Но! В то же время в данных условиях это является и его некоторым преимуществом, т.к. позволяет объединять в работе активистов различных политических ("левых") взглядов, а так же обеспечивает ведения между ними дискуссий в относительно демократических условиях.. Как уже упоминалось выше, подавляющее большинство членов СРМ никаких серьезных знаний в области пропаганды и агитации не имеют. Поэтому, СРМ должен стать школой пропаганды, агитации и организации для его членов. Но это пока только благое пожелание. Остаются вопросы: кто, как и где будет вести это обучение? Но на эти вопросы необходимо найти практические ответы.. Старых большевиков, которые могли бы этому научить, у нас нет. Я считаю поэтому, что главной школой должна быть практика с постоянным обменом опытом, как положительным, так и отрицательным. Для этого, в условиях существующего в настоящий момент состояния рабочих Москвы, задача СРМ состоит в установлении максимального количества связей в рабочей среде, а так же среди учащейся молодежи. Эти связи должны использоваться трояко: во1-х, получать информацию о положении дел на предприятиях и в учебных заведениях, о настроениях в среде рабочих у учащихся; во 2-х, выявлять по этим связям политически активных и авторитетных в своей среде товарищей и вовлекать их в работу СРМ; в 3-их, на базе полученной информации и своих активистов вести пропаганду в доступной массам форме , а при возникновении конфликтных ситуаций и агитацию. Особо следует подчеркнуть, необходимость направить работу СРМ не только на рабочих, но и на учащуюся молодежь (студентов ВУЗ-ов, техникумов и, т.н., колледжей – бывших ПТУ). Это объясняется следующими соображениями: во1-х срочной необходимостью омолаживания кадров СРМ; во2-х тем, что учащаяся молодежь легче воспринимает новые идеи.; в3-х, молодежь более активна; в4-ых, часть этой молодежи завтра сами станут рабочими.; в5-х, молодые люди, как рабочие, так и учащиеся легче находят общий язык друг с другом. Особенностью текущего периода является то, что на предприятиях происходит смена поколений. Уходят старики и приходит молодежь. А рабочих среднего возраста на предприятиях практически нет... Поэтому, работа с молодежью сугубо важна. Надо отыскивать поодиночке самых думающих, самых передовых, и готовить из них будущих комиссаров и командиров той армии рабочего пролетариата, кот. несомненно возникнет со временем.
Ответов - 2
cccp: В.В. Якуничкин Современное состояние Союза рабочих Москвы, его проблемы и возможные пути их решения Союз рабочих Москвы (СРМ), не имеющий формально зафиксированных общественно-политических целей и задач, был и остается организатором совместных политических действий правившим в СССР и РФ режимам оппозиционных организаций и отдельных активистов социалистической ориентации с различными политико-идеологическими взглядами и интересами, но с очевидным преобладанием коммунистов советско-традиционалистского толка. При этом, несмотря на название «Союз рабочих Москвы», он в своей деятельности никогда не ориентировался на работу исключительно среди рабочих. Реально была сознательная ориентация на работу с трудовыми коллективами, но и она реализовывалась на практике лишь частично. Т.е. СРМ был и остается коалиционной организацией неформального типа. И это является как глубинной причиной проблем СРМ, ныне ставящих под угрозу само существование организации, так и его сильной стороной, которая обеспечила СРМ 20 лет существования и создает определенные объективные предпосылки для выживания и развития. I. Исторический обзор Союз рабочих Москвы (СРМ) создавался весной 1991 г. сформировавшимся внутри КПСС Движением Коммунистической Инициативы (ДКИ) как массовое коалиционное движение с целью мобилизация трудовых коллективов на защиту советской власти и социализма от разрушительных «рыночно-демократических реформ», осуществлявшихся президентами СССР (М.Горбачевым) и РСФСР (Б.Ельциным) под лозунгами демократического социализма с человеческим лицом. Причем, с самого начала в СРМ вступила и часть активистов связанного с Демроссией т.н. «независимого рабочего движения», верившая в социалистический характер происходивших в стране реформ (т.е. не организаторы Соцпрофа или профсоюза авиадиспетчеров). ГКЧП в августе 1991г. не захотел опереться на массовые советско-традиционалистские организации, и их выступления против переворота, осуществленного в августе 1991г. Б. Ельциным, остались чистой декларацией. СРМ не подвергся прямым репрессиям и его первый кризис был вызван изменением условий работы, связанных с разрушением СССР и неолиберальными реформами правительства Ельцина-Гайдара. Дальнейшую историю Союза рабочих Москвы можно в первом приближении разбить на периоды, в каждом из которых СРМ имел качественно разное место в общественно-политической жизни РФ и внутреннюю структуру, а именно: 1992-1999 г.г. – СРМ расколот на несколько Советов рабочих Москвы, формально претендовавших на статус руководящего органа одного и того же массового движения (Союза рабочих Москвы), а фактически бывших частью руководства отдельных советско-традиционалистских компартий (РКРП, КПРФ, анпиловской ТР), боровшихся за руководство стихийным массовым движением трудовых коллективов под социалистическими лозунгами, выступавших против осуществлявшихся компрадорским режимом Б. Ельцина неолиберальных реформ; 2000-2005 г.г. – СРМ превращается в коалиционное движение, объединившего под маркой зарегистрированного группой независимых активистов компатриотического движения Союза рабочих Москвы широкий круг партий, движений и отдельных активистов самой разной социалистической ориентации (сталинисты, троцкисты, эсдеки и т.д.), которое руководство КПРФ использует как инструмент переориентации угасающего массового антирежимного (антипутинского) протестного движения с социалистического на либерально-правозащитный вектор; 2005-2009 г.г. – попытки КПРФ поглотить СРМ раскалывают на проКПРФный и антиКПРФный, занятые борьбой друг с другом и теряющие связь с массовым протестным движением, которое, в свою очередь, постепенно теряет как социалистический, так и антирежимный характер. Большая часть актива СРМ-2005 уходит из него, включаясь в работу новых созданных путинской номенклатурой несоциалистических координа- ционных центров вроде Института коллективных действий К. Клеман - О. Шеина; 2010 г. – связанный с МГК КПРФ проКПРФный СРМ разгоняется Зюгановым, а антиКПРФный СРМ дезорганизован борьбой за использование «брэнда» Союза рабочих Москвы в проектах предвыборного партстроительства. II. Современное состояние СРМ и его основные внутренние проблемы Формально современный СРМ является немногочисленной зарегистрированной региональной общественной организацией с фиксированным индивидуальным членством без четко зафиксированных политических целей и задач. Традиционная работа в трудовых коллективах ведется в крайне незначительных размерах и без создания в них массовой членской базы СРМ. Фактически СРМ является небольшим межрегиональным непартийным (межпартийным) радикально-оппозиционным центром социалистической в широком смысле этого слова направленности. Его кадровое ядро составляют пожилые общественно-политические активисты с разной идеологией (сталинисты, троцкисты, демсоциалисты и т.д.), авторитетные члены различных компартий (РКРП, РКП-КПСС, КПСС, ВКПБу и т.д.) и движений социалистической направленности, а также беспартийные участники радикальной компатриотической оппозиции, обладающие 10-20-летним опытом совместной работы и ведущих ее в различных регионах постсоветского пространства. Именно разнородность кадрового состава СРМ превращает его в межрегиональный консультативно-координационный центр социалистически ориентированного радикально-оппозиционного движения РФ, не контролируемый какой-либо партией, движением или номенклатурной группировкой. Первой бросающейся в глаза внутренней проблемой является пенсионный возраст как большинства ее членов, так и потенциальной кадровой базы. Вполне реально прекращение деятельности организации в ближайшие 3-5 лет из-за физического одряхления ее членов. Однако, попытки резко расширить членскую базу за счет молодежи терпят неудачу, поскольку подрывают функционирование СРМ как консультативно-координационного центра ??? радикально-оппозиционного комдвижения РФ, которая обеспечивает определенный авторитет и влияние кадровому ядру организации. Основной причиной вышеназванной кадровой проблемы СРМ является базовая идеологическая проблема - очевидное несоответствие между устарелыми (сформулированы в начале 90-х г.г.) умозрительными целями деятельности организации (СРМ – приводной ремень революционной компартии, массовая многотысячная организация, имеющая первичные ячейки в первичных трудовых коллективах, мобилизующая их для борьбы с существующим режимом за возрождение социализма) и характером ее реальной деятельности как межрегионального консультативно-координационного центра мелких радикально-оппозиционных групп и отдельных активистов социалистической направленности. Принципиально, что сама возможность консультативно-координационной деятельности СРМ базируется исключительно на способности ее кадрового ядра к совместной общественно-политической деятельности в относительно автономном от партийных и лидерских склок режиме независимо от текущих политико-идеологических и организационных привязок составляющих его активистов. А вот эта способность возникла в совместной деятельности 20-летней давности, когда перед I съездом рабочих Москвы действительно стояла задача создания массовой организации для борьбы за сохранение социализма. И оказавшись в разных конфликтующих партиях сохранили личное доверие друг к другу и способность к совместной общественно-политической деятельности. Консультативно-координационная функция СРМ является основной причиной организационных проблем организации. Номинально в 5 территориальных (окружных) отделениях, имеющих право вести деятельность на своих территориях самостоятельно. Фактически все отделения имеют даже не общемосковский, а межрегиональный характер. Одно представляет РКРП-РПК, другое - троцкистско-госкаповские группы, третье хотя и не существует как организация, включает в себя представителей ряда межрегиональных организаций и групп. Два последних образуют единый оргцентр с аналогичным СРМ в целом характером деятельности с мягкой привязкой к РКП-КПСС. Среди членов СРМ есть активисты не только КПРФ и ВКПБу, но и либеральных и национатических тусовок. Автономия СРМ от групповых и лидерских разборок относительна и в зонах, где они максимальны, активность кадрового ядра СРМ снижается до минимума, смещаясь в сферы, где партии и лидеры по каким-либо причинам ощущают необходимость в совместных действиях. Это выразилось, в частности, в снижении активности СРМ в рабочем и протестном движении с одновременным ростом его активности в непрофильных сферах, где наиболее перспективным результатом стало установление связей со странами возникшего в XXI веке субрегионального латиноамериканского социалистического блока АЛБА. Отдельного упоминания заслуживают попытки членов РКРП-РПК и ИГ НК ПРКР, входящих в руководящие органы СРМ, использовать его «брэнд» в номенклатурных проектах ??? создания новых парламентских партий лейбористского типа. В текущем году именно эти разборки в связи с прошедшим в феврале XV съездом СРМ и данной конференцией стали основной причиной дезорганизации работы организации ???. III. Объективные возможности развития СРМ в нынешней РФ Решать внутренние проблемы СРМ следует исходя из его реального места в общественно-политической жизни страны и Москвы, которая задает для этого достаточно жесткие рамки. В 90-е СРМ был частью внесистемной традиционалистской компатриотической оппозиции, боровшейся за возрождение советской власти, социализма и СССР. В 2000/05 г.г., когда в уже обособившейся от других союзных республик прежнего СССР Российской Федерации, против взявшей на вооружение русский патриотизм команды Путина боролся созданный Ходорковским блок КПРФ с неолиберальными американизаторами («Яблоко» и т.д.), место СРМ в политико-идеологическом спектре РФ существенно изменилось. Союз рабочих Москвы стал одной из точек организационно-идеологического оформления либерально-коммунистической коалиции под демсоциалистическими лозунгами возврата к интернационально-классовой позиции реформистского толка с политической борьбой против угрозы русского фашизма. Именно этот политический подход отражает принятая в конце 2000 г. «Программа минимум Единого Совета рабочих Москвы». В начале 2000-х объединенный СРМ стал одним из центров консолидации нового, лейбористского по своей политической направленности, рабочего движения, возникшего на базе экономического подъема в постсоветской РФ и его взаимодействия со старым, советско-патриотическим движением трудовых коллективов. Переход руководства КПРФ к борьбе за создание в путинской России двухпартийной системы по американскому образцу в союзе с номинальным руководством «Единой России» предполагал завершение «лейборизации» подконтрольного КПРФ рабочего движения, что и было осуществлено в 2005 г. СРМ был расколот и маргинализован, но не потерял полностью свою консультативно-координационную роль. Начавшийся в 2008 г. мировой социально-экономический и политический кризис Глобального Открытого Общества (Мировой Американской Империи с политической точки зрения) привел к возникновению мировой революционной ситуации. Одним из реальных вариантов выхода из нее становится мировая социалистическая революция с последующим строительством социализма во всемирном масштабе. И борьба за реализацию именно этого варианта разрешения нынешнего мирового кризиса становится первоочередной политической целью для тех, кто не на словах, а на деле стремится к построению общества социальной справедливости. С этого места подробнее. Я отношу себя именно к таким. Более подробно мой подход изложен в редакционной статье, которая висит на сайте СРМ-Венсеремос. В контексте сегодняшнего обсуждения важно то, что такой мировой расклад кардинально меняет политико-идеологическую обстановку, в которой работает СРМ. Нынешняя РФ жестко вписана в американизированное Глобальное Открытое Общество, являясь в его экономике и культуре скорее объектом, чем субъектом. Соответственно мировая революционная ситуация и борьба в мировых «верхах» вокруг выбора стратегии развития между неолиберализмом, госкапитализмом и латиноамериканским социализмом XXI века автоматически переносится в российские «верхи», где на нее накладывается историческая специфика постсоветского пространства, ослабляющая позиции сторонников неолиберализма и союза с США в российском обществе. Однако, резкое поправение и ослабление КПРФ в сочетании с катастрофической дезорганизацией более левых оппозиционных оргцентров привело к фактическому исчезновению социалистической оппозиции как значимого политического фактора в момент банкротства неолиберализма и резкого роста популярности теории и практики социализма. Из вышеизложенного можно сделать следующие выводы: - в РФ на данный момент отсутствует общественно-политический субъект, способный выдвинуть хотя бы реформистско-социалистическую альтернативу существующему режиму в приближающийся момент обострения социально политической борьбы с вовлечением в нее широких народных масс; - такая ситуация создает общественную потребность в социалистически ориентированных оргцентрах, способных быстро консолидировать различные группы активистов и возглавить массовые выступления в момент их возникновения; - у Союза рабочих Москвы есть серьезные объективные предпосылки для активного участия в формировании такого центра и это должно стать целью практической деятельности СРМ в ближайшие 1,5-2 года. IV. Рекомендации для Союза рабочих Москвы Целью данных рекомендаций является формулирование комплекса первичных организационных шагов, способных создать предпосылки для второго этапа, на котором следует добиться превращения СРМ в массовое социалистически ориентированное движение, способное реально воздействовать на политическую ситуацию в стране. При этом следует занять позицию принципиального отказа от вписывания в любые проекты, предполагающие жесткую привязку СРМ к какой-либо существующей или проектируемой легальной парламентской политической партии, поскольку в существующей политической системе они в принципе не могут следовать сознательной стратегии борьбы за социализм. В рамках такого подхода можно сформулировать следующие обобщенные организационные задачи СРМ на ближайшие 1,5-2 года. Организационное оформление консультативно-координационных функций СРМ посредством создания при нем консультативного Совета взаимодействующих с ним социалистически ориентированных организаций. Создание при СРМ постоянно действующей дискуссионной площадки с целью формулирования самостоятельных стратегических и тактических политических целей СРМ на основе выделения и формулирования позиций, объединяющих его членов и сторонников в союзных организациях. Формирование самостоятельной общественно-политической позиции СРМ за счет выделения и оформления того, что в нынешней общественно-политической ситуации объединяет сторонников социализма в максимально широком смысле слова. Существенное (в разы) увеличение численности членов СРМ за счет молодых, но опытных общественно-политических активистов из союзных организаций, сопровождающееся расширением и реорганизацией оргструктуры СРМ. Развертывание СРМ активной пропагандистской и организационной работы среди нового постперестроечного рабочего класса, в т.ч. с учетом его национального состава. Кроме того в качестве дополнительных самостоятельных задач следует выделить освоение современных информационных Интернет-технологий и активизацию поиска не зависящих от КПРФ механизмов взаимодействия с властями РФ ввиду угрозы ее развала. КОММЕНТАРИИЙ: ЕСЛИ СРАМ НЕ РЕВОЛЮЦИОНЕН - ОН НИЧТО! Наши газеты распространяются у ЗИЛа и мы знаем хорошую реакцию на наше издание и на СРАМ. СРАМ, да и только!
Ustik: Вчера состоялась научно-практическая конференция Союза рабочих Москвы, а также пикет в честь 190-й годовщины со дня рождения Ф.Энгельса. Вопреки решению съезда СРМ от 28.02.10, некоторые товарищи снова попытались протащить решение о поддержке РОТ Фронта.
полная версия страницы