Форум » Политические заключённые » Дело Кузнецова » Ответить
Дело Кузнецова
cccp:
Ответов - 1
cccp: Обмана нет, а срок запрошен. (размышления после речи помощника прокурора в прениях) Создатели «Рабочей группы по борьбе с коррупцией в высших сферах власти при ГД РФ» Кузнецов В.М. и бывший депутат Государственной Думы ФС РФ Шашурин С.П. «Лучше оставить преступление безнаказанным, чем осудить невиновного» Латинское юридическое изречение «Статья 159. Мошенничество. 1. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием…» из Уголовного кодекса России Мне нередко хочется написать обращения к нашим ученым-юристам, чтобы они обратили внимание на юридические дикости, связанные с искажениями понятий уголовного права, применением уголовного закона в отношении осуждаемых лиц. Очень часто граждан приговаривают к большим срокам лишения свободы при полном отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. О том, что судьи во многих случаях становятся просто сказочниками я писал в своих заметках (http://knjazkin.livejournal.com/5835.html, http://www.svoboda.tv/news/2010-01-10-352 ). И вот очередное дело - дело Кузнецова В.М. и снова судят человека при полном отсутствии признаков уголовного преступления. Владимира Михайловича Кузнецова судят за покушение на мошенничество, хотя он никого не обманул. То есть, обмана как обязательного признака мошенничества в его действиях нет. Впрочем, и потерпевших по делу не имеется. Формально признано потерпевшим ЗАО «МостИнжСтрой», которому якобы причинен «ущерб деловой репутации», однако что это за «ущерб» и какой именно «деловой репутации» - в обвинении не указано. Не смог пояснить этого и старший помощник Тверского межрайонного прокурора Сергуняева Л.А., которая выступала в роли государственного обвинителя вместо прокурора (вопреки ч.5 ст.37 УПК РФ). Сторона обвинения указывает, что Кузнецов В.М., обещая помочь предпринимателю в прекращении проверок со стороны МВД РФ, якобы представлялся руководителем «Рабочей группы по борьбе с коррупцией в высших эшелонах власти при ГД ФС РФ», которой в действительности якобы не существует. Мол, в этом был обман. Однако, несколько томов уголовного дела занимают документы создания, деятельности, членства именно этой группы. Обвинение хочет белый лист представить черным. Следует обратить внимание, что даже если считать это обманом, то в указанных деяниях нет ничего криминального. Кузнецов В.М. не представлялся же сотрудником правоохранительных органов либо какого-либо иного государственного органа. В дополнение к своим аргументам обвинение ссылается на то, что Кузнецов В.М., мол, не мог помочь предпринимателю в организации депутатского запроса в прокуратуру и прекращению таким образом незаконных проверок (прекратить «кошмарить» бизнес). Это тоже оказалось не более, чем предположение, опровергнутое доказательствами. Кузнецов В.М. организовал запрос от имени депутата Государственной Думы ФС РФ Козерадского А.А., копию которого представил. Кроме изложенного, обвинение не назвало какого-либо обстоятельства обмана. Тем не менее, в своей речи в прениях Сергуняева Л.А. запросила Кузнецову В.М. за покушение на деньги милиции (предприниматели не собирались даже платить за депутатский запрос) 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Завтрашний приговор покажет, как отнеслись к такому «обману» судьи Тверского районного суда Ковалевская А.Б., Подопригоров С.Г. и Криворучко А.В. С учетом того, что они упрямо не желали менять меру пресечения тяжело больному Кузнецову В.М. - содержание под стражей на залог либо иную, не связанную с лишением свободы, при отсутствии признаков мошенничества, можно сделать вывод, что выносить оправдательный приговор они не намереваются. Не исключено, что в очередной раз явно невиновный человек окажется в исправительной колонии. А защите долго придется доказывать, что статья 159 УК РФ применена явно неправильно, признаков указанного состава преступления в действиях Кузнецова В.М. не имеется. Так доказывали невиновность Белашева В.И., который до отмены явно незаконного приговора отсидел на строгом режиме лишения свободы более 9 лет. И теперь надо разбираться, кто из прокуроров и судей должны понести ответственность за эти беззакония. Адвокат М.И.Трепашкин 21 марта 2010 года.
полная версия страницы