Форум » Политические заключённые » Новый суд по делу Белашева (РВС) в Москве! » Ответить
Новый суд по делу Белашева (РВС) в Москве!
Жнец: В конце ноября пришёл Белашеву В.И. и его адвокату Трепашкину М.И. ответ из Верховного Суда Российской Федерации за подписью его Председателя Вячеслава Михайловича Лебедева. Это уже второй ответ. В первом говорилось, от имени некого судьи ВС РФ Рудакова, что основании для пересмотра преговора Белашеву нет. На 16 декабря (среда), в 9.30 назначено заседание суда, адрес: г.Москва, ул. Поварская, д.15, подъезд 3. Просим всех поддержать настоящего коммуниста, коммуниста-революционера Белашева Владимир Ильича. Его освобождение (весьма вероятное) зависит в том, числе и от общественной поддержки. Убедительно просим каждого коммуниста, сочувствующего революционерам, прийти на суд и проявить солидарность.
cccp: http://forum.kprf.ru/viewforum.php?f=20 Открыта новая тема в поддержку Белашева. Не проходите мимо, оставьте свой голос в роддержку коммуниста-революционера там!!!
cccp: Десять лет я занимаюсь защитой политзаключенных. 9 лет из них защищаю коммуниста-революционера Владимира Ильича Белашева, ездил к нему на зону, веду с ним переписку, постоянные телефонные разговоры. Поражает волевые качества этого человека, коммуниста и революционера, которые позволяют ему справиться с любыми трудностями, связанные с прибыванием на зонах, этапом, следствием! Обычно человек, попавший в беду, приговоренный к смертельной болезни, приговоренный к огромным срокам заключения, во время пыток, начинает искать спасения от всех его бед и опасностей у Бога и как правило находит... Многие заключенные, тяжелые больные, подследственные рассказывали, что Бог дает им надежду и облегчение. Верующий в бога политзаключенный Губкин вообще говорил мне, что все практически заключенные верят в Бога, даже зубная боль проходит после молитвы... Не таков наш Белашев: когда поголовно все зеки, среди которых немало душегубов, идут в тюремную церковь, Белашев остается в бараке и занимается марксистко-ленинским самообразованием. Несомненно, когда Белашев выйдет на волю, то возглавит новую партию ленинского типа, которая и поведет нас от победы к победе! Все качества у него для этого есть, проверенные временем и тяжелыми испытаниями. Такие как Белашев не предают и на поклон к буржуазии не ходят!
cccp: Пикет в защиту политзаключенных в Сыктывкаре 26 декабря активисты Общественного движения «Левый Фронт» провели пикет, посвященный защите политзаключенных. В частности, пикет был организован в защиту политзаключенного-коммуниста Владимира Белашева, который в настоящее время отбывает в Республике Коми наказание, несправедливо присужденное ему буржуазным режимом. Для проведения пикета было выбрано место, расположенное в 60 метрах от Конституционного суда. Акцию поддержал известный сыктывкарский поэт-коммунист Ю.Ионов, который на пикете прочитал свое стихотворение, написанное два года назад и посвященное непосредственно В.Белашеву. Стоит отметить, что к акции было очень высокое внимание «правоохранительных» органов. На самом пикете милиционеры присутствовали аж с автоматами. До пикета был задержан для проверки автомобиль одного из организаторов пикета. Напомним, Владимир Белашев был осужден 22.04.2002 на 11 лет тюремного заключения по так называемому «делу РВС». Белашев был обвинен в подрыве памятника Николаю II в подмосковном селе Тайнинское, в минировании памятника Петру I в центре Москвы и в ряде других деяний. Сам Белашев свою вину не признал. 4 декабря 2008 г. Европейский Суд принял решение в пользу Белашева, найдя в его деле нарушения ст.3 и 6 Европейской Конвенции (нарушение права на открытое судебное разбирательство, чрезмерно затянутые сроки судебного разбирательства, содержание под стражей в пыточных условиях).
cccp: Aidman писал(а): srd_2017 писал(а): пикет был организован в защиту политзаключенного-коммуниста Владимира Белашева srd_2017 писал(а): Белашев был обвинен в подрыве памятника Николаю II в подмосковном селе Тайнинское, в минировании памятника Петру I в центре Москвы и в ряде других деяний Собственно, а сейчас что, в стране разрешен подрыв царских памятников ? Смысл пикета и смысл фразы "политзаключенного" ? Смысл теракта всегда состоит в политических требованиях террористов. Чтобы вы не знали этого смысла законы РФ запрещают не только "одобрять" терроризм и экстремизм, но и даже "обосновывать" терроризм и экстремизм под угрозой уголовного наказания. Смысл пикета состоит в том, что конкретно Белашев не виновен в подрыве статуи Николае Второго. Рядом на ярмарке во время взрыва велась видео-запись территории захватывающую и место, где стояла статуя. Имеется протокол приобщения этой записи в уголовном деле, но запись исчезла... Подрыв гиганской статуи Петру Первому не состоялся по зависящим от обвиненных в ее минировании причинам. То есть было произведено только минирование, а взрывать статую "террористы" не стали: рядом находились люди и об этом участники преступления сообщили в СМИ. То есть теракта по факту не было и намерения его совершить тоже не зафиксировано. Все сомнения по закону должны трактоваться в пользу обвиняемых. Именно это и сделал суд присяжных по делу руководителя группы Губкина в 2002 году, оправдал Губкина по статье 210- "создание преступной группы с целью совершения тяжких и особо тяжких преступлений" и сделал снисхождение по статье 205 - "терроризм". Несмотря на решение Верховного суда, который подтвердил решение суда присяжных по статьям 210 и 205 в отношении руководителя группы Губкина Белашев отбывает наказания по этим статьям. То есть сидит незаконно!!! Вот теперь Верховный суд снизошел до рассмотрения этого дела в отношении Белашева, через год после того как Белашев выиграл Европейский суд и через пол года как судья Верховного суда Рудаков ему в этом отказал. Так вот пикетчики и требуют от ВС исполнение законов РФ, конституциии и решения Европейского суда, который имеет главенствующее право над национальным правом по конституции РФ. В деле есть экспертизы с мест преступлений по выпоту с группой крови с непринадлежащей никому из обвиненных по этому уголовному делу. Лицо с этой группой крови, участвующее в подрыве и минировании не установлено. Обвинения строились на признательных показаниях, что в таких обстоятельствах выглядят больше, чем сомнительными, тем более если учесть, что руководитель группы Губкин заявил на суде присяжных, что Белашев не был посвещен в преступные замыслы группы, а те, кто заявляли на раннем судебном процессе, что Белашев был в курсе их "преступных" замыслов, заявляли это с его якобы слов...
cccp: Elaine писал(а): Передайте Белашеву, кто его увидит, что он герой. Придет время и имена таких, как он, будут в учебниках истории. Если вообще страна будет. Преклоняюсь перед такими людьми. Раньше их называли пламенными революционерами и книги о них писали. ПОРА И СЕЙЧАС НАЧАТЬ ИЗДАВАТЬ ТАКУЮ СЕРИЮ!!!! Хотя бы небольшие брошюрки. Товарищи, знающие этих героев, пишите о них. Покупатели будут. Наша газета "Совет рабочих депутатов" постянно печатает материалы и о Белашеве, и о Игоре Данилове, и о других революционерах ГЕРОЕВ. Белашев очень высоко ценит Игоря Данилова и не раз мне об этом говорил, передовал через меня ему приветы.., очень сожалел, что на воле не успел как следует с ним пообщаться... Здесь в этой теме сообщалось о пикете в Сыктывкаре в защиту Белашева. Знаю, что пикетчики посетили персыльную тюрьму, где ждет Верховного суда Белашев и передали ему ни только приветы, но и передачку к Новому году. Вот молодцы!!! Так держать!!!!! Наша поддержка с воли здесь на комунистическом форуме должна заключаться в развертывании широкой кампании за освобождение советского патриота, коммуниста и революционера товарища Владимира Ильича Белашева. Я же, лично, буду знакомить форум о текущих делах в отношении его освобождения, расказывать о нем каким он парнем был и есть...в пределах того, что можно рассказать о революционере в наше время, хотя Белашев не накладывал запрета на информацию на правду об его революционных намерениях и его революционной сущности. Я же ему говорил, что такая информация о нем может ему повредить, но он настоял на своем: "революционерам нечего скрывать свои революционные намерения иначе это будет вредить революции" - говорит он.
cccp: Elaine писал(а): Передайте Белашеву, кто его увидит, что он герой. Придет время и имена таких, как он, будут в учебниках истории. Если вообще страна будет. Преклоняюсь перед такими людьми. Раньше их называли пламенными революционерами и книги о них писали. ПОРА И СЕЙЧАС НАЧАТЬ ИЗДАВАТЬ ТАКУЮ СЕРИЮ!!!! Хотя бы небольшие брошюрки. Товарищи, знающие этих героев, пишите о них. Покупатели будут. У нас осталось около тысчи газет последнего номера "Совет рабочих депутатов" (Белашев зам редактора в газете)с двумя статьями в поддержку Белашева, там на 24 страницах есть много и другого интересного материала. в том числе и Александра Харчикова. Возьмите эти газеты, кто действительно хочет помочь Белашеву, и распространите их. Деньги от реализации этих газет пустим на оплату адвокатов политзека Белашева. Это будет реальный вклад в наше дело по освобождению политзека Белашева. Жду ваши предложения на этом форуме?!
cccp: Я Вам нал заметку по Олешкевиу Д.В., это депутат-коммунист. На суде было нем членов этой партии и русских националистов. Можно эту заметку переправить им. К сожалению, об этом деле больше писали у Пономарева Л.А., чем у его однопартийцев. Белашев В.И. в 2010 году встречае свободе. Я в этом уверен. Будет звонить, передавайте ему привет и что его энергия по защите прав российских граждан очень нужна будет на свободе. С ув., М.Трепашкин
cccp: I I. МИНИРОВАНИЕ КОНСТРУКЦИИ ПАМЯТНИКА ПЕТРУ I НА КРЫМСКОЙ НАБЕРЕЖНОЙ В НОЧЬ С 05 НА 06 ИЮЛЯ 1997 ГОДА. Меняя неоднократно свои показания, корректируя их в суде, Максименко, Скляр, Радченко признались в своей причастности к минированию памятника Петру I на Крымской набережной, признавшись, что ранее меня оговаривали, что именно они в ночь с 05 на 06 июля 1997 года пригласили меня в бар на теплоход «Валерий Брюсов» по настоянию всё того же Губкина и именно с его слов им известно о моём соучастии в преступлении. Сам Губкин таких показаний не давал, и в суде его не было. На мои вопросы в суде к ним, кто минировал и когда они вспомнили, что минировал Губкин, а они ему помогали. Судья Комарова лишила меня слова и я больше вопросов задавать не смог. Том 28, стр. 210 уголовного дела. Комплексная экспертиза № 112 от 16.10.97 года. Об обнаружении взрывного устройства в конструкции памятника Петру I на Крымской набережной (выписка) 2.3.1. Определение потожирового вещества. На изоленте в ходе исследования получены образцы: (И – изолента синяя; С - провода) И-2; И; 4; И-5; И-7; С-2; С-4; С-5; С-6; С-7. О наличии потожирового вещества: а) И-2; И-4; И-5; И-7 – принадлежат человеку с 4 группой крови; б) С-2; С-4; С-7 – принадлежат человеку со 2 группой крови. По данным ФСБ РФ, том 53, стр. 287-293 уголовного дела: - ГУБКИН Игорь Владимирович, 1964 г.р. поступил в следственный изолятор ФСБ РФ 03.08.97г., анализ крови от 13.11.97 г. – групповая принадлежность А(2)+ (вторая, резус положительный); - БЕЛАШЕВ Владимир Ильич, 1961 г.р. поступил в следственный изолятор ФСБ РФ 22.04.98 г., групповая принадлежность А(2)+ (вторая, резус положительный); - МАКСИМЕНКО Сергей Леонидович, 1966 г.р., поступил в следственный изолятор ФСБ РФ 15.11.97 г., анализ крови от 09.06.98 г. групповая принадлежность В(3)+ (третья, резус положительный); - СКЛЯР Валерий Васильевич, 1965 г.р., поступил в следственный изолятор ФСБ РФ 14.11.97 г., анализ крови от 09.06.98 г. групповая принадлежность О(1)+ (первая, резус положительный); - РАДЧЕНКО Владимир Геннадьевич, 1958 г.р., поступил в следственный изолятор ФСБ РФ 28.02.98 г., анализ крови от 09.06.98 г. групповая принадлежность О(1)+ (первая, резус положительный). Ни у кого из привлекаемых в качестве обвиняемых нет редкой 4 группы крови, которой обладает, примерно, 5-7% населения. О том, что скрутку проводов изолентой производил человек с 4 группой крови трудно усомниться, т.е. принимал непосредственное участие в минировании памятника. Кто этот человек, так и не установлено. В признательных показаниях Скляра, Максименко, Радченко нет ни слова. Следствие и суды естественно это «не увидели», так правдивость показаний ставилась под сомнение раскаявшихся «террористов». Более того, на месте происшествия, на деревянном бруске, подпирающем взрывное устройство, был обнаружен отпечаток пальца, пригодный идентифицировать личность, производившего закладку взрывного устройства. Том 24, стр. 74 уголовного дела. Криминалистическая экспертиза № 255 от 16.07.97 г. Об обнаружении взрывного устройства в конструкции памятника Петру 1 на Крымской набережной 06.07.97 года. Вывод: 1. На скотче выявлено 8 следов пальцев рук, на деревянных кусках 6 следов пальцев рук, на отрезках липкой ленты синего цвета 6 следов пальцев рук, на кусках пластида выявлено 3 следа пальцев рук. 2. След № 1, выявленный на деревянном куске, пригоден для идентификации личности. Остальные следы не пригодны ни для идентификации, ни для дифференциации. Том 27, стр. 120. Дактилоскопическая экспертиза № 279 от 18.08.97 г. Том 27, стр. 146. Дактилоскопическая экспертиза № 425 от 28.11.97 г. Том 27, стр.153. Дактилоскопическая экспертиза № 106 от 06.04.98 г. Вывод экспертиз: след пальца руки не принадлежит: Былевскому, Тоболину, Соколову, Губкину, Максименко, Скляру, Радченко. У меня следователи отказались брать отпечатки пальцев рук на исследование, объяснив тем, что им и так известно, что я не минировал. Вопрос – остался так без ответа кто минировал? Скляр, Максименко, Радченко, активно способствующие «раскрытию» преступления, давшие «правдивые» показания в суде, так и не смогли назвать лицо, участвующее в минировании, а суд лишил меня слова, чтобы я не задавал глупых вопросов. Естественно, глупые вопросы, если в суде пытаешься установить истину. При минировании конструкции памятника Петру 1, если даже верить показаниям Скляра, Максименко, Радченко, что минировал Губкин, что весьма сомнительно, то как минимум, в минировании принимало участие два неустановленных лица: 1. Тот, кому принадлежит отпечаток пальца. 2. Самый таинственный человек с 4 группой крови. Следственные органы ФСБ РФ, надзирающий прокурор, судья Комарова и четыре инстанции Верховного Суда РФ это не видят, хотя я об этом заявлял неоднократно. Вывод один: само государство, сам военно-бюрократический режим имеет прямое и непосредственное отношение к террористическим актам. Всё это напоминает времена нацистов, когда они сами подожгли Рейхстаг в 1933 году, а обвинили коммунистов, устроив массовые репрессии. О причастности карательного органа ФСБ РФ к взрывам говорят и другие доказательства, материалы дела. Том 20, стр. 16 уголовного дела. Допрос в качестве свидетеля от 09.08.1997 г. Максакова Евгения Прокофьевича, 28.07.38 г.р., прожив. г. Москва, ул. Коштоянца, дом 7, кв. 79 (рыбак). «С правой стороны стоял неизвестный парень от кормы «Валерия Брюсова», Женя (Мингазов) мне сказал, что с ним разговаривал, что этот мужчина проходит лечение в 1-ой городской больнице, на обходы врачей, завтраки, обеды, ужины не ходит, а пойманную рыбу отдаёт медсёстрам. Когда мы рыбачили, то обратили внимание, что неизвестного периодически, около двух-трёх раз не было видно. Женя мне сказал «наверно, пошёл в туалет». Подошли два милиционера и сказали нам уходить, так как здесь бомба. Женя уехал, а я подошёл к неизвестному, спросил на что он ловит. Он мне сказал на червя, хотя он ловил на опарыша. Возле мужчины я увидел большую добротную сумку длиной около 70 см. Про себя подумал, что такую сумку хорошо брать в дорогу или на работу, а не на рыбалку. Мужчина выбрал место не удобное для ловли рыбы, так как поплавок постоянно сносило к берегу. Чтоб перебросить удочки, он некоторое время смотрел по сторонам. Я находился в 8 метрах от него. Он ушёл через калитку в сторону выставочного центра. На вид ему 37-40 лет, рост 170 см., на голове спереди залысины, волосы типа каштановых, средней длины, среднего телосложения, лицо овальное, нос немного курносый, на подбородке глубокая ямка, мочки ушей сросшиеся, брови не густые, короткие, белёсые, лицо смуглое, стрижка короткая, скобка». Следствием был допрошен Женя - Мингазов Жацдан Мансурович, 15.10.54 г.р., прожив. г. Москва, ул. Большая Якиманка, д. 3-а, кв. 258. Том 20, стр. 36. Допрос в качестве свидетеля Мингазова Ж.М. Том 20, стр. 41. Допрос в качестве свидетеля Мингазова Ж.М., который дал совсем противоположные показания, якобы ничего не видел и вообще всё путает. Следствие просто проигнорировало показания Максакова и не стало их уточнять между Максаковым и Мингазовым. Не устанавливался «странный больной», не составлялся фоторобот. В суде мне отказали в ходатайстве о вызове в суд свидетеля Максакова, зачитать его показания судья Комарова отказалась. Действия сотрудников ФСБ РФ и судьи Комаровой можно объяснить только однозначно, - налицо сокрытие обстоятельств совершения преступления. Том 20, стр. 170 уголовного дела. Допрос в качестве свидетеля от 16.08.97 г. Парфёнова Виктора Фёдоровича, военнослужащий в\ч 68242 (ФСБ РФ): «У меня сложилось впечатление, что провод оборван, …В ходе проведения опросов, мной были выявлены два рыбака (Максаков, Мингазов) и машинист передвижной станции по фамилии Горбачёв, который заявил, что в ночь с 05 на 06 июля 1997 года он дежурил на своей электростанции, расположенной непосредственно вблизи памятника. В период с 00.30 до 03.00 к нему несколько раз походил человек, примерно, 25-30 лет, рост 180 см., с длинными грязными волосами, без особых примет. Одет: в спортивные штаны, закатанные по колено (во время строительства возле памятника была кругом вода), с курительной трубкой и просил закурить. Горбачёв, по его словам, угощал имеющимися сигаретами…». Горбачёв в своих показаниях ничего не сообщил о неизвестном. Показания не проверялись, не уточнялись. У Горбачёва никто о неизвестном не спрашивал, словесный портрет не составлялся, личность не установлена и не устанавливалась. Ни эти ли два неизвестных, чьи пальцы обнаружены на месте происшествия, и у одного из них 4 группа крови? Почему это усердно скрывалось и скрывается. В суде, в нарушение всех законов, мне отказали на вызов Парфёнова, Горбачёва и отказались огласить показания свидетелей, а также задавать вопросы Максименко, Скляру и Радченко, к непосредственным исполнителям террористических актов, с их слов. Не были опрошены и другие свидетели, в том числе сторож из ЧОП «Пиет» Горностаев Анатолий Акимович, тел. 230-70-08, которого также мне отказали в вызове в суд, установленного милиционером Батраковым. Том 18, стр. 43 уголовного дела. Допрос в качестве свидетеля Батракова Сергея Хамзиновича, 2 отделение милиции ЦАО ГУВД г. Москвы, милиционер. Отказано в вызове и оглашении показаний в суде охранника на даче по Чоботовой аллее в г. Москве, где со слов Скляра, Максименко, Радченко изготавливались ими взрывные устройства. Сторож Мамодим Шариф зафиксировал отъезд с дачи с сумками и досками, дату он не помнит, в 22.45-23.00 Максименко, Скляра и Радченко. Ко мне они приехали 05.07.97 г. после нескольких звонков в 20.30 и мы поехали в бар, и всё время были вместе, и никуда они не отлучались. Вопрос: правдивы ли их показания, что они заранее всё приготовили (взрывчатки, доски) и после выхода из бара, примерно в 03.00 произвели минирование, остался не разрешён. Мамодин Шариф отметил, что Максименко, Скляр действительно пилили какие-то доски, но не крашенные, а взрывное устройство подпиралось досками крашенными и очень давно, на основании экспертизы.
cccp: Ш. МИНИРОВАНИЕ ЛИНЕЙНОГО ГАЗОВОГО УЗЛА № 91, В ЛЮБЕРЕЦКОМ РАЙОНЕ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ В НОЧЬ с 07 НА 08 НОЯБРЯ 1997 года. Данное преступление мне не вменяют. Обвинительное заключение стр. 211 (последний абзац), 251 (последний абзац), аналогично записано в приговоре Московского городского суда по уголовному делу, с изменением фамилии Губкина, на фразу: «Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство» (нарушение ст. 26 УПК РСФСР). «… в ночь с 7 на 8 ноября 1997 года Максименко С.М. совместно с Губкиным И.В. и Радченко В.Г. согласно распределению ролей … установили взрывное устройство …» «… подтверждается: (обвинительное заключение стр. 139 (2 абзац, сверху) заключением экспертов, согласно которого волосы, обнаруженные на гвозде произошли с головы человека с группой крови А(2); волосы, изъятые с липкой ленты коричневого цвета, приёмного устройства и из спичечного коробка – с руки человека от лица с группой крови А(2); волос, изъятый с липкого слоя коричневой ленты с картонной катушкой на конце – с руки человека с группой крови О(1); на торцевой и боковой части источника питания выявлены следы пальцевых отпечатков лица (лиц) с группой крови В(3)». Т. 28 л.д. 133-134 (не соответствует действительности, правильно: том 53 стр. 287-193) - сообщением медсанчасти Следственного управления ФСБ РФ о том, что у Губкина И.В. группа крови А(2); Максименко С.Л. – В(3); Скляра В.В. и Радченко – О(1). Скляр, Радченко, Максименко в суде подтвердили свою причастность к данному преступлению и согласились с выводами суда. Мне было отказано задавать вопросы по этому эпизоду судьёй Комаровой, так как данное преступление мне не вменяется. Данное заключение следователей ФСБ РФ и приговор Московского городского суда является откровенным вымыслом и фальсификацией. Согласно, тем же сообщениям медсанчасти Следственного изолятора ФСБ РФ, на которые ссылается следствие и суд, сообщено, что Губкин И.В. поступил в изолятор ФСБ РФ 03 августа 1997 года, а освобождён 06 января 2000 года, т.е. 07 ноября 1997 года находился под стражей. ВЫВОД: Губкина нелегально выпустили из Следственного изолятора ФСБ РФ с целью совершения террористического акта, а потом он вернулся и продолжал находиться под стражей. На моё замечание судья Комарова сделала мне замечание за нетактичное поведение в суде, а Скляр, Радченко и Максименко молчали. Экспертиза, на которую ссылается суд и следствие: том 28, стр. 78 уголовного дела. Комплексная экспертиза № 195 от 10.03.98 года. Газораспределительная станция № 91. Дактилоскопические исследования: 1. Источник тока “Everealy” – 2 пальца; 2. На внутренней стороне (параллелепипед) – 1 палец; 3. На дне металлической банки “Rum Cola” – 2 пальца; 4. Источник тока “Everealy” помимо 2 пальцев ещё один след; 5. На внутренней стороне предмета (параллелепипед) – 10 следов; Другого не обнаружено. Пальцы рук идентификации не подлежат. Биология: 1. При осмотре доски изъят 1 волос, объект № 1; 2. При осмотре с катушки липкой ленты под микроскопом один волос, объект № 2; 3. При осмотре с липкой ленты с радиоприёмника – 1 волос, объект № 3; 4. При осмотре спичечного коробка – 1 волос, объект № 4; 5. На фрагментах дактоплёнок с надписями: - «след с боковой поверхности под часами» - объект № 5 - «след на корпусе под часами» – объект № 6 6. На третьей дактоплёнке с надписью: «Следы, выявленные ц инком на внутренней поверхности крышки, закрывающие циферблат часов» – объекты № 7; № 8; № 9; 7. Со скрутки проводов потожировое вещество – объект № 10; 8. На источнике тока единичные капиллярные линии на торцевой части (объект № 11) и на боковой (объект № 12). Исследование волос: 1. Тёмно-коричневый, 21,4 см. с головы человека – 2 гр. крови; 2. Коричневый с рыжим 1,8 см. с руки человека – 1 гр. крови; 3. Светло-коричневый, 0,2 см. с руки человека – 2 гр. крови; 4. Светло-коричневый, 0,32 см., с руки человека – 2 гр. крови. Потожировое выделение № 10 – скрутка проводов, 4 группа крови. Исследование пальцев: 5. Идентификации не подлежат; 6. Идентификации не подлежат; 7. Принадлежат человеку с 4 группы крови; 8. Принадлежат человеку с 4 группой крови; 9. Принадлежат человеку с 4 группой крови; 11. Принадлежат человеку с 3 группой крови; 12. Принадлежат человеку с 3 группой крови. Опять, как и при минировании памятника Петру 1, минирование газораспределительной станции № 91 осуществлял человек с 4 группой крови, т.е. проводил скрутку проводов и устанавливал взрывное устройство. Как ни странно, следственные органы ФСБ РФ, надзирающая прокуратура, Московский городской суд, государственный обвинитель, четыре инстанции Верховного Суда РФ, Генеральная прокуратура РФ, куда я неоднократно обращался, это не видят и сознательно скрывают этот факт. При минировании линейного газового узла № 91 в Люберецком районе Московской области, в ночь с 7 на 8 ноября 1997 года, помимо Максименко, Скляр, если они это делали, принимали участие ещё два лица: 1 – человек со 2 группой крови; 2 – человек с четвёртой группой крови, которого так скрывают органы ФСБ РФ. Обвинительное заключение стр. 140 (4 и 5 абзац), аналогично в приговоре Московского городского суда: «заключение криминалистической экспертизы, в ходе которой установлено, что фрагменты почвы с обуви, изъятые в ходе обыска по месту проживания Скляра В.В., Максименко С.Л. и Радченко В.Г. по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Пионерская, дом 17, кв. 74 и образцы почвы, изъятые в ходе осмотра территории линейного газового узла № 91, имеют общую групповую и родовую принадлежность. Том. 28, л.д. 206-217. Действительно, в томе 36, стр. 173, есть осмотр газораспределительной станции от 03.12.97 года и описание станции и взятие 6 проб почвы, непосредственно с огороженной территории линейного газового узла № 91. Но, следственные органы ФСБ РФ и суд забыли уточнить: 1. По адресу: Московская обл., г. Железнодорожный Максименко никогда не проживал, а жил в Московской области, г. Одинцово, где проводился обыск и изъятие его вещей; 2. По адресу: Московская обл., г. Железнодорожный обувь Скляра, Максименко, Раденко не производилась, а производилась она из камеры хранения следственного изолятора ФСБ РФ через 4 месяца как задержали Максименко и Скляра, и 1 месяц, как задержали Радченко. 3. С каждого ботинка, с трёх пар было взято 6 проб, которые сравнили с 6 пробами, взятыми на территории линейного газового узла и они совпали до сантиметра. 4. Именно эту экспертизу следственные органы ФСБ РФ отказались делать в своём экспертном учреждении в\ч 34435, где проводились более двадцати экспертиз и установили наличие человека с 4 группой крови, а в экспертном учреждении Министерства юстиции РФ, где экспертное оборудование намного хуже. Имея юридическое образование и практические навыки, 22 года службы, мне не ясно, как почва с линейного газового узла, с огороженной территории осталась на обуви Радченко, Скляра и Максименко, которые подробно в суде указали, как они следовали к линейному газовому узлу: выйдя из квартиры проследовали к автостраде пешком, сменили две попутные автомашины, прошли по лесу около 500 метров и тем же путём вернулись в г. Железнодорожный. Почва на обуви Радченко, Скляра и Максименко с газового узла могла остаться только при одном условии: если проникнув через ограждение, они вымыли свою обувь или одели на момент минирования, а после сняли и отнесли её на квартиру в г. Железнодорожный. В пазы обуви постоянно попадая, почва накладывается слоями, смешивается или вытесняется более поздней почвой м это в Подмосковье с однотипной почвой суглиной, несколько раз смешанной в результате жизнедеятельности человека? Мной было заявлено ходатайство на вызов в суд эксперта и специалиста почвоведа с целью установления истины, поставив под сомнение данную экспертизу, так как она противоречит науке трассологии, - образование следов в криминалистике, но суд отклонил моё ходатайство и лишил права задавать вопросы Скляру, Радченко и Максименко.
cccp: ДОБРОВОЛЬНАЯ ВЫДАЧА БОЕПРИПАСОВ СЛЕДСТВЕННЫМ ОРГАНАМ ФСБ РАДЧЕНКО. Радченко добровольно выдал следственным органам ФСБ РФ: гранаты РГД-5, электродетонаторы, взрыватели к гранатам, тротил, который якобы использовался при совершении террористических актов и остался не использованный, который он закопал в лесу. Том 40, стр. 271 уголовного дела. В своём объяснении Радченко пояснил, что 12 ноября 1997 года, во время посещения квартиры в г. Железнодорожном сотрудниками милиции, он выбросил пакет с балкона хранившийся в квартире, а потом его закопал в лесу. Пакет привёз Максименко из г. Ярославля и отдал Скляру на хранение. Что в нём находилось, он не знает, но предполагал, что взрывчатые вещества. Скляр и Максименко подтвердили показания Радченко. Том 28, стр. 169 уголовного дела. Экспертиза № 48 от 20.04.98 года по обнаружению взрывчатых веществ в г. Железнодорожном Московской области, выданных Радченко 16.04.98г. Дактилоскопия: При визуальном осмотре на каждом из 6 фрагментов липкой ленты (7-12) обнаружено по одному следу пальцев рук. Анализ показал – следы № 1и № 2 пригодны для идентификации, выявленные на фрагментах липкой ленты № 8 и № 12 пригодны для сравнительного исследования с дактокартой конкретного лица, остальные 4 фрагмента являются незначительными и не подлежат идентификации. Два отпечатка между собой идентификации не подлежат. На гранате 3 следа пальцев, других следов нет. Биология: С банок изъято 2 волоса (объекты № 1 и № 2), волос обнаружен при исследовании микрочастиц (объект № 3), следы с гранаты (3 следа) по номерам объектов - № 4, № 5, № 6. С поверхности прозрачного пакета изъята липкая лента, где обнаружены капиллярные узоры, им присвоены номера объектов № 7, № 8, № 9, № 10, № 11, № 12. Других следов не обнаружено. Морфология: Волос № 1 светло-коричневый, 3,5 см. с головы человека 1 группы крови; Волос № 2 светло-коричневый, 0,8 см. с головы человека 1 группы крови; Волос № 3 овечья шерсть (шарф, свитер и т.д.), чёрный. Групповая принадлежность по объектам: № 4 – человеку с 4 гр. крови № 8 – человеку с 4 гр. крови № 5 – человеку с 4 гр. крови № 9 – человеку с 4 гр. крови № 6 – человеку с 4 гр. крови № 10 – человеку с 4 гр. крови № 7 – человеку со 2 гр. крови № 11 – человеку с 4 гр. крови № 12 – человеку с 4 гр. крови Экспертиза полностью подтверждает не правдивость показаний Скляра, Максименко, Радченко и их непричастность к данным боеприпасам, которые их возили, носили, перекладывали, хранили. Более того, следственная служба ФСБ РФ стала располагать ещё двумя отпечатками пальцев таинственного человека с 4 группой крови, которого они не видят и не замечают. Как и ранее, к данным боеприпасам опять причастны два неустановленных лица: 1- имеет 2 группу крови и 2 – всё тот же таинственный человек с 4 группой крови, которого никто не знает и не видит. Почему не устраняются противоречия, которые явно показывают несостоятельность и неправдивость показаний Скляра, Максименко и Радченко? Ответ прост, они дают нужные показания ФСБ РФ и органам правосудия Российской Федерации и в том числе против меня. Проанализировав только часть материалов уголовного дела по обвинению меня в терроризме, не беря в расчёт противоречия в показаниях, которые грубо корректировались в суде, оформление документов с грубым нарушением уголовно-процессуального Кодекса РФ и т.д., о чём мной подано заявление – формуляр в соответствии с нормами Международного права в Европейский Суд по правам человека (заявление-формуляр № 28617\03), у меня сложилось твёрдое убеждение: Ко всем террористическим актам причастна ФСБ РФ, с целью нагнетания в обществе нестабильности и репрессий в отношении неугодных граждан, не поддерживающих тоталитарный режим, под лозунгом борьбы с терроризмом и стабильности в обществе. В.И.Белашев.
treadv: Заседание Президиума Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению представления Председателя Верховного Суда РФ Лебедева В.М. о возобновлении пролизводства ввиду новых обстоятельств по делу Белашева Владимира Ильича остоится 3 февраля 2010 года в 9 часов 30 минут по адресу: гор.Москва, ул.Поварская, дом 15, подъезд № 3. Адвокат М.И.Трепашкин
cccp: Когда судьи становятся сказочниками (Интервью члена Союза журналистов России Князькина С.А. с адвокатом Трепашкиным М.И.) Князькин С.А.: Михаил Иванович, в последнее время много говорят о необходимости совершенствования системы правосудия в России, на присутствие такого явления как «басманное правосудие» обратил внимание даже Президент России Медведев Д.А. в своем недавнем выступлении. Вы как практикующий адвокат, что можете сказать по этой проблеме? Трепашкин М.И.: К сожалению, эта проблема очень остра в нашей стране. В большинстве случаев сталкиваешься с ситуацией, когда судьи судят не по закону, а по заказу. Суды объективно превратились в административные органы исполнительной власти. Несправедливое правосудие стало национальной опасностью в России. Опасностью для ее граждан. Тысячи и тысячи людей оказываются в местах лишения свободы по незаконным приговорам либо получают наказание, являющееся неадекватно строгим по сравнению с содеянным. По моим исследованиям, примерно 30% осужденных отбывают (либо отбыли) наказание по сфабрикованным уголовным делам. А 70% осужденным наказание назначено неадекватно содеянному. Вот такие печальные для наших людей цифры. Получив из прокуратуры обвинительное заключение, утвержденное прокурором района или прокурором субъекта Российской Федерации, даже при явных нарушениях УПК РФ в ходе предварительного расследования или неправильном применении уголовного закона, судья стремиться сделать все возможное, чтобы человека все равно осудить. На нарушения законности судьи закрывают глаза, стараются преподнести их как «несущественное нарушение закона», прибегают к предположениям как доказательствам, то есть превращаясь в сказочников. Только последствия таких судейских сказок становятся трагедией для граждан. К сожалению, таким беззакониям способствует несовершенство системы пересмотра судебных решений. В частности, право на пересмотр уголовного дела в президиуме суда субъекта Российской Федерации или Верховном Суде РФ как коллективном судейском органе у нас доступно лишь по единичным делам (http://vestnikcivitas.ru/docs/452). В остальных случаях судьи-фильтры, решающие, пропустить вашу надзорную жалобу на рассмотрение в президиум или не пропустить, просто «отфутболивают» ее, не удосужившись даже дать ответы по всем доводам защиты. Когда читаешь ответы этих судей-«фильтров», то возникают большие сомнения в их юридическом образовании. Князькин С.А.: А могли бы привести примеры таких решений, которые вызывают сомнения в юридическом образовании судей? Трепашкин М.И.: Да, конечно, иначе мы будем выглядеть клеветниками на российское правосудие. Так как таких примеров превеликое множество, я остановлюсь на тех уголовных делах, которые получили широкий общественный резонанс. Дело бывшего старшего оперуполномоченного ГУБОП МВД РФ капитана милиции Белашева В.И. и др. (известное как «дело Реввоенсовета»). По этому делу Белашев В.И. осужден на 10 лет 6 месяцев лишения свободы за участие в преступном сообществе, руководимом Губкиным И.В. (ч.3 ст.210 УК РФ), за покушение на подрыв памятника Петру I в составе указанного преступного сообщества (ч.3 ст.30, ч.3 ст.205 УК РФ) и другие преступления. «Главарь» преступного сообщества Губкин И.В. был оправдан по ст.210 ч.1 УК РФ за отсутствием события преступления (не создавалось преступное сообщество, которым он якобы руководил). 21 декабря 2006 года Губкин И.В. судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего Шурыгина А.П., судей Каменева Н.Д. и Иванова Г.П. оправдан и по эпизоду покушения на подрыв памятника Петру I (ч.3 ст.30, ч.3 ст.205 УК РФ) в связи с добровольным отказом от совершения преступления. Таким образом, было установлено, что преступное сообщество не создавалось Губкиным И.В. и он им не руководил, а подрывать памятник добровольно отказался. Этих преступлений (ст.210 и ч.3 ст.30, ч.3 ст.205 УК РФ) юридически нет. Однако, Белашев В.И. именно за эти несуществующие в природе «преступления» получил основной срок и отбывает наказание. В противном случае, он давно был бы на свободе. Кроме того, Европейский суд по правам человека в Страсбурге своим постановлением от 4 декабря 2008 года признал, что судебное разбирательство в отношении Белашева В.И. было несправедливым. Это обязывает государство пересмотреть уголовное дело и приговор Белашеву В.И. Однако, даже после этих судебных решений на мою жалобу судья Верховного Суда РФ Рудаков С.В. отвечает, что оснований для пересмотра дела не имеется, нарушения закона несущественные (!). Я это оцениваю как юридический дебилизм, о котором писал неоднократно и по другим делам (http://www.svoboda.ural.ru/trepashkin/com/com20051115_01.html), который вызывает сомнения в юридическом образовании судей и позорит в целом систему российского правосудия. Лишь недавно Председатель Верховного Суда РФ Лебедев В.М. подписал представление о пересмотре дела «Белашева В.И. в Президиуме Верховного Суда РФ и то после написания жалобы в Комитет Министров Совета Европы о неисполнение Россией постановлений Европейского Суда по правам человека. Дело еще одного капитана из экологической милиции Москвы - Сердечного Р.В., обвиняемого в получении 2-х взяток, т.е. по ч.1 ст.290 УК РФ, за бездействие. Ни предварительным расследованием, ни судом не установлено ни одного факта каких-либо конкретных нарушений, по которым Сердечный Р.В. не принял бы мер. Ни одного! Бездействия нет. Но Сердечный Р.В. осужден. Однако, судья Мосгорсуда Васильева Н.А., председатель Мосгорсуда Егорова О.А. и судья Верховного Суда РФ Лизунов В.М. в своих отказах на надзорные жалобы пишут, что Сердечный Р.В. якобы мог за что-то (?) наложить штраф в размере 700-800 тыс.рублей, однако не наложил этот штраф. Во-первых, за что штраф? - Таких нарушений не установлено. Во-вторых, ссылки на то, что Сердечный Р.В. не наложил штраф в указанной сумме, нет в обвинительном заключении. Все это выдумки указанных выше судей, включая судью Верховного Суда РФ Лизунова В.М. Они не хотят портить судебную статистику из-за оправдательных приговоров, превращая российское правосудие в анекдот. Дело Грабового Г.П. тоже вызывает немало вопросов в квалификации судей. Основным квалифицирующим признаком мошенничества, вмененного Грабовому Г.П. и из-за которого он до настоящего времени находится в местах лишения свободы, является совершение преступления «в составе организованной группы лиц». Давайте подумаем логически. Если преступление совершено в составе организованной группы лиц, то должно быть несколько преступников. Это понимают даже дети. Все лица по уголовному делу установлены. В отношении всех лиц, проходящих по делу в качестве якобы сообщников Грабового Г.П., уголовные дела прекращены за отсутствие состава преступления. То есть, в их действиях нет состава преступления. Остается Грабовой Г.П. один. Так как можно рассматривать преступную группу лиц в составе одного человека?! Это юридический абсурд. Это либо непрофессионализм судей либо преступление судей в отношении Грабового Г.П. А что пишут судьи, отказывая в надзорных жалобах? Судья Мосгорсуда Ильичева Е.И., председатель Мосгорсуда Егорова О.А., судья Верховного Суда РФ Микрюков В.В. и заместитель Председателя Верховного Суда РФ из Военной коллегии (?) Петроченков А.Я. указывают, что кто-то, мол, помогал Грабовому Г.П. совершать преступления, значит он действовал в группе лиц. «Оригинальный» ответ, если учесть что все «кто-то» установлены и определено, что преступлений они не совершали. Где же группа? По моему мнению, в отношении Грабового Г.П. совершено преступление со стороны судей - вынесение заведомо неправосудного решения. Дело бывшего заместителя начальника Шереметьевской таможни Кузьмина В.П. (как бы «сообщника» Евгения Чичваркина по делу «Евросети» http://vestnikcivitas.ru/docs/927 ) из той же серии беззаконий. Кузьмину вменяют контрабанду по эпизодам на 9, 10, 11 тысяч рублей, в то время как по закону размер уголовно наказуемой контрабанды должен быть не менее 250.000 рублей. Думаю, что здесь имеется политический мотив такого юридического произвола. Однако, судьи, отказывающие в пересмотре дела (судья Мосгрсуда Амплеева Л.А., председатель Мосгорсуда Егорова О.А., судья Верховного Суда РФ Лизунов В.М. и еще один заместитель Председателя Верховного Суда РФ из военных - Хомчик В.В.) должны оставаться юристами и судьями, а не юридическими киллерами чиновников власти. К сожалению, нынешние заместители Председателя Верховного Суда РФ, а ранее судьи Военной коллегии Верховного Суда РФ Петроченков А.Я. и Хомчик В.В. и ранее отличались вынесением неправосудных решений (http://www.svoboda.ural.ru/trepashkin/spisok/index.html#aaa ). Дело активистки поэтизированного объединения «ПОРТОС» Юлии Приведенной, обвиняемой в руководстве незаконным вооруженным формированием (ч.1 ст.208 УК РФ) и других преступлениях. За два года предварительного следствия и суда так и не установлено ни одного лица, кем Приведенная Ю.А. якобы руководила. Кроме того, в ходе судебного заседания было установлено, что уголовное дело в отношении Юлии Приведенной вообще не возбуждалось, а следовательно, на основании ч.3 ст.154 УПК РФ, оно должно быть прекращено. Судья Мособлсуда Акимушкина Н.Н. приняла копромиссное решение - возвратить дело прокурору. Однако, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего Степалина В.П., судей Иванова Г.П. и неоднократно ранее упоминавшегося Лизунова В.М. отменила постановление судьи Акимушкиной Н.Н. по явно сфабрикованным основаниям. В частности, указанные судьи Верховного Суда РФ указали в определении, что уголовное дело якобы возбуждалось по факту, поэтому мол не требовалось возбуждать уголовное дело конкретно в отношении Приведенной Ю.А. Судьи прямо на глазах присутствующих в судебном заседании лиц записали ложь, ибо в постановлении Люберецкого городского прокурора Московской области Исайкина А.И. о возбуждении уголовного дела от 8 декабря 2000 года указано, что оно возбуждается по материалам в отношении конкретного лица - Давыдова Ю.А. и лишь по одному составу преступления - п. «а» ч.2 ст.117 УК РФ. Не учтено, что следом за постановлением о возбуждении уголовного дела в деле находится еще один документ - сопроводительное письмо упомянутого прокурора Исайкина А.И. за № 99313 от 8.12.2000 г. о направлении уголовного дела начальнику СЧ ГСУ при ГУВД Московской области Астахову П.В., в котором записано: «Направляю для организации расследования уголовное дело № 99313, возбужденное в отношении Давыдова Ю.А. по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.117 УК РФ». Судьи Верховного Суда РФ Лизунов В.М., Иванов Г.П. и Степалин В.П. сфабриковали основания для отмены постановления Акимушкиной Н.Н., которое полностью соответствовало закону. И теперь уголовное дело «висит» в Московском областном суде уже год, а решение на законных основаниях принять не могут, поэтому решили пойти по еще одному беспредельному пути - отправить Приведенную Ю.А. без каких-либо веских оснований в психиатрическую больницу на стационарное обследование (http://grani-tv.ru/entries/843/ ). А таких случаев у нас тысячи (дело Олесинова А.Ф., дело Иванова Е.В., дело Кузнецова В.М., дело Ерохи М.В., дело Токарева И.Г., дело Семикина П.М. и др.). Князькин С.А.: Кто может защитить граждан от такого несправедливого правосудия, если судьи Верховного Суда РФ сами фабрикуют материалы дела? Трепашкин М.И.: Пока надежда у нас только на решения Европейского суда по правам человека. К сожалению, процедура эта очень длительная и человек, будучи невинно и несправедливо осужденным в России, длительное время находится в местах лишения свободы, пока дождется этого решения. Вот, в декабре 2009 года в Президиуме Верховного Суда России начались процедуры по пересмотру дел в отношении адвоката Бровченко Сергея Васильевича, упомянутого ранее сотрудника ГУБОПа Белашева Владимира Ильича и некоторых других. Процедуры начинаются на основании постановлений Европейского суда по правам человека, признавших, что правосудие в отношении этих лиц было несправедливым, нарушающим ст.6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а, следовательно, по УПК РФ такие дела подлежат пересмотру ввиду появления новых обстоятельств. К этому времени Бровченко С.В. уже отсидел в тюремном режиме и исправительной колонии строгого режима весь назначенный российским судом срок, а это более 7 лет. Белашев В.И. в местах лишения свободы уже 9 лет. Не исключено, что и упомянутые выше лица, в отношении которых имелись нарушения УПК и УК РФ, быстрее отбудут наказание, чем дождутся решений Европейского суда. Правда, Сердечный Р.В. на свободе оказался быстрее, чем его жалобы была принята в Европейском суде по правам человека. Князькин С.А.: Какие меры могли бы приостановить волну судейских беззаконий? Трепашкин М.И.: Ну, во-первых, необходимо, чтобы судьи, по чьим приговорам (иным решениям) признано нарушение статей Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, понесли наказание за это. Их необходимо после постановлений Европейского суда по правам человека лишать статуса судьи, ибо у них либо квалификация не соответствует статусу либо они умышленно вынесли заведомо неправосудные решения. Кроме того, в России должен быть выработан действенный механизм контроля над беззакониями судей. Пока, квалификационные коллегии судей работаю неэффективно. И показатель этому - многочисленные постановления Европейского суда не в пользу России и российских судей. А ведь почти по всем этим делам были обращения в квалификационные коллегии судей. А многие судьи, выносящие указанные выше чудовищные решения, сами же являются членами квалификационных коллегий судей. Что можно ожидать от них? Справедливого решения? Князькин С.А.: Как мне известно, в соответствии со ст.126 Конституции России Верховный Суд РФ издает постановления о порядке применения норм УК и УПК РФ. Как это влияет на справедливость и законность вынесения судебных решений? Трепашкин М.И.: Очень редко кто из судей руководствуется этими постановлениями. Чаще всего судьи отвечают, что это не закон, поэтому можно, мол, и не выполнять эти постановления. К сожалению, грешат этим и сами судьи Верховного Суда РФ, то есть того судейского органа, откуда появляются разъяснения. Вот, в частности, есть Постановление Пленума Верховного Суда РФ, обязывающее судей при рассмотрении надзорных жалоб, дать ответы на все доводы защиты. Судьи же, в том числе упомянутые выше заместители Председателя Верховного Суда РФ Петроченков А.Я. и Хомчик В.В., обходят доводы защиты и ответы их являются формальными, мало мотивированными отписками лишь на некоторые доводы надзорных жалоб. Сами пишут Постановления Верховного Суда РФ и сами же нарушают свои постановления. Многие граждане России, пройдя все судебные инстанции судов общей юрисдикции и не найдя справедливости, обращаются в Конституционный Суд России. Однако там выносят постановления, ссылаясь на то, что такие нарушения должны рассматриваться в судах общей юрисдикции. В целом можно ответить, что доверие у граждан России к нашим судам не очень высокое, мягко говоря. Систему существующего правосудия нужно менять. Нужно повысить ответственность судей за строгое соблюдение законов, общепринятых норм международного права, постановлений Европейского суда по правам человека. Нельзя, чтобы людей судили не на основании доказательств, а на предположениях, мнениях, указаниях и т.п. Судьи не должны быть сказочниками, а должны констатировать факты, подтверждаемые доказательствами, полученными строго в соответствии с законом.
cccp: Elaine писал(а): Передайте Белашеву, кто его увидит, что он герой. Придет время и имена таких, как он, будут в учебниках истории. Если вообще страна будет. Преклоняюсь перед такими людьми. Раньше их называли пламенными революционерами и книги о них писали. ПОРА И СЕЙЧАС НАЧАТЬ ИЗДАВАТЬ ТАКУЮ СЕРИЮ!!!! Хотя бы небольшие брошюрки. Товарищи, знающие этих героев, пишите о них. Покупатели будут. Помощники, где вы?! Ау? Помогать нужно революционерам иначе революции не будет. а будет полный крах России.
treadv: Заседание в Президиуме Верховного Суда РФ по делу Белашева (рассмотрение представления Председателя Верховного Суда РФ Лебедева В.М.) назначено на 3 февраля 2010 года в 9 часов 30 минут (ул.Поварская, дом 15, 3 подъезд). Адвокат М.И.Трепашкин
cccp: cccp пишет: 26 декабря активисты Общественного движения «Левый Фронт» провели пикет, посвященный защите политзаключенных. В частности, пикет был организован в защиту политзаключенного-коммуниста Владимира Белашева, который в настоящее время отбывает в Республике Коми наказание, несправедливо присужденное ему буржуазным режимом. Для проведения пикета было выбрано место, расположенное в 60 метрах от Конституционного суда. Акцию поддержал известный сыктывкарский поэт-коммунист Ю.Ионов, который на пикете прочитал свое стихотворение, написанное два года назад и посвященное непосредственно В.Белашеву. Стоит отметить, что к акции было очень высокое внимание «правоохранительных» органов. На самом пикете милиционеры присутствовали аж с автоматами. До пикета был задержан для проверки автомобиль одного из организаторов пикета. Напомним, Владимир Белашев был осужден 22.04.2002 на 11 лет тюремного заключения по так называемому «делу РВС». Белашев был обвинен в подрыве памятника Николаю II в подмосковном селе Тайнинское, в минировании памятника Петру I в центре Москвы и в ряде других деяний. Сам Белашев свою вину не признал. 4 декабря 2008 г. Европейский Суд принял решение в пользу Белашева, найдя в его деле нарушения ст.3 и 6 Европейской Конвенции (нарушение права на открытое судебное разбирательство, чрезмерно затянутые сроки судебного разбирательства, содержание под стражей в пыточных условиях). Вчера группа этих товарищей передал продуктовую передачку политзеку Белашеву. Молодцы!!!
полная версия страницы