Форум » Крах капитализма » Кризис и маниловщина. Навстречу саммиту двадцатки в Лондоне » Ответить
Кризис и маниловщина. Навстречу саммиту двадцатки в Лондоне
cccp: Дмитрий Якушев Кризис и маниловщина. Навстречу саммиту двадцатки в Лондоне yakushef 17 марта, 19:31 Вот ведь, ознакомился с документом под названием "Предложения Российской Федерации к саммиту «Группы двадцати» в Лондоне (апрель 2009 года)", любезно размещенным на сайте президента РФ. На мой взгляд, - это еще одно ярчайшее свидетельство полнейшего вырождения буржуазных элит. Собственно по тексту. Первое и главное - у верхов общества нет понимания причин кризиса. В документе указывается, что "текущий глобальный экономический кризис стал результатом провала сложившейся финансовой системы в результате низкого качества регулирования, из-за чего огромные риски оказались вне должного учёта". Таким образом, авторы как бы отделяют грянувший экономический кризис от всех предыдущих, коих было не мало. Почему они это делают в общем понятно. Ведь в противном случае придется признать, что капитализм в принципе невозможен без разрушительных кризисов. К примеру, в 1929 году была другая финансовая система. Имело место несколько "резервных валют", стоявших на прочной золотой основе. И что? Разве это спасло мир от "Великой депрессии"? Очевидно, что дело не в особенностях финансовой системы, а в фундаментальных свойствах капиталистического способа производства, в том числе в том, что он оказался не способен обеспечить устойчивое развитие производительным силам, которые сам же и создал. Современные производительные силы носят общественный характер, они развились до такого уровня, что стали несовместимы с анархией производства и частным присвоением. Ленин очень хорошо обрисовал это положение в работе "Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов": "Если во время режима существования мелких раздробленных предприятий в каком-нибудь из них останавливалась работа, - это отражалось лишь на небольшом числе членов общества, не производило общего замешательства и потому не вызывало общего внимания, не побуждало к общественному вмешательству в дело. Но если такая остановка произошла в крупном предприятии, посвященном очень уж сильно специализированной отрасли промышленности и потому работающем чуть ли не на все общество и в свою очередь зависящем от всего общества (я беру для простоты случай, когда обобществление достигло своей кульминационной точки) - тогда уже должно остановиться дело во всех остальных предприятия общества, потому что они могут получить необходимые продукты только из этого предприятия - могут реализовать все свои товары только при наличности его товаров. Все производства сливаются, таким образом, в один общественный производительный процесс, а между тем каждое производство ведется отдельным капиталистом, завися от его произвола, отдавая общественные продукты в его частную собственность. Неужели не ясно, что форма производства становится в непримиримое противоречие с формой присвоения? Неужели не очевидно, что последняя не может не приспосабливаться к первой, не может не сделаться тоже общественной, т.е. социалистической." (Ленин В.И. том 1, 177-178) Можно ли здесь что-нибудь возразить по существу? Буржуазная "наука" попадает в тяжелейшее положение, когда и возразить нечего и признать нельзя, потому как придется признать конечность капитализма и необходимость перехода к обществу построенному на принципиально иных, социалистических отношениях. Естественно, если элиты не хотят признавать подлинные причины кризиса, то все их рецепты по выходу из него являются не более, чем пустой риторикой, фантазиями и мечтами в духе Манилова. Собственно "Предложения Российской Федерации к саммиту двадцатки" - это и есть самая настоящая маниловщина. Ну, например: "Важную роль в предоставлении информации о характере рыночных рисков играют представители рейтинговых агентств, аудиторы, оценщики, актуарии, финансовые консультанты, андеррайтеры и пр. Представляется, что все, кто оказывает подобные услуги, на профессиональной основе и публично высказывая свое мнение о характере деятельности третьих лиц или их активов, должны быть не только сами образцом независимости, компетентности и непредвзятости, но и в полной мере соответствовать стандартам прозрачности, подотчётности и ответственности". Вот ведь оказывается как. Надо, чтобы аудиторы, оценщики и финансовые консультанты являлись "образцом независимости, компетентности и непредвзятости". Как это люди раньше об этом не додумались. Все остальное в том же духе, включая создание "наднациональной суперрезервной валюты". А, что делать с нынешними валютами? К тому же такая валюта давно есть и называется она золото. Или вот любопытное место: "Признаём важным для развития мировой экономики как поддержку существования глобальных финансовых рынков, так и множественность финансовых продуктов и разумную самостоятельность частного капитала в построении сложных финансовых инструментов. При этом отмечаем необходимость усиления роли государственных и наднациональных регуляторов финансовых рынков. Представляется, что, прежде всего, роль таких регуляторов должна быть направлена на снижение информационной асимметрии, возрастающей в условиях постоянного усложнения финансовых рынков". То есть, нам бы и сладкую возможность финансовых спекуляций оставить, куда же без них, и как-нибудь их отрегулировать, чтобы меньше трясло. Скажем, "информационную асимметрию" снизить. Правда, что это значит и как ее снизить совершенно непонятно. Надо полагать капиталисты с Уол-Стрит должны в качестве сознательной братской помощи делиться информацией с рядовыми инвесторами из России? И это персонажи, которые по самой природе своей деятельности обязаны буквально есть друг друга. Неужели на фоне этого фееричного бреда, кто-то решится назвать коммунизм утопией?
Ответов - 0
полная версия страницы