Форум » Движение "17 марта" » О СОЦИАЛИЗМЕ (продолжение) » Ответить
О СОЦИАЛИЗМЕ (продолжение)
РНС: ОБ АРИЙСКОМ СОЦИАЛИЗМЕ И ЕВРЕЙСКОМ ВРЕДИТЕЛЬСТВЕРЕФЕРАТ — ЛИСТОВКА ДЛЯ ТЕХ, КТО ЛЮБИТ РОДИНУ И УМЕЕТ ДУМАТЬ. Некоторые мудраки раздувают миф о христианском социализме и первом коммунисте И. Христосе, замалчивая что автором первого социалистического проекта ИДЕАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА (прекрасного города) был великий философ Платон (427 - 347 до н. э.). Можно критиковать первого античного теоретика социализма, но нельзя критиковать христианский социализм из-за отсутствия предмета критики, так как еврейский "сын божий" в отличии от великого арийца Платона не оставил нам своих гениальных сочинений. Фабрикант — эксплуататор рабочего класса Ф. Энгельс и муж немецкой аристократки — еврей К. Маркс считаются основателями "пролетарского социализма" (для гоев), а более цивилизованный и гуманный арийский капиталист-социалист Форд замалчивается. Социализм в России построен благодаря Сталину и Форду, а погиб благодаря еврейским марксистам, верным ленинцам и сионским плутократам. Сам Карл Маркс очень сильно сомневался в пригодности для России с её крестьянской общиной своей "мнимой теории" (слова Маркса! Смотрите его письмо Засулич) Но и Европе марксизм пришелся не по нутру. Может Израилю марксисткий социализм пригодится?!? Пусть евреи свои сомнительные учения и вредительскую практику испытывают на себе! Русский мыслитель Михаил Осипович Меньшиков, убитый в 1918 году еврейскими чекистами, писал: "Евреи испортили арийский социализм". Для спасения социализма Сталин пытался провести ликвидацию жидов-паразитов, как класса. (Маркс ЗАБЫЛ упомянуть ЭТОТ эксплуататорский и паразитический класс!) Германские национал-социалисты тоже пытались избавить трудящихся от главного паразитического и эксплуататорского класса, требуя: "Отмены доходов, не заработанных собственным трудом. Уничтожение процентного рабства". А. Гитлер: "Сущность евреев — паразитизм и эксплуатация других народов. Поэтому капитализм — наиболее еврейская форма ведения хозяйства". Главным врагом трудящихся является еврейский финансовый капитал, а не гойский национальный промышленный капитал, как "доказывали" еврейские "пролетарии" типа Карла Маркса. Необходимо очистить социализм от еврейских идеологий и вредительства. В.М. Дёмин об арийском социализме: "К.Мардохей (Маркс), обращаясь к родовому, коммунистическому, арийскому обществу, умышленно назвал его первобытно-общинным, коммунистическим, чтобы не допустить возрождение арийского духа и арийских традиций. Из родового, коммунистического, арийского общества он взял только внешнюю сторону, а именно общественную собственность на землю, животный мир, полезные ископаемые и т.д. Но при этом отбросил самое существенное, организацию труда и общественной жизни. И у него получилось, что развитие общественного производства должно привести к такому моменту, когда производство товаров потечёт полным потоком и осуществится великий принцип: от каждого по способностям – каждому по потребностям. Чисто еврейские мечтания о манне небесной, ничего общего не имеющие с родовым, коммунистическим, арийским обществом, но отвечающие еврейскому менталитету, не способному к производительному труду. Да, в праарийском обществе существовали общественные столовые и никому там не отказывали в пропитании. Но при этом там каждый член рода обязан был трудиться в поте лица своего и не нарушать установленных традиций. Тот же, кто эти традиции нарушал, изгонялся из рода и становился изгоем. На родине ариев-русичей, в северных широтах, большинство изгоев погибало. В этом деле нашими предками применялся механизм естественного отбора, в результате которого род избавляет от бездельников, убийц и т.д. и т.п. Об ариях-русичах-славянах читай « Велесову книгу”. Арийское, родовое, коммунистическое общество существовало тогда, когда было много свободных земель и вопрос о трудоустройстве не стоял. Каждый мог трудиться на том поприще, на котором позволяли его способности. В течение последних пяти тысяч лет положение изменилось. Свободных земель не стало. Возникла проблема трудоустройства. Обострилась борьба за землю, полезные ископаемые и средства производства между народами и людьми, причём в ходе этой борьбы земными благами овладевают далеко не самые трудолюбивые, порядочные и справедливые люди. Древние арийские (коммунистические) традиции были отброшены. Эта борьба выливается время от времени в кровопролитнейшие войны, грозящие в настоящее время уничтожением человечеству. Но чем дальше мы идём по этому пути, тем всё больше становится ясна правильность организации древнеарийского общества и, в первую очередь, необходимость обобществления земель, природных ресурсов, многих народнохозяйственных объектов, создать которые один человек не в состоянии. Однако при этом необходимо решить две важнейшие проблемы, а именно: каким образом простимулировать труд и пресечь бездельничество, воровство, попрошайничество, шарлатанство (в том числе религиозное) и т.д. У И.Сталина хорошо была отработана система пресечения негативного общественного поведения. Не желаешь нормально трудиться в общественном производстве – ешь баланду в лагере. Но этого было мало, чтобы прочно утвердился новый общественный строй. А вот стимулирование труда было организовано неважно. Поэтому жизнь в лагере была не намного хуже жизни на свободе. Н.Хрущёв, заявив о построении коммунизма, начал выпускать из лагерей бездельников под видом невинно осуждённых. И не случайно, что в большинстве своём это были евреи и шабес-гои. Безделье и неспособность евреев к организованному производительному труду общеизвестны. Борьбу с бездельниками, тунеядцами, ворами, проститутками и т.д. он предложил вести, в основном, при помощи воспитания, что собственно бесполезно и бессмысленно. Жертвами такого "воспитания" становились нормальные люди, превращавшиеся в таких же бездельников и рвачей. Вместо экономического стимулирования труда была предложена уравниловка и сказка о коммунистическом бесплатном труде, которая всё больше и больше подрывала веру людей в возможность построения справедливого общества. Разумеется, что евреям теперь было где разгуляться. И они пошли в партийные органы, торговые организации, творческие союзы, банки, различного рода НИИ и т.д. Особенно они полезли на эстраду и в средства массовой информации. То есть туда, где не нужно было напрягаться, где можно было создавать видимость работы, завязывать связи и всё больше и больше разлагать общество. Понимал ли Н.Хрущёв, что нельзя реализовать формулу Карла Маркса, хотя бы потому, что невозможно удовлетворить полностью потребности ни народа, ни конкретного человека, что потребности всегда превышали и будут превышать возможности? Скорее он не осознавал этого и действовал как фанатик этой идеи. Но чтобы этого добиться нужно было дискредитировать сталинский путь построения справедливого общества. В начале 90-х годов мы часто слышали словосочетание “шоковая терапия” применительно к экономическим реформам, но мало кто сообразил, что метод шоковой "терапии" впервые применил Никита Перлмуттер (Хрущёв), который на ХХ съезде КПСС прочел доклад о культе личности И.Сталина, разумеется, скрыв истинную подоплёку событий и объявив возврат к ленинским нормам партийной жизни, а, это означало вывод из-под контроля МГБ (КГБ) партийно-хозяйственной номенклатуры, что открыло путь для её загнивания и разложения. ...В настоящее время капитализм и сионо-фашистский режим продолжают укреплять свои позиции посредством ликвидации последних остатков сталинского социализма (бесплатного образования, медицинского обслуживания, льгот, изменения трудового законодательства и т.д.), а также денежной приватизации, в ходе которой наиболее доходные отрасли экономики уже перешли в руки частных лиц, связанных, в основном, с западными сионистскими центрами". (Из статьи "УРОКИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПЕРЕВОРОТОВ XVII - XX столетий новой эры") Сергей Обогуев о еврейском жульническом "социализме": "Политическая экономия российского либерализма О ее основном существе мы уже писали. Элементарная двухходовка: Первым шагом (aka коммунизм) вводится "диктатура пролетариата" (т.е. еврейская террористическая диктатура) и вся русская собственность изымается от русских людей во "всеобщее владение" (т.е. отчуждается от русских в распоряжение еврейских "коммунистов"), а еврейство из underclass поднимается в элитную верхушку и имущий верхне-средний класс. Каковому, разумеется, никакого коммунизма уже не нужно: это гой был обязан по-коммунистически делиться с евреем последней рубашкой, для чего и был введен "коммунизм". Еврей же, обзаведшийся теперь диванами из разгромленных русских домов, с гоем делиться не должен, это было бы святотатством. Следовательно, вот и конец коммунизму, выполнившему свою задачу. Коммунизм теперь только мешает. Вторым шагом (aka либерализм) собственность "приватизируется" и из "всеобщего владения" переходит к "новым собственникам", т.е. в еврейские руки в уже неограниченном виде. Вот и весь смысл коммунистического-turned-либерального движения. Первая ступень ракеты (на которой было написано "коммунизм") отработала и была отстрелена. Она выполнила свое предназначение — вывела евреев в верхние слои социальной атмосферы, при этом (в точном повторении прескрипиций библейской истории) еврейские карманы ломились от серебрянных ложек изъятых у "северных египтян". Теперь самое время включать вторую ступень, не тоскуя о первой. Основная идея российского либерализма с политэкономической точки зрения — это изъятие русской собственности и передача ее евреям и их приспешникам. ...Либеральные реформы преследовали не экономические цели в интересах российского общества, а еврейские этнические интересы". (Из статьи "Политическая экономия российского либерализма") Россия — для русских и других коренных народов России, а не для еврейской мафии жидов-паразитов. Нужна Русская власть без жидов и педерастов. Константин Крылов о социализме: "ТАЙНА НЕМЕЦКОГО УСПЕХА Экономическая и политическая система Запада, какой мы её знаем, начала развиваться примерно со времён английской промышленной революции и в общих чертах сложилась к середине XIX века. Тогда, собственно, на Западе и в самом деле существовало некое подобие «свободного рынка», описываемого сейчас в учебниках по экономике. Существует также экономическая школа («либертарианцы»), которая считает порядки того времени почти идеальными. Однако на практике современные цивилизованные государства отошли от них очень далеко. И в этом отходе немалую роль сыграли немецкие наработки. Как мы уже говорили, основатели Третьего Рейха называли себя «национал-социалистами». Это были не пустые слова. Гитлер и в самом деле считал, что тот экономический и политический строй, который он построил, и в самом деле является вариантом социализма. При этом он был убеждённым антикоммунистом, а советскую экономическую систему полагал бредовой и нежизнеспособной. Что такое «социализм» в европейском понимании этого слова? Если коротко — социальный порядок, при котором целью производства является не получение максимальной прибыли, а благо общества в целом. Как определяется это «благо общества», вопрос отдельный. Как правило, под «обществом» понимается государство и его интересы. Понятно, что социалистическое — в этом смысле слова — государство получает некое преимущество перед государствами «чисто рыночными»: его экономика работает на единую задачу — как правило, на самоутверждение в качестве великой державы. Первая в истории модель работающего социалистического государства была реализована в России-СССР в тридцатых годах прошлого века. Сталинское государство было, несомненно, социалистическим: все средства производства принадлежали государству и управлялись не бизнесменами, а квалифицированной бюрократией. Цель извлечения прибыли даже не ставилась. Нацисты разработали вторую модель социалистического государства — которая, как мы покажем дальше, в своём том или ином виде стала практически общепринятой в современном мире. Как же была устроена экономика при Гитлере? В одном из застольных разговоров Гитлер сформулировал свою программу в очень простых словах: «Не нужно национализировать капитал. Нужно национализировать людей». На практике это означало следующее. Право частной собственности сохранялось и поощрялось. Но все достаточно крупные национальные капиталисты не имели абсолютной свободы распоряжаться своими капиталами. Государство — в лице высшей партийной верхушки — могло попросту приказать какому-нибудь немецкому фабриканту прекратить выпуск того-то и того-то и начать выпускать то-то и то-то. Разумеется, к подобным грубым приёмам прибегали редко: государство всегда могло выдать государственный заказ на производство того-то и обложить большим налогом то-то. Жёстко запрещёнными считались вывоз капитала в другие страны, необоснованный импорт, подрывающий экономику страны, и ещё несколько нехороших вещей: вредить своей стране было нельзя. Зато иностранный капитал в страну заманивался — как под государственные гарантии, так и благодаря личной активности немецких предпринимателей. Кстати сказать, это имело ещё и политическое значение: те же англичане и американцы успели вложить в своего врага немало фунтов и долларов. Государство же брало на себя большие инфраструктурные проекты — например, дорожное строительство — не обещающие никакой прибыли, но полезные для развития экономики в целом. Понятно ведь, что строитель новой дороги не сможет получить свои деньги назад — зато эту прибыль получат тысячи и тысячи людей на обоих концах дороги, а также и вдоль неё… Впрочем, вложения в вооружение можно рассматривать с той же позиции: выигранная война — самый выгодный из бизнесов. Впрочем, нацистское государство было нацелено на экспансию во всех сферах. Всю эту конструкцию скреплял официальный национализм. Немецкие промышленники должны действовать в интересах немецкого народа просто потому, что они немцы. Государство брало на себя ещё и функцию их защиты от иностранных и иноэтнических конкурентов. Если учесть, что до Гитлера большая часть самых важных отраслей немецкой экономики (особенно банки) принадлежало отнюдь не немцам, а прессу и общественное мнение контролировали антинемецкие силы, то можно представить, насколько сильно были обязаны немецкие предприниматели новому национал-социалистическому государству. Если же кто-то об этом забывал, у него всегда можно было обнаружить частицу ненемецкой крови и лишить некоторых привилегий. Впрочем, благодарность испытывал и народ. Политика официального национализма ставила заслон толпам эмигрантов, охраняла рабочие места и зарплаты немцев, не давала хищным и наглым народцам завладеть немецкими рынками, защищала от преступников и жуликов. С другой стороны, государство устанавливало особые отношения с немецкой диаспорой, живущей вне Германии — и как экономической, и как политической силой. Огромную роль «фольксдойче», начиная от судетских немцев и кончая немцами по ту сторону океана, невозможно недооценивать. Эта система оказалась невероятно эффективной. Германию смогла победить только коалиция трёх крупнейших держав мира — и при этом им пришлось понести колоссальные потери. В настоящее время подобное устройство государства в чистом виде, казалось бы, не встречается. Однако, присмотревшись, мы обнаружим, что, к примеру, весьма эффективная израильская социально-экономическая система построена очень похожим образом: легальная частная собственность, союз бизнеса и государства, официальный национализм, не позволяющий чужакам лезть во внутренние дела еврейского государства (хотя инвестиции в него приветствуются), нелояльность своему народу преследуется. Про исполинскую роль еврейской диаспоры в отстаивании интересов Эрец Исраэль нечего и говорить… Короче говоря, это самое настоящее национал-социалистическое государство. Присмотревшись ещё внимательнее, мы обнаруживаем настоящего слона. Это Китай. Китайская Народная Республика официально считается «марксистским режимом» советского типа. Когда-то так оно и было. Но от тех времён в Китае осталось только красное знамя — впрочем, как и у нацистов. А вот реальная практика государственного строительства в КНР удивительно напоминает Германию тридцатых годов. Существует частная собственность и даже крупные капиталисты — однако, они, как правило, являются членами коммунистической партии и по этой линии подотчётны государству. Государство жёстко контролирует внешнеэкономическую активность и потоки капитала. Ведётся крупномасштабное строительство, миллиарды юаней вкладываются в инфраструктурные проекты. Весь мир дружно вкладывается в китайскую экономику, надёжную, прибыльную и эффективную. Огромная китайская диаспора за рубежом — «хуасяо» — фактически является пятой колонной Китая. В китайской истории был даже аналог «аншлюса Австрии»: присоединение Гонконга. На очереди Тайвань… Так называемый синомарксизм, который преподают в китайских университетах — очень интересное учение, имеющее мало общего с трудами бородатых основоположников. Зато оно имеет непосредственное отношение к китайскому национализму, который и является действительной идеологией современного Китая. В общем, всё вполне узнаваемо. Впрочем, Китай вступил на этот путь относительно недавно. Зато его соседка Япония никогда и не переставала быть национал-социалистическим государством, каким она стала под влиянием Германии. Американская оккупация здесь мало что изменила — разве что на время укоротила японскую тягу к внешей экспансии. Скорее всего, на время… Конечно, никто и никогда не назовёт эти страны «фашистскими». С Израилем связываться страшно, с Японией — бессмысленно, Китай просто не заметит. Это серьёзные страны, решающие серьёзные проблемы. Зато современная Россия построена на принципах, прямо противоположных национал-социализму. Вывоз капитала является чуть ли не национальным спортом. Импорт убил промышленность. Все крупные капиталисты в «этой стране» её ненавидят и успешно ей вредят. Государство бессильно призвать их хоть к какому-то порядку — впрочем, и оно само в лице своих чиновников постоянно торгует национальными интересами. Инфраструктура разрушается: никто ничего не строит, если это не приносит быстрой прибыли. Поэтому дороги не ремонтируются, зато строятся красивые на вид дома из клея и картона, возводимые иностранными рабочими: хоть таджиками, хоть турками, лишь бы не русскими. Иностранный капитал брезгливо обходит стороной наши холодные края. Русские за пределами России брошены и покинуты, а эмигранты откровенно ненавидят свою бывшую родину. Впрочем, русские чувствуют себя лишними и в своей стране: в ней хозяйничают инородцы и иностранцы. Они чувствуют себя в России как дома, устанавливают свои порядки, а русские вымирают по миллиону в год. И всё это под непрекращающиеся вопли о неизбывной угрозе «русского фашизма» Зато есть повод порадоваться тому, что мы ни в чём, буквально ни в чём не похожи ни на Германию, ни на Израиль, ни на Китай, ни на какую другую успешную и быстроразвивающуюся страну. Теперь можно понять, почему враги России так боятся «русских нацистов», которых нет. Всё дело в их желании видеть нашу страну такой, какой её хотел видеть Гитлер. Сейчас у них это почти получилось. И боятся они только одного: что, если русские осмелятся взять в руки трофейное оружие — экономические и политические принципы национал-социализма? А ведь у победителей фашизма есть исключительное право на эти трофеи. Право, купленное кровью. Право солдата на трофейную винтовку абсолютно. И сейчас нам нужно это оружие, встать с колен и дать очередь по объединённой Европе. По западному миру, снова и снова прущему нах остен". (Из статьи "АБСОЛЮТНОЕ ПРАВО") К идеологии национал-социализма приближался китайский революционер Сунь Ятсен (1866-1925), выдвинувший 3 народных принципа: НАЦИОНАЛИЗМ, НАРОДОВЛАСТИЕ, НАРОДНОЕ БЛАГОДЕНСТВИЕ — аграрный социализм и ограничение крупного капитала. Его взгляды оказали большое влияние на китайских коммунистов. Доброслав: "Кто боится Русского Национал-Социализма Боятся жиды и их холуи. Ведь русский национал-социализм — это справедливый строй без жидов у власти. Они это знают и клевещут... Первоначальное значение греческого слава "дьявол" — клеветник. И с полным основанием жидов можно назвать дьявольским отродьем: ведь их суть — ЗЛОБНАЯ ЛОЖЬ. Зря нынешние христомарксисты умильно блеют, будто Иисус был "первым коммунистом". Напротив, евангельский Иисус по самой сущности своей является идеологом рабовладения, частной собственности, стяжательства и ростовщичества. Он ставит всем в пример бессовестного жулика и мошенника — управляющего, подлогом избавившегося от заслуженного наказания, и по этому поводу дает нравоучительный, абсолютно без какой-либо иронии, совет: "Приобретайте себе друзей богатством неправедным" (от Луки, 16:1-9). Комментарии, как говорится, излишни. Давно пора отбросить ту ложь, будто Советскую власть придумали большевики. Советы народных представителей в форме ВЕЧА — есть исконно РУССКИЙ вид власти, основанный на всеобщем волеизъявлении. Единственно жизнеспособным социализмом может быть только социализм НАЦИОНАЛЬНЫЙ, в котором социальное начало раскрывается как национальное, а национальное — как социальное. Особенности русского национал-социализма полнее всего раскрываются в области социальных, то есть общественных отношений. Первоисточник русского национал-социализма — высоконравственные устои ОБЩИННО-ВЕЧЕВОГО СТРОЯ: дух товарищества, защита обездоленных, предпочтение общественного блага перед частным. С тех славных времен русичам присуще отрицание власти денег и всей рыночной "цивилизации". Если правильно понимать социализм как осуществление ПРАВДЫ-СПРАВЕДЛИВОСТИ НА ЗЕМЛЕ, то мы — прирожденные социалисты, поскольку русская община (мир), как и вечевой строй (советы), есть учреждения, созданные самим народом, выражение его НАЦИОНАЛЬНОГО ДУХА. Советы (от слова ВЕЧЕ) — наше самобытное явление. Стержень русского национал — социализма — ВЛАСТЬ СОВЕТОВ, избранных на основе национально-соразмерного представительства в них коренных народов. РУССКИЙ НАЦИОНАЛ-СОЦИАЛИЗМ — ЭТО СОВЕТСКАЯ ВЛАСТЬ БЕЗ ЖИДОВ И КОМИССАРОВ (власть партократов, лживо именовавшая себя "советской", таковой не была). Русский национал-социализм призван воплотить лучшие чаяния коммунистов-патриотов и русских националистов. И если уж говорить русским языком (а социализм есть не наше слово), то нам нужен Русский Общинно-Вечевой Строй, Русский Порядок в справедливом распределении благ. ...Ясно: то, чего больше боятся жиды и на что они больше льют грязь, то и есть наше оружие, наше спасение. Революция — это не шествия законопослушной коммуноиисусовской "оппозиции", не битье касками об асфальт, не протестные голодовки и не слепые бунты, а отточенная и дерзкая, осмысленная и целенаправленная, сплочённая и согласованная каждодневная борьба. Не отчаяние, а холодный расчет и непримиримая ненависть. В 1956 году, когда КПСС предала Сталина, Доброслав вышел из ВЛКСМ, протестуя "против поношения имени И.В. Сталина". За свои "антисоветские" взгляды отсидел 13 лет. Сегодня Доброслав является ведущим идеологом Русского Национального Социализма и Русского Язычества.Начало топика О СОЦИАЛИЗМЕ http://17marta.forum24.ru/?1-1-0-00000085-000-0-0
Ответов - 59, стр:
1 2 3 4 All
Штурмовик: РНС пишет: И если уж говорить русским языком (а социализм есть не наше слово), то нам нужен Русский Общинно-Вечевой Строй, Русский Порядок в справедливом распределении благ. Социализм уже давно русское слово ставшее неотъемлемой частью русской истории, как и коммунизм. За 20 век слово коммунисты и русские стали родственными словами во всём мире. И что сейчас Доброслав? Вступил в ВКПб или куда ещё?
cccp: Предлагается верить на слово В части II статьи «Был ли Сталин марксистом?» её автор д.ф.н. В.А. Рыбин, полемизируя с редакцией «ЭФГ», высказывает мнение о том, что в СССР были общественные классы «не только трудовые». Намекая на «спецраспределители», «загранпоездки» и т.п., он утверждает, что существовали и «классовое разделение», правда, в «некапиталистической» форме, и «социальная несправедливость», правда, не столь острая, как сейчас. Причину возникновения подобного явления он усматривает в своеобразии начальных этапов социалистического строительства, когда «на первое место вышли задачи, связанные в основном с созданием материально-технической базы социализма, а сугубо «человеческие» проблемы надолго сдвинулись на второй план… В результате производственно-социальная цепочка: «технологическое разделение труда (специализация) – частная собственность (власть) – социальное разделение труда (классовая структура буржуазного общества) – капиталистическое государство», – обрела в обществе развивающегося социализма иной вид: «технологическое разделение труда (специализация) – управление (власть) – социальное разделение труда (классы социалистического общества) – социалистическое государство». В общем, звено «частная собственность» было заменено звеном «управление»…[конец цитаты]. И таким своеобразным способом В.А. Рыбин обозначает для читателя ту социальную группу в советском социалистическом обществе, которую он относит к нетрудовым классам. Мысль, конечно, интересная, но доказательство её вызывает большие сомнения. Дело в том, что в цепочечных формализмах уважаемого В.А. Рыбина есть очевидный изъян. Он почему-то забыл, что частные собственники и при капитализме не обходятся без звена «управление», а собственность при социализме (в том числе и развивающемся) имеет отличный от капитализма характер – она становится общественной со всеми вытекающими отсюда следствиями (в частности, всё «вещественное и духовное многообразие» принадлежит всем гражданам общества, а не частным лицам). Иными словами, в производственно-социальных цепочках В.А. Рыбина пропущенными оказались звенья: «управление» (на третьем шаге у капитализма) и «общественная собственность» (на втором шаге у социализма), и в результате умозаключение выполнено с ошибкой, называемый в логике «подменой основания» (места сравниваемых звеньев-признаков искусственно смещены в цепочках под желаемый для автора вывод). А такое умозаключение квалифицируется в формальной логике как софизм. Понятное дело, что в этом случае сам вывод о том, что «власть» частных собственников при капитализме была заменена «властью» управленцев при развивающемся социализме, оказывается несостоятельным. Да и так понятно – это избранные всем населением Советы народных депутатов в СССР могли нанять или уволить управленцев, а вовсе не наоборот. Ещё один изъян у В.А. Рыбина содержится в утверждении, что научно-технический прогресс может осуществляться «только по линии … углубления технологического разделения труда». Ответом на это при советском социализме, по его мнению, стало «нарастающее «огосударствление», что подменяло «снятие» общественного разделения труда противоположной тенденцией – бюрократизацией, нарастанием административных функций, углублением социального неравенства, [и даже] возникновением теневой экономики и пр.» Фактические данные, которые бы свидетельствовали о такой корреляции, автором не приводятся – читателям предлагается верить на слово. Но дело даже не в голословности, а в том, что в рассуждениях В.А. Рыбина упущенной оказалась диалектика специализации – универсализации процессов труда, связанная с НТП. Ведь хорошо известно, что процессы механизации и автоматизации производства приводят не только к появлению новых специальностей, но и к сокращению старых, связанных, в первую очередь, с ручным (у рабочих) и рутинным (у служащих) трудом. Одновременно происходит стирание различий между отдельными видами труда как в пределах одной профессии, так и между профессиями, а также интеграция смежных видов деятельности (в том числе исполнительной и управленческой). В частности, внедрение во второй половине 20 века в общественное производство (включая процессы управления) компьютерной техники способствовало всеобщей (по всему спектру специальностей) интеллектуализации и умственного, и физического труда без выделения новой специальности, скажем, "оператор компьютера". В результате компьютеризации и технико-экономической учёбы в трудовых коллективах логика действий управленцев стала доступной для понимания менее искушённым в вопросах управления людям, так что к моменту принятия «Закона о Государственном предприятии (объединении)» в 1987 году выборные органы предприятий – Советы трудовых коллективов – могли уже быть укомплектованы подготовленными в вопросах управления выдвиженцами и из рабочей среды. Естественно, последнее обстоятельство способствовало сдвигу вопросов производственного управления в область самоуправления (народовластия), а, следовательно, способствовало и стиранию разницы между технологической и социальной формами разделения труда, т.е. приводило к практическому решению вопроса (на который, по мнению В.А. Рыбина, науке в советское время ответить не удалось): «каким конкретно образом» эти формы разделения труда «переходят друг в друга». И последнее. Если учесть, что управленцы, исполняя свои непосредственные функциональные обязанности, частной собственностью во времена СССР не обладали, то вычёркивать их из категории трудящихся и записывать в нетрудовой класс представляется, мягко говоря, лишённым каких-либо оснований. И в этом контексте редакция «ЭФГ» по своему права, когда говорит в комментарии к статье М.В. Бойкова в «ЭФГ» № 51-52/2009, что «в СССР классы де-факто перестали существовать», имея в виду, очевидно, отсутствие антагонистических классов, а также рассматривая отклонения от норм социалистической жизни (например, факты проявления теневой экономики) в аспекте глобального классового противостояния социализма и капитализма. Действительно антагонистических противоречий между социальными группами в СССР не существовало. Подтверждение этому можно найти, например, в докладе «Бюрократия и власть в новой России: позиция населения и оценка экспертов», представленном общественности Институтом социологии РАН в ноябре 2005 года. Согласно этому докладу, советскому управленцу (при социализме!), по мнению россиян, были свойственны такие черты, как «патриотизм и ответственность» (можно ли такое сказать в отношении своего притеснителя-эксплуататора?), в то же время современный российский чиновник (при капитализме!), по их же мнению, «преимущественно равнодушен к людям, продажен и безответствен; причём … патриотизм у российского чиновника по сравнению с советским ниже в более чем 10 раз» («Нелюдимая бюрократия». - www.zrpress.ru или mba.ru). Кстати говоря, на весь Советский Союз было всего 400 тысяч управленцев, что в 14 раз меньше, чем сейчас только в одной России («Известия RU» от 11.11.2005). Численность рабочих в то время была примерно 80 млн. человек (Советский энциклопедический словарь. – М., 1984, с. 1086). Примерно 40 млн. человек (13,8% от 268,8 млн. – там же, с. 1246-1247) составляли объединенные в колхозы крестьяне и кооперированные кустари. В этом раскладе не «тянули» управленцы на категорию «общественный класс». Поэтому правильно поступали и советская наука, и советская практика (статистика), относя административно-управленческих работников (наряду с ИТР, научными работниками, врачами, преподавателями) к категории «служащих». В совокупности ещё с литераторами, музыкантами, художниками и представителями других непроизводственных профессий «служащие» входили в более широкую категорию – «трудовая интеллигенция». Следует в связи с этим заметить, что в советской социологии в общем плане категория «интеллигенция» – в силу неоднородности своего состава, разной социальной среды своего происхождения (помещичья интеллигенция, буржуазная интеллигенция, крестьянская интеллигенция, рабочая интеллигенция) и примыкания разных её представителей к различным (в том числе и противостоящим друг другу в антагонистических обществах) общественным классам, интересы которых она обслуживает и выражает – рассматривалась как промежуточная или переходная социальная группа. Поэтому она справедливо характеризовалась понятием «социальная прослойка» или просто «социальный слой». То есть и с этой точки зрения попытка В.А. Рыбина превратить управленцев в «нетрудовой общественный класс», противостоящий «трудовым классам», не выдерживает критики. А что касается «спецраспределителей, загранпоездок, талонов на автомобили, очередей на гаражи и других прав и привилегий», то они были не только у министерств и ведомств, но и у обычных предприятий. Для примера можно назвать хотя бы Московский ЗИЛ с его 100-тысячным трудовым коллективом (с иногородними филиалами – 120 тысяч), в распоряжении которого были: Дворец культуры, заводская клиническая больница и заводская поликлиника, стадион «Торпедо», бассейн, санатории в Ялте и Мценске, базы отдыха и пионерские лагеря в Подмосковье, Феодосии и Сочи, магазин «ЗИЛ-БЫТ». Его специалисты направлялись в загранкомандировки, а нуждающиеся в соответствующем лечении работники могли пользоваться путёвками на курорты соцстран и т.д., и т.п., и пр. Так что и этот аргумент тоже не тянет на доказательство наличия антагонистических социальных групп в СССР. Таким образом, приведенные факты свидетельствуют о том, что и оценка труда советских управленцев, и решение сугубо «человеческих» проблем для трудящихся совсем не похожи на выражение «социальной несправедливости» или «социального неравенства» в СССР. Ну, а то, что с «преступными социальными элементами», в частности в сфере экономики, борьба была ослаблена в послесталинский период, особенно во время так называемой «перестройки», то это следует отнести на стратегически ошибочный курс поздней КПСС, взятый (не без подталкивания антисоветчиков из-за рубежа) на построение «рыночного» социализма, а вовсе не на какие-то внутренне присущие социализму факторы. Феликс Фёдорович Тягунов, Москва
cccp: (СМОТРЕТЬ ПРЕДЫДУЩИЙ МАТЕРИАЛ) Тезисы к докладу: Теория социализма и исторический опыт "реального социализма" 1. В соответствии с теорией научного коммунизма социализм не является самостоятельной общественной формацией, и является всего лишь подготовительным этапом строительства коммунизма. Подготовительный этап состоит в ликвидации частной собственности на средства производства и в устранении эксплуататорских классов. С решением первоочередных задач возникают возможности перехода к непосредственному строительству социализма, который является началом коммунистических преобразований в обществе. Условием коммунистических преобразований является создание собственной политэкономической основы материального производства. Политэкономическая основа создаётся установлением производственных отношений, вытекающих из природы коммунистического производства. 2. Но в процессе опыта строительства социализма с ликвидацией частной собственности и устранением эксплуататорских классов в общественном производстве сохранялась политэкономическая основа старого общества. В общественном производстве на всём протяжении строительства социализма применяются товарные производственные отношения или политэкономической основой общественного производства являлась категория стоимости. 3. В общественном производстве продолжает действовать закон стоимости. Наиболее характерная особенность капиталистических производственных отношений, которая состоит в обмене труда на труд, сохраняется и, тем самым, воспроизводится капиталистический способ производства. Капиталистический способ производства в силу действия объективных экономических законов устанавливает способ организации общественного труда на основе наёмного труда. Общественное производство превращается в гигантскую фабрику с единой конторой управления под названием КПСС. Отчуждение труда достигает крайних пределов. 4. Вместе с этим используемая система производственных отношений содержала материальные условия классообразования. Общественные классы возникают вследствие разделения труда на духовную и материальную сферы деятельности, и духовная сфера деятельности становится частной собственностью господствующего класса, независимо от наличия или отсутствия частной собственности на предметные средства производства. Поскольку на подготовительном этапе коммунистических преобразований господствующим видом собственности стала государственная собственность, и управление государственной собственностью осуществлялось людьми, занятыми управлением общественным производством, то средства управления производством превратились в групповую частную собственность. Общество разделилось на классы управляющих и управляемых с господством класса чиновников. Сформировался способ производства под названием государственный социализм. 5. С решением первоочередных задач социалистической революции общество не приступило к непосредственному строительству социализма и остановилось в своём развитие. Главная задача социалистической революции, которая состоит в ликвидации отживших производственных отношений и в установлении новых производственных отношений, не осознавалась. Установление коммунистических производственных отношений осуществляется применением экономической теории, в основе которой находится категория потребительной стоимости (полезности). В общественном производстве устраняется действие закона стоимости и с устранением стоимости труд приобретает непосредственно-общественный характер. 7. Потребительная стоимость формирует систему производственных отношений и целью производства становится выпуск продукции, посредством которой удовлетворяются определённые потребности образованными полезностями. Продукция, определённая в соответствии с полезностью превращается в продукт, и отношения товарообмена преобразуются в отношения продуктообмена. Вступает в действие закон коммунистического производства – обмен равными полезностями, содержащихся в средствах обмена. На основе полезности устанавливается мера труда, и распределение материальных благ осуществляется по труду. 8. С развитием коммунистических производственных отношений происходит преобразование отношений собственности. Новые производственные отношения преобразуют государственную собственность в общественную собственность. Общественная собственность реализуется в виде индивидуальной собственности на средства производства. Происходит снятие отчуждения труда от продуктов и условий труда и происходит обобществление труда. 9. Коммунистические производственные отношения охватывают все стороны общественного производства, в том числе и интеллектуальную сферу деятельности. С распространением производственных отношений на интеллектуальную деятельность происходит обобществление средств информационного и научного обеспечения производства. Средства производства в составе информационных предметов труда и орудий труда - в виде накопленных научных знаний, преобразуются в общественную собственность. Условием обобществления интеллектуальных средств производства является установление равенства отношений обмена на основе меры полезности между информационной сферой общественного производства и материальным производством. С обобществлением средств производства мера труда или распределение материальных благ по труду устанавливаются в общественном производстве независимо места и роли работника в общественном производстве, выполняемых функциях, вида и формы выпускаемой продукции. С установлением меры труда в интеллектуальной сфере деятельности ликвидируются материальные условия классообразования. М.Богданов 27 сент. 010 г. Библиотека марксистской литературы http://new-communizm.narod.ru
Штурмовик: Кратко по поводу того, за что призывает бороться товарищ РНС. РНС пишет: Как же была устроена экономика при Гитлере? В одном из застольных разговоров Гитлер сформулировал свою программу в очень простых словах: «Не нужно национализировать капитал. Нужно национализировать людей». На практике это означало следующее. Право частной собственности сохранялось и поощрялось. Но все достаточно крупные национальные капиталисты не имели абсолютной свободы распоряжаться своими капиталами. Для начала: хорошего капитализма не бывает. Какими бы его национальными лозунгами не замазывали. И никаками улучшениями эту систему не изменить (а только сломать решительным революционным путём). Эти жидовские капиталисты увели немцев от революции, от объединения с социалистической Россией, использовали немецкий народ в борьбе с Советским Союзом, а потом его выбросили как отработанный материал. "Если война проиграна, немецкий народ не должен существовать. Нечего заботиться о том, чтобы этот народ пережил свое поражение. Уничтожайте все заводы, мосты, продовольствие. Этот народ оказался слабым, и, значит, будущее принадлежит народу Восточному, который показал себя более сильным" Адольф Гитлер Именно нацисты развязали братоубийственную войну приведшую к тотальному ослаблению двух родственных народов - арийского-немецкого и славянско-русского, которые только совместно могли противостоять мировому сионизму. Обогатились на войне лишь еврейские банкиры и промышленники. Восточная Европа и Советский Союз лежали в руинах. На фондовой бирже победил американский доллар. Все крупные капиталисты хорошо устроились в этой жидовской капиталистической системе и продают то, что они отняли у трудового народа. Мелкие буржуйчики обречены на разорение и поглощение крупным капиталом. И свой выбор каждый делает сам - либо быть с простым русским народом, либо быть с финансовыми воротилами. И мы, истинные национал-большевики от своего трудового русского народа, от своей национальной и классовой основы никогда не откажемся, никогда не отступим, и никогда не сдадимся. Только революционная бескомпромиссная борьба плечом к плечу с угнетенным народом! По делам Гитлер не был ни социалистом (отказался проводить национализацию банков и предприятий), ни националистом ("если эта нация не смогла победить - немецкий народ не должен существовать"), ни даже патриотом (подставил всё будущее немецкой Германии сдав без боев в лапы наступавших амеров и англосаксов, планировших стерилизацию всего немецкого мужского населения по плану Маршала). "...пропаганда с самого начала войны приняла следующее ошибочное развитие: 1-й год войны: Мы победили. 2-й год войны: Мы победим. 3-й год войны: Мы должны победить. 4-й год войны: Мы не можем оказаться побеждёнными. Такое развитие катастрофично и не должно продолжаться ни при каких обстоятельствах. Скорее до сознания немецкой общественности нужно довести, что мы не только хотим и обязаны победить, но в особенности также, что мы и можем победить..." Пауль Йозеф Геббельс РНС пишет: Как мы уже говорили, основатели Третьего Рейха называли себя «национал-социалистами». Это были не пустые слова. Гитлер и в самом деле считал, что тот экономический и политический строй, который он построил, и в самом деле является вариантом социализма. При этом он был убеждённым антикоммунистом, а советскую экономическую систему полагал бредовой и нежизнеспособной. ... Да, ничего там не было! В Германии 30х годов был сговор Гитлера с крупными промышленниками и богатыми жидами типа Ямара Шахта, Куппа, Тисена и прочими сионистами... и никакого соцыализму! По экономике там был самый настоящий реакционный капитализм, с зависимым государством и партией, с господством крупных монополистов развязавших войну. И не важно как они себя гордо называли. Националистом Гитлер никогда не был, как впрочем и социалистом, потому что он предал и свой народ и свою страну и свой рабочий класс. Среди самых первых членов национал-социалистической рабочей партии Германии (НСДАП) были чистокровные евреи. Щедро помогали нацистам венские Ротшильцы и Фриц Мандель, генеральный управляющий военного концерна (Р. Геснер. "Некоторые мои лучшие друзья-евреи". Нью-Йорк, 1936 г.). Крупные капиталистические еврейские фирмы субсидировали национал-социализм. (М. Ловенталь. "Евреи Германии". Нью-Йорк, 1936 г.). Но самую существенную, можно даже сказать, решающую помощь Гитлеру, шедшую непосредственно через американские еврейские банки и нефтяные компании, оказала известная банковская династия Варбургов (М. Голд. "Евреи без денег", Нью- Йорк, 1945 г.). Глава гамбургского дома Макс Варбург получил в благодарность звание "почетного арийца" и нисколько не пострадал от "проклятых антисемитов". Среди еврейских банкиров, не жалевших ни средств, ни усилий ради "тысячелетнего рейха", следует назвать также берлинцев Оскара Вассермана и Ганса Привина. В 30-е годы, когда слухи о преследованиях евреев в Германии распространились по всему миру, Вассерман телеграфировал на нью-йоркскую биржу, умолял своих коллег и соплеменников сделать все возможное, чтобы "прекратить распространение вредных и абсолютно безосновательных слухов". (Э. Блэк. "Передаточное соглашение". Нью-Йорк, 1984 г. ). В 1939 году во многих газетах вермахта появилась фотография с подписью "образцовый арийский солдат". Моделью для нее послужил еврейский полукровка Вернер Гольдберг. Гольдберг, вполне благополучно пережил нацизм, стал журналистом в ФРГ и в течение двадцати лет числился сенатором Западного Берлина. Среди евреев, занимавших высокое положение в нацистской Германии, первое место, безусловно, принадлежит фельдмаршалу Эдварду Мильху - второму человеку в Люфтваффе после Германа Геринга. Когда к "толстому Герману" примчались взволнованные гестаповцы с "криминалом" на его заместителя, рейхс-маршал заорал на них и произнес фразу, ставшую крылатой: "Я решаю, кого считать евреем!" Мильха в срочном порядке про извели в "почетного арийца". Процесс "арианизации" иногда проходил исключительно быстро. Гестаповцы, пронюхавшие, что фрейлейн Кунде - повариха, присланная фюреру румынским маршалом Антонеску, - еврейка, немедленно доложили об этом "шефу". Нисколько не смутившись, Гитлер ответил им: "Ну и что? Зачем беспокоить меня по пустякам? Неужели сами не можете сообразить, что надо делать? Арианизируйте ее!" (Алан Абрамс. "Специальное обращение". Нью-Джерси, 1985 г.). Разведывательное ведомство адмирала Канариса (абвер) "кишел евреями, в том числе и чистокровными" (Л. Фараго. "Игра лис". Нью-Йорк, 1971 г.). С июня 1941 года агентом под номером А.2408 стал барон Вольдемар Оппенгейм. Особую известность в нацистском шпионском ведомстве снискал венгерский еврей Эндрю Джорджи, помогавший Эйхману обменивать евреев на необходимые рейху товары. В 50-е годы, отсидев несколько лет за сотрудничество с "наци", он сменил фамилию и превратился в преуспевающего бизнесмена. (Амос Илан. "История Джоэля Бранда". Лондон, 1981 г. ). Дочь Геринга, после войны вышла замуж за еврея и уехала в Израиль. И нет в этом ничего удивительного - немецкий "нацизм" вовсе не является антагонизмом сионизму если не сказать больше. "Массовое уничтожение евреев" не являлось политикой гитлеровцев, в концлагерях не было газовых камер, а Гитлер узнал о событиях Хрустальной ночи в 2 часа и распорядился "немедленно остановить беспорядки" (Ирвинг, американский историк). Гитлер сотрудничал с сионистами в планах образования нацистского государства Израиль и является его негласным основателем. Гитлер враг белой расы и военный преступник, он загубил более 30 млн. русских и около 10 млн. немецких жизней. Гитлер враг Германии и немцев, он почти без боя сдал её буржуазным "союзникам" и подставил немцев под тотальную стерилизацию по плану Маршала. Гитлер сделал всё чтобы дискредитировать, опорочить и уничтожить НС в Германии, превратив его в пугало, в нацизм. Теперь в Германии НС запрещен как идеология. Гитлеровский нацизм - дикое варварство. Европейская цивилизация была бы разрушена и погрузилась в новое средневековье, если бы позволили этим убийцам и педерастам завладеть нашим континентом. Гитлер не принес в НС движение ничего нового, позитивного, разумного. НС движение зарождалось, развивалось без Гитлера и без Гитлера добилось бы несравнимо большего прогресса в деле объединения континентальных белых народов на социалистической основе естественным, мирным, ненасильственным путем. До сих пор над движением НС нависает зловещая тень Гитлера и почти все современные национал-социалисты упираются в непрошибаемую стену гитлеризма. Не очистив национал-социализм от Гитлера невозможно сдвинутся в будущее на этом направлении. "Мелкий буржуа Адольф Гитлер должен быть исключен из партии!" Иозеф Геббельс. "Капиталистические западные державы вновь сплотились для подавления и эксплуатации трудящейся Германии и для агрессии против русской Советской республики… Лишь в союзе с Советским Союзом, после разрушения капиталистической системы в Германии, мы можем быть свободными. Поэтому я отказываюсь окончательно от Гитлера и фашизма и как солдат вступаю в ряды истинного пролетариата!" Рихард Шерингер "Ближайшая задача – подготовка народной революции в Германии, отмена договоров о контрибуциях и революционная война против возможной интервенции капиталистических западных держав." Рихард Шерингер РНС пишет: Эта система оказалась невероятно эффективной. Германию смогла победить только коалиция трёх крупнейших держав мира — и при этом им пришлось понести колоссальные потери. Либердонское враньё! Третий Рейх победили советский социализм, сталинская воля и самотверженность русского народа, "союзники" только нагло примазались в конце войны, когда увидели красную экспансию в Европе. Второй фронт открыли только тогда, когда прошел переломный момент и все поняли что Советский Союз не сломить, а значительная территория Европы отойдет под военный контроль русских. Второй фронт открыли против СССР, а не против Германии! «Если мы увидим, что побеждает Германия, мы будем помогать России, если увидим, что побеждает Россия, будем помогать Германии, и пусть они убивают друг друга как можно больше!» будущий президент США, Гарри Трумэн За 3,5 месяца, когда на Волге шла решающая битва Второй Мировой, в Мурманск и Архангельск пришло поодиночке всего 5 судов с лендлизовскими грузами. В Лондоне и Вашингтоне все это время просто сидели и выжидали: чем там у этих русских кончится дело под Сталинградом? Про ленд-лиз американского бензина Третьему Рейху РНС скромно умолчал, а так же то что американцы спонсировали НСДАП с 1928 года - периода нашей первой пятилетки. До середины 44-го года танкерный флот "нейтральной" Испании работал почти исключительно на нужды вермахта, снабжая его американским черным золотом, формально предназначенным для Мадрида. Доходило до того, что немецкие подлодки иной раз заправлялись американской горючкой прямо с испанских танкеров – и тут же плыли топить штатовские же транспорты, перевозившие оружие для СССР. Топливом дело не ограничивалось. Немцам шёл из-за океана вольфрам, синтетический каучук, и, конечно, куча оборудования для автомобильной промышленности, которыми фюрера снабжал его большой друг мистер Генри Форд-старший. Британская авиация была в сговоре с промышленниками и не бомбила военных промышленных объектов Западной Германии (в том числе завод по производству циклона-В благополучно проработавшем до конца войны), отходивших в зону еще будущей ФРГ. А вот восточную часть (отходившую в зону русской оккупации) англосаксы раскалашматили подчистую. Даже культурный памятник город Дрезден с 300 тыс. беженцами (не имевший никакого военного и промышленного значения). Вся Европа лежала в руинах и упадке (кроме Швейцарии с золотом мирового правительства, которую Гитлер так и не осмелился тронуть). Адольф Гитлер - часть масонского капиталистического заговора против социалистической России! В СССР Сталин методично боролся с масонством, а на западе при фашистских режимах масонство просто цвело! Надо отметить, что около 150 тысяч евреев (я не включаю сюда евреев Палестины) служили в войсках Гитлера. Эти факты сначала были опубликованы в Израиле, а потом перепечатаны в «Независимой газете» (№ 199 – 200, 2002). Сотни тысяч евреев сражались в войках вермахта против России! Сколько тысяч русских солдат и офицеров эти еврейские солдаты и офицеры убили? В "Военно-историческом журнале" в 1990 году (№ 9. С. 39 – 46) опубликована была статистика о национальности тех солдат и офицеров нацисткой Германии, которые были взяты в плен русскими и отправлены в концлагеря. Так вот среди этих военнопленных была весьма большая цифра евреев - 10 173. Опубликованы и данные, что евреи сражались в финских войсках, помогая финнам и немцам держать в блокаде Ленинград. Тогда погибло около миллиона жителей этого города, подавляющее большинство - русские люди. Несколько еврейских офицеров, которые весьма отличились под Петербургом, были награждены за особые заслуги даже железным крестом (Новый Петербург. 2001. № 11). РНС пишет: Зато его соседка Япония никогда и не переставала быть национал-социалистическим государством, каким она стала под влиянием Германии. Узкоглазики-япошки вписывыались в германскую расовую доктрину, а славянские социалистические народы - нет, потому как жидовский капитализм не имеет национальных границ, а имеет только оголтелый антисоветизм и ненависть к сталинскому социализму. Нацизм был проолигархическим режимом, т.е. представлял интересы крупного капитала, отчего его нельзя считать социализмом. Почему приход немецких нацистов к власти был не "ночью длинных ножей" как предрекал Штрассер, а кабинетным решением, революцией "сверху", а не снизу? Почему Гитлер пришел к власти бескровным демократичесским путем договорившись с каптиталистами, отказавшись от социалистических пунктов в программе? Почему после прихода к власти первыми, на кого обрушились немецкие нацисты, были немецкие коммунисты? Почему нацисты не стали национализировать банки и заводы, перераспределять землю? Ответ прост: потому что нацизм не был социализмом, также как НСДАП, вопреки названию, не была "рабочей" или "социалистической" партией. РНС пишет: Про исполинскую роль еврейской диаспоры в отстаивании интересов Эрец Исраэль нечего и говорить… Короче говоря, это самое настоящее национал-социалистическое государство. В Израиле - реакционный национал-капитализм и империализм сионистской верхушки постоянно угнетающий палестинцев + полно еврейской нищеты. Образец для подражания всякими РНСам! Спекулируя на "холокосте" в годы второй мировой войны, сионисты выклянчили у мира землю Палестины. В 1948 году беспрецедентным решением ООН было образовано государство Израиль. По сию пору Германия выплачивает этому государству огромные репарации за "нацистские зверства". (сумма выплаченных репараций уже превысила 50 млрд. долларов). Почти никто не протестует против того, что деньги получает страна, которой не было и в помине в период ВОВ. Налицо вопиющее нарушение всех юридических норм и понятий. Тем более, что "сыны Израиля" разнообразно содействовали гитлеровскому нацизму и, по вполне обоснованному мнению архиепископа Иоанна Санфранцискского (Шаховского) "национал-социализм имеет иудаистические корни". Доктрину расовой исключительности Гитлер целиком взял из иудаизма. И нельзя замалчивать факты о том, что лица еврейского происхождения внесли значительный вклад в формирование основ нацистской идеологии. Более того, сам термин "национал-социализм" употребил впервые Моисей Гесс, являющийся одним из отцов так называемого "духовного сионизма". И такие "товарищи" как РНС преподносят русским националистам еврейский талмудический расизм в обертке немецкого "нацизма". Сейчас жиды чуть ли не орехи колют на головах у немцев, обвиняя их в "холокосте" (все советские коммунисты отрицают этот "холокост" как сионистскую выдумку и бизнес). Тоже самое жиды планируют сделать с русскими националистами - выставить пугалом и создать "комплекс вины" у русского народа. Для этого создаётся куча подментованных поджидовских организаций с показушными свастиками и гитлеризмом, с другой стороны по zog-tv для обывателей показываются многочисленные "невинные жертвы" скинхэдов, тренировочные лагеря "русских фашистов", преодолевающих полосы препятствий с автоматами и повязками на рукавах, бесконечные тренировки перекаченных мальчиков с немецкими татуировками и т.п. В жидовской пропаганде из русских националистов намеренно лепится образ пугала. К сожалению, определённая часть русского национального движения уже отравлено антисоветизмом, отрицанием собственной истории и отрицанием революционной борьбы русского народа, восхвалением немецких нацистских лидеров и уперлось в стену гитлеризма и антикоммунизма. Без преодоления этого гитлеризма невозможно дальнейшее развитие русского освободительного движения, в том числе и настоящего русского национал-социализма, а так же объединение красных и коричневых. К сожалению некоторые неустойчивые русские товарищи, "борцы с коммунизмом" поддаются на эту жидовскую провокацию и несут тот же антисоветский бред, призывают бороться не с мировой гидрой империализма и капиталистической системой (в которой ведущие позиции занимает сионистский капитал), а с русскими коммунистами, русскими христианами (или русскими язычниками - кому как больше нравится) и т.д. В результате русский оппозиционный лагерь умело раскалывается на междоусобные стороны. РНС пишет: Зато есть повод порадоваться тому, что мы ни в чём, буквально ни в чём не похожи ни на Германию, ни на Израиль, ни на Китай, ни на какую другую успешную и быстроразвивающуюся страну. Конечно в русской истории для РНСа аналогов для подражания не нашлось, сплошняком выставляется позиция задолиза зарубежного опыта. "Зачем нам нацизм, когда у нас уже есть русский большевизм?" Н.В.Устрялов "Мы уже сделали много роковых ошибок, назвали наше молодежное и национально-трудовое движение “фашистским”, боролись с коммунизмом вместо борьбы с мировым капитализмом, были на стороне Германии в решающие для нашего государства и народа годы, 1941-1943, работали как друзья, союзники, пленники и рабы японцев в последние 14 лет, но давно уже сомневались в правильности нашего пути, давно колебались и искали путей примирения с Родиной, и конечно, не могли не понимать, что война СССР с Японией ведется явно за Русские национальные интересы. Мы были против коммунизма, когда коммунизм был против религии и нации, поскольку религия и нация были орудиями прежних господствующих классов, но когда старые классы были уничтожены, когда религия и нация примирились с коммунизмом и коммунизм с ними примирился, — цели борьбы исчезли, борьба стала бессмысленной и преступной... ......Покинув Харбин вместе с маленьким кадром последних единомышленников, я нашел в поезде других руководителей бывшего “Главного Бюро” и различную случайную публику в среде которой мы тотчас же образовали замкнутую группу, от лица которой я сделал соответствующее заявление ближайшим советским представителям. В этом письме я подробно изложил свою душевную эволюцию от лже-фашизма к националкоммунизму и сталинизму и утверждаю, что в моем представлении интересы России сейчас и навсегда абсолютно совпадают и что Армия мировой революции – Красная Армия СССР - одновременно выполняет великую миссию Российской великодержавности, раз Россия, ставшая СССР через построение социализма в одной стране, стала единственным в мире социалистическим государством." Из письма Родзаевского России не нужен "национальный" капиталист Гитлер и его порочный путь в никуда. России нужен социалист-державник Сталин!
Чернова Марина: Штурмовик, и что криминального в цитатах РНС? Вполне приличные. Мне нравятся.
Штурмовик: Чернова Марина пишет: Штурмовик, и что криминального в цитатах РНС? Да ничего криминального. Лечим рейхофилию начальной стадии, а заодно очищаем правый движ от жидов и называем вещи своими именами: нечего искать национал-социализм, там где не было ни национал- ни тем более социализма. И Гитлер с его жидами России не нужен. Сообщение № 849 выше по течению: Гитлер - главный внутренний враг русского национал-социалистического движения и жидовская провокация. 100% национализация! Никаких компромиссов с жидовскими капиталистами! Кошерный "национал"-капитализм с алоизычами и гамбургами - в топку! И мы, русские националисты, сталинисты и антисемиты всё русское национально-освободительное движение очистим от гитлеризма. Всех больных, хилых, хворых, заблудших. Полностью. Гитлер не наш, не русский символ. У нас есть и свои кумиры и своя РУССКАЯ история, в том числе и в советский период. Ежов, Брусилов , Жданов, Кузнецов, Ворошилов, Глагольев, Карбышев, Буденый, Чапаев, Угланов, митрополит Сергий, Королев, Туполев, Илюшин, Кошевой, Матросов, Кожедуб, Родионов, Рихард Зорге, Зоя Космодемьянская .... Слава миллионам борцов за русский социализм! HAIL STALIN! HAIL EJOV! HAIL JDANOV! HAIL KUZNECOV! HAIL UGLANOV! HAIL USTRALOV! HAIL ROKOSSOVSKY! HAIL RSFSR! РНС пишет: Константин Крылов о социализме: "ТАЙНА НЕМЕЦКОГО УСПЕХА Константин Крылов - еврей Юдик Шерман! http://kapitan-282-sb.livejournal.com/105080.html Ну конечно жидам нужен жупел гитлеризма, "русского фОшицма" и прочего злобного буратино, иначе и без зарплаты остаться можно. И что же это алоизычи зря за израиль чтоль умирали? Сидит сей еврейский интеллигент на гособеспечении и выдавливает из себя "профессионального русского". А некоторые простачки-попугаи повторяют. Стыдно русскому националисту цитировать такие пГавозатные авторитеты и прочих жидонациков. Еще бы Холмогорову сюда выставил для потехи. Крылов предлагает восстановить жидовскую монархию. Что же достойное решение для истинного "национал-социалиста" http://kapitan-282-sb.livejournal.com/2312.html – Давайте рассмотрим дело подробнее. С одной стороны, существует колоссальный дефицит легитимности власти в целом. На это есть много причин, но главная — та, что люди в Кремле воспринимаются населением страны как «временщики», а не как «традиционные законные правители». Как показывает опыт некоторых европейских стран, в таких случаях помогает запуск механизма реставрации. Самый радикальный и надёжный вариант — это реставрация монархии. В России такой вариант позволил бы заодно решить массу других проблем, включая внешнеполитические... Ну что, кто будет следующий авторитет? Владимир Тор (Владлен Кралин)? Басманов-Поткин? Ну да, есть что то совсем уж совиное. Л.Троцкий-Бронштейн:
Чернова Марина: Штурмовик, все хотела спросить, но стеснялась, что повлияло на выбор тобой аватары извращенца? Выбрал бы тогда, на худой конец, Зою Космодемьянскую.
Штурмовик: Чернова Марина ну РНС любит пользоваться фотошопом и не брезгует лепить аватары куда захочет. Идеологически он ответить на свою чухню не в состоянии, но срачь в интернете - это ДЕЛО всей его жизни. РНС пишет: А Крылова давали и на первом форуме. Я никогда Крылова не хвалил. Ха, отмазался! Давай рекламируй юдика шермана)) как же жидам без "пгофесСИОНального фашизма" в России? Юдик Шерман не носит свастику и не кричит громко "Хайль Гитлер!", зато преподносит идею "русского нацизма-капитализма" в цветной вкусной обёртке и подменяет русский национал-социализм - жидовским нацизмом. Хочет выставить русских пугалом и привить русским жидокапитализм. А уж как гнало жидонацистское государство русских рабов на частные предприятия олигархов рейха - это вообще классика жанра. Но русские ответят жидам-провокаторам национал-большевистским сталинизмом! РНС И своего Гитлера с его жидами в себе жопу засунь!
Чернова Марина: Понятно, значит та аватара - это неправда.
cccp: http://rksmb.ru/get.php?4048&rss ШВЕДСКИЙ "СОЦИАЛИЗМ" Кто умеет , то поставьте этот ролик напрямую в тему. Тема очень важная, на волне т.н. шведского "социализма" у нас происходила перестройка.
РА:
cccp: Большое спасибо, вот еще один социализм - костинский "социализм"
cccp: О трагедии и комедии Гегель замечает где-то, что все великие всемирно-исторические события и личности повторяются дважды: первый раз как трагедия, а второй — как фарс. К.Маркс. 18-е брюмера Луи Бонапарта Вне сомнения, что Октябрьская революция имеет всемирно-историческое значение. В то же время необходимо иметь в виду, что в соответствии с теорией научного коммунизма коммунистическая революция включает несколько этапов. На первоначальном этапе революции устанавливается политическая власть рабочего класса в форме диктатуры пролетариата. Далее осуществляется национализация собственности помещиков и капиталистов. Однако с национализацией средств производства при всём том, что политическая власть принадлежит рабочему классу, и устанавливается господство государственной собственности на средства производстве, на самом деле в общественном производстве сохраняется капиталистическая основа и соответственно применяются капиталистические производственные отношения. Мы имеем дело не с таким коммунистическим обществом, которое развилось на собственной основе, а, напротив, с таким, которое только что выходит как раз из капиталистического общества, и которое поэтому во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном, сохраняет родимые пятна старого общества, из недр которого оно вышло. К.Маркс. Критика Готской программы Следовательно, задача следующего этапа коммунистической революции, который является переходным и называется социализмом, состоит в ликвидации «родимых» пятен капитализма и в создании собственной политэкономической основы общественного производства. Относительно того, что представляет собой «родимые» пятна, или что является политэкономической основой капиталистического производства, К.Маркс даёт ясный и однозначный ответ. Соответственно этому каждый отдельный производитель получает об-ратно от общества за вычетами ровно столько, сколько сам даёт ему. ... То же самое количество труда, которое он дал в одной форме, он получает обратно в другой форме. Здесь, очевидно, господствует тот же принцип, который регулирует об-мен товаров, поскольку последний есть обмен равных стоимостей. Поэтому равное право здесь по принципу всё ещё правом буржуазным, хотя принцип и практика здесь уже не противоречат друг другу, тогда как при товарообмене обмен эквивалентами существует лишь в среднем, а не в каждом отдельном случае. Несмотря на этот прогресс, это равное право в одном отношении всё ещё ограниченно буржуазными рамками. Право производителей пропорционально доставляемому ими труду; равенство состоит в том, измерение производится равной мерой - трудом. Там же Другими словами: непосредственное строительство социализма и продолжение коммунистической революции состоит в необходимости ликвидации товарного характера общественного производства, наиболее существенной особенностью которого, является обмен труда на труд. Однако на всём протяжении опыта строительства социализма в общественном производстве сохранялся особенность капиталистического производства обмен труда на труд. При сохранении обмена труда на труд ни одна задача социализма не может быть решена. Ликвидация товарного характера производства, устранение наёмного труда, снятие отчуждения труда от продуктов и условий труда, распределение материальных благ по труду и уст-ранение классовых различий решается при условии устранения обмена труда на труд и установления производственных отношений, вытекающих из природы коммунистического производства. На самом деле в процессе опыта строительства социализма на капиталистической (стоимостной) основе и государственной собственности на средства производства сформировался общественный строй под названием государственный социализм. Государственная собственность на производительные силы не разрешает конфликта, но она содержит в себе формальное средство, возможность его разрешения. Ф.Энгельс. Анти Дюринг. Отдел третий. Социализм. С.282 Однако после ухода из жизни В.И.Ленина руководство партии не смогло поставить для решения проблему ликвидации товарных производственных отношений и установление производственных отношений, исключающих применение товара и стоимости. Официальные идеологи постоянно повторяли, что строительство социализма ведётся на основе теории марксизма-ленинизма и материалистической диалектики. В то же время произведения классиков изучались и, в частности, изучалась работа К.Маркса «Критика Готской программы», в которой чёрным по белому изложено, что ликвидация «родимых» пятен старого общества и создание собственной политэкономической основы начинается с устранения в производственных отношениях обмена труда на труд. В.Исайчиков в Сообщении October 26, 2010 10:37 PM на рассылке ИМПУЛЬС выступил с критикой понимания сущности диктатуры пролетариата И.Самойловым и А.Пригариным. Критика в адрес Пригарина состоит в том, что он «стремится включить в рабочий класс не только его высококвалифицированную часть (с высшим образованием), но и мелкую буржуазию, и другие непролетарские классы». Критика позиции Самойлова основывается на том, что он относит к «мелкой буржуазии всех лиц с высшим образованием (опять же, игнорируя их роль в материальном производстве)». Понятно, что Исайчиков излагает верную «марксистскую» трактовку учения о диктатуре пролетариата. В своё время В.И.Ленин называл некоторых большевиков недоучившимися марксистами. Что касается В.Исайчикова, И.Самойлова и А.Пригарина, их можно назвать «переучившимися» марксистами в части освоения учения о диктатуре пролетариата. Вернёмся к тому, что коммунистическая революция последовательно решает задачи общественных преобразований. Только с завершением одного из этапов преобразований возникает возможность перехода к следующему этапу. По этой причине для революционных преобразований необходимо не допускать и «забегание» вперёд и откладывать решение проблем следующего этапа. В этом рассмотрении в процессе проведения Октябрьской революции диктатура пролетариата полностью решила вопросы первоначального этапа революционных преобразований. С завершением первоначального этапа возникает необходимость перехода к решению задач следующего этапа революционных преобразований, к непосредственному строительству социализма, главная задача которго состоит в ликвидации общественных классов. … что касается меня, то мне не принадлежит ни та заслуга, что я открыл существование классов в обществе, и не та, что я открыл борьбу между собою... То, что я сделал нового, состоит в доказательстве следующего: 1) что существование классов связано лишь с определёнными историческими фазами развития общества, 2) что классовая борьба необходимо ведёт к диктатуре пролетариата, 3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению классов и к обществу без классов. К.Маркс - Иосифу Вейдемейеру. 5 марта 1852г. СС т.28, с. 424 К.Маркс определил, что «диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению классов и к обществу без классов». Другими словами: диктатура пролетариата создаёт только необходимые условия (переход) к построению бесклассового общества. Соответственно возникает вопрос о выявлении новой движущей силы общественного развития, которая способна ликвидировать общественные классы. Не будем забывать, что рабочий класс является продуктом капитализма, и как общественная сила рабочий класс сформировался в противостоянии труда и капитала. Рабочий класс в Октябре 17 года решительно выступил против эксплуататорских классов. Однако идеалы общественного устройства рабочего класса не выходили за рамки необходимости устранения эксплуататоров и превращение частной собственности в государственную собственность. Если мы обратимся к опыту строительства социализма, то можно констатировать, что идеалы рабочего класса были полностью воплощены на практике. В то же время сохранялось классовое деление общества, применялся наёмный труд, и общественное производство велось на стоимостной основе. Всё дело в том, что рабочий класс в силу своего исторического происхождения не имел опыта организации общественного труда на основе общественной собственности на средства производства. Общественная собственность в политэкономическом смысле образуется в системе производственных отношений. Система производственных отношений содержит в себе цель деятельности. Если цель деятельности направлена на удовлетворение общественных и личных потребностей, то мы имеем общественную собственность на средства производства. При этом юридическое выражение собственности может принять самые разнообразные формы. Но главное не форма собственности, а её содержание и содержание определяется производственными отношениями. Применительно к понятию общественная собственность недопустимо использование неопределённые и расплывчатые определения, например, утверждать что признаком общественной собственности является принадлежность собственности всем и каждому члену общества. В соответствии с теорией научного коммунизма преобразование государственной собственности в общественную, решение классовой проблемы, ликвидация товарного характера производства, устранение наёмного труда и снятие отчуждение труда может осуществиться только вследствие установления определённых (нетоварных) производственных отношений. Но система производственных отношений на всём протяжении опыта строительства социализма не подверглась изменениям. Как известно, теория научного коммунизма не придумана кабинетными учёными, а разработана на основе обобщения практики. Теория научного коммунизма создана в процессе обобщения (выявления закономерностей) практики первобытнообщинного коммунизма. В России первобытнообщинный коммунизм сохранился в виде общинного ведения хозяйства с общественной собственностью на землю. Общинный способ организации труда применяет систему производственных отношений, которая воспроизводит общественную собственность, и способ организации труда исключает применение наёмного труда. Закономерно при ведении общинного хозяйства исключается образование товара и стоимости. Что касается Западной Европы, то в развитых странах капитализм полностью уничтожил общину. К.Маркс, исходя из этого, определил, что источник коммунистического развития для Западноевропейских стран находится не в Западной Европе, а в России. Задачей «Коммунистического манифеста» было провозгласить неизбежно предстоящую гибель современной буржуазной собственности. Но рядом с быстро развивающейся капиталистической горячкой и только теперь образующейся буржуазной земельной собственностью мы находим в России большую половину земли в общинном владении крестьян. Спрашивается теперь: может ли русская община {{в оригинале русское слово, написанное латинскими буквами. Ред.}} — эта, правда, сильно уже разрушенная форма первобытного общего владения землей — непосредственно перейти в высшую, коммунистическую форму общего владения? Или, напротив, она должна пережить сначала тот же процесс разложения, который присущ историческому развитию Запада? Единственно возможный в настоящее время ответ на этот вопрос заключается в следующем. Если русская революция послужит сигналом пролетарской революции на Западе, так что обе они дополнят друг друга, то современная русская общинная собственность на землю может явиться исходным пунктом коммунистического развития. К.Маркс и Ф.Энгельс. Манифест Коммунистической партии. (См. также К.Маркс. Наброски письма Вере Засулич. http://new-communizm.narod.ru/5.biblio/v.i.zasulsh.htm) Если исходным пунктом коммунистического развития для Запада может стать русская общинная собственность, то, вне сомнения, эта же общинная собственность является источником коммунистического развития молодой Советской Республики. В соответствии с Ленинским планом построения социализма в отдельно взятой стране источником коммунистического развития стал кооперативный (общинный) способ организации общественного труда. Кончаю: ряд привилегий экономических, финансовых и банковских — кооперации; в этом должна состоять поддержка нашим социалистическим государством нового принципа организации населения. Но этим задача только еще поставлена в общих чертах, потому что тут еще остается неопределенным, не описанным детально все содержание задачи практически, т. е. надо уметь отыскать ту форму «премий» (и те условия выдачи их), которую мы даем за кооперирование, ту форму премий, при которой мы достаточно помогаем кооперации, ту форму премий, при которой мы достигаем цивилизованного кооператора. А строй цивилизованных кооператоров при общественной собственности на средства производства, при классовой победе пролетариата над буржуазией — это есть строй социализма. В.И.Ленин. О кооперации. ПСС, т. 45, с. 369 Классовая победа пролетариата над буржуазией к 1923 году состоялась. Далее рабочему классу отводится роль сохранения и при необходимости защиты завоевания Социалистической революции. На этом ведущая роль рабочего класса в построении нового общественного строя заканчивается. На этапе непосредственного строительства социализма встаёт задача в изменении системы производственных отношений. Система производственных отношений, вытекающая из природы коммунистического производства, применяется в кооперативном способе организации общественного труда. В новой системе производственных отношений создаются условия для возникновения и развития движущей силы коммунистического производства, которая является источником коммунистического развития. Нетрудно видеть полное совпадение взглядов К.Маркса и В.И.Ленина относительно источника коммунистического развития. А теперь зададим вопрос В.Исайчикову, И.Самойлову и А.Пригарину. На какой основе формируется система производственных отношений, которая устраняет обмен труда на труд и высвобождает новую движущую силу общественного развития? Понятно, что ответа мы не получим, по той простой причине, что сам вопрос сторонникам учения о диктатуре пролетариата непонятен. В ответ мы получим, что все проблемы коммунистической революции решает диктатура пролетариата. Сторонники учения о диктатуре пролетариата освоили арифметику марксизма, но к освоению высшей математики марксизма не приступили и, судя по статьям, не собираются приступать. То, что коммунистическая революция не имела продолжение и остановилась в развитии с завершением подготовительного этапа, является трагедией революционного народа и рабочего класса. Но утверждение, что необходимо повторить опыт строительства социализм на основе диктатуры пролетариата является фарсом или комедией. Изложенное не в коей мере не означает, что положения теории научного коммунизма, разработанные классиками, являются ошибочными или устарели. Дело в том, что теория научного коммунизма не сводится к учению о диктатуре пролетариата. Диктатура пролетариата не является целью коммунизма, а только способом решения части общественных проблем на начальном этапе построения социализма и применима только к конкретным историческим условиям. Всему своё место и время. Очевидно, что коммунистическое движение нуждается в социальной базе. Социальную базу, в свою очередь, можно выявить при классовом подходе в анализе общественных процессов. Известно, что классы определяются по отношению к средствам производства. В то же время также известно, что теория становится материальной силой, как только она овладевает массами. (К.Маркс) Если в качестве определяющего признака класса принять отношение людей к идее коммунизма, то социальной базой современного коммунистического движения становятся отдельные слои, группы людей и даже отдельные личности, которые принимают идею социальной справедливости. Но идея социальной справедливости (коммунизма) в настоящее время теряет свою привлекательность. И дело здесь не только в современной буржуазной пропаганде и буржуазной идеологии. Дело в том, что в процессе опыта строительства социализма на самом деле осуществлялось строительство государственного капитализма и, тем самым, осуществлялась широкомасштабная дискредитация идеи коммунизма. Восстановить привлекательность идеи социальной справедливости можно силой примера. В этом отношении Ленинский план построения социализма состоит в том, что преимущества кооперативного способа организации труда люди могут видеть непосредственно в своей деятельности, с активным участием в кооперативном движении поголовно всего населения. Нам нужно сделать еще очень немного с точ¬ки зрения «цивилизованного» (прежде всего грамотного) европейца для того, чтобы заставить всех поголовно участвовать и участвовать не пассивно, а активно в кооперативных операциях. Собственно говоря, нам осталось «только» одно: сделать наше население настолько «цивилизованным», чтобы оно поняло все выгоды от поголовного участия в кооперации и наладило это участие. «Только» это. Никакие другие премудрости нам не нужны теперь для того, чтобы перейти к социализму. Там же Понятно, что в современных условиях развернуть широкое кооперативное движение на основе Ленинского плана построения социализма невозможно. В то же время возможно создание отдельных островков социализма силами общественных организаций левого направления. Но для того чтобы показать на практике отдельные примеры коммунистических отношений необходимо вернуться к теории научного коммунизма и, в частности, освоить смысл Ленинского плана построения социализма, как составную часть и развитие теории научного коммунизма. В противном случае отдельные примеры и островки выродятся в торгашеские предприятия с групповой частной собственностью. Но освоить теорию научного коммунизма и превратить её в материальную силу современного коммунистического движения в рамках понятий рабочий класс, пролетариат и диктатура пролетариата невозможно. Необходимы новые понятия и категории. А без передовой теории не может быть и революционной практики. (В.И.Ленин) Предположим, что учёными социалистической ориентации разработан план проведения социалистической революции в соответствии с представлениями В.Исайчикова, И.Самойлова или А.Пригарина на основе учения о диктатуре пролетариата. Но в любом случае при реализации плана построения социализма произойдёт повторение прошлых ошибок. В конечном итоге восстановится государственный социализм, возможно, в форме «народного» капитализма. И всё дело в содержании производственных отношений коммунистического производства. Спрашивается, почему сторонниками учения о диктатуре пролетариата игнорируется положения теории научного коммунизма, и, в частности, работа К.Маркса «Критика Готской программы», в которой изложены исходные положения теории научного коммунизма? См. на Сайте «Библиотека»: О диктатуре пролетариата http://new-communizm.narod.ru/1.2005/16.05.12.14.diktat.htm К вопросу о партийном строительстве http://new-communizm.narod.ru/partstr.glavn.htm М.Богданов
cccp: О диктатуре пролетариата – и о узкой и широкой трактовках рабочего класса Платон мне друг... С Алексеем Алексеевичем Пригариным мы знакомы уже двадцать лет, и за эти годы не раз выступали вместе с единых позиций; хотя и не раз - с позиций заметно отличающихся и даже резко противоположных. Поэтому повторить слова о Платоне я, как мне кажется, имею некоторое право, а выступить против некоторых основных положений указанной статьи я даже обязан дважды: во-первых, с её содержанием я давно не согласен (статья не оригинальна в том смысле, что её основные мысли Пригарин повторяет уже десятилетия без заметной корректировки), а, во-вторых, Пригарин упоминает нелестно статью И.Самойлова, которую я опубликовал как редактор в "Марксистском листке" - и вынужден защитить одного из своих бывших авторов от некорректного цитирования, поскольку большинству читателей статья Самойлова не известна. Начну с главного - статью нельзя отнести к разряду научных, марксистских; это чистая партийная идеология. А идеология у РКП-КПСС тоже достаточно определенная: интеллигенски мелкобуржуазная. Кстати, именно в цитируемой статье Самойлова приводятся доказательства, что интеллигенция, как прослойка - это часть мелкой буржуазии. И, надо сказать, что в его доказательствах не меньше правды, чем в доказательствах Пригарина, что интеллигенция - это пролетариат ХХ века. Не меньше - но и не больше, поскольку статья Самойлова имеет очень схожие недостатки со статьями Пригарина - недостаточный уровень доказательности, то есть не научность. Именно поэтому в том же номере "Марксистского листка" мне пришлось дать её критический анализ. Но, в отличие от статей Пригарина на эту тему, во многом бездоказательно берущих на веру статьи из энциклопедий и учебников советского времени, статья Самойлова оригинальна и несёт немало нового. Для начала успокою интеллигентскую публику из числа наших левых и коммунистов - вас расстреливать Самойлов не собирается, поскольку видит между вами и коротичами и говорухиными классовую разницу (кстати, вполне реальную, хотя Самойловым и не вполне осознанную). В чем же разница в ненаучных подходах Самойлова и Пригарина? В очень существенных "деталях". Самойлов выступает за диктатуру пролетариата, но не хочет допускать в пролетариат всю интеллигенцию, которую он относит к классу мелкой буржуазии. Пригарин тоже выступает за диктатуру пролетариата, но тащит в его ряды всю интеллигенцию, считая её пролетариатом ХХ века. То есть, Самойлов сужает классовую базу социалистической революции, а Пригарин её расширяет. При том, что обе позиции неверны, позиция Самойлова затрудняет совершение революции (но в большей мере гарантирует её классовый характер), а позиция Пригарина, облегчая свершение революции, ставит под угрозу её пролетарский характер и её устойчивость. Кстати, признавая Великую Октябрьскую социалистическую революцию как революцию только рабочего класса (вопреки Ленину), а советское государство - как государство диктатуры пролетариата (тоже вопреки Ленину), Пригарин ещё более последовательно переходит на мелкобуржуазную позицию. Но в чем же ещё ненаучность обеих позиций? В том, что, говоря о рабочем классе, Пригарин по существу игнорирует ленинское материалистическое понимание классов (я уже не говорю о понимании классов по Марксу - хотя свою главу о классах Маркс дописать не успел, но марксистский подход к этому вопросу в его работах излагался нередко), как отношения людей в системе общественного материального производства. Суть определения рабочего класса, данного Пригариным - это определение юридическое - "свободный человек" (то есть, абстрактно-идеалистическое). Аналогичная ошибка и у Самойлова, который относит к мелкой буржуазии всех лиц с высшим образованием (опять же, игнорируя их роль в материальном производстве. Возвращаясь к практическим последствиям этих разных подходов к современному рабочему классу, ясно, что Пригарин стремится включить в рабочий класс не только его высококвалифицированную часть (с высшим образованием), но и мелкую буржуазию и другие непролетарские классы. А вот этого делать нельзя. Мелкая буржуазия - это иной класс с иными интересами; он может быть (и должен быть по большей части) союзником рабочего класса, но нельзя забывать, что именно через эти слои в рабочий класс проникает мелкобуржуазная индивидуалистическая психология и даже психология буржуазная. То, что Пригарин выступает за диктатуру пролетариата - это правильно. А вот то, что он пытается подменить рабочий класс некой смесью - это неправильно. Тем более, идти к пролетариату с функцией пролетарской интеллигенции - нести в пролетариат научное мировоззрение, не имея его у себя. В.Исайчиков October 26, 2010 10:37 PM
полная версия страницы